Je pense qu'il est temps de faire le point.
Qu'est ce qu'une bonne critique ?
Positive, ou négative, une bonne critique c'est un jugement sur une oeuvre destiné au public, afin de le guider pour faire son choix parmis toutes les oeuvres disponibles. Mais elle est aussi adressée à son créateur, avec pour vocation de
- permettre de s'améliorer
- de développer sa carrière artistique.
Remarquez que j'emploie bien le mot jugement. Une critique n'est pas un avis ou une opinion, c'est une analyse de l'intérêt d'une œuvre. C'est pour quoi en cours de critique stylistique on nous apprend à
1. défendre une oeuvre qu'on aime
2. descendre une oeuvre qu'on aime pas
3. défendre une oeuvre qu'on aime pas
4. descendre une oeuvre qu'on aime.
(c'est de plus en plus dur, vous l'aurez compris).
Le premier conseil qu'on nous a donné était d'ailleurs "toujours considérer qu'une oeuvre est plus intelligente qu'on ne le pense" (quitte à la descendre après, mais ceci est une autre histoire).
On demande pas à un critique de nous dire pourquoi il a aimé ou pas l'oeuvre, on lui demande de nous dire en quoi elle est intéressante (ou non). On lui demande pas de nous dire qu'il préfère Naheulbeuk, quand bien même cela est vrai, mais de nous dire ce qu'il y avait à voir dans l'oeuvre en question.
Quand ça s'appelait The Next, on ne pouvait que tolérer le ton du programme qui n'avait pas d'autres prétentions que de parler des dernières nouveautés. Maintenant ça s'appelle Onde Critique. Un plus de rigueur serait de mise.
Afin d'évaluer au mieux l'oeuvre, une connaissance du sujet traité est nécessaire... qui a fait ça ? comment cela se place dans sa carrière ? quelles sont les intentions de réalisation ? comment cela se situe t il par rapport aux autres oeuvre de ce style de la même époque ?
kwaam: C'est pas très sympa de comparer Mass Perfect a Eden ou Adoprixtoxis, ce sont deux sagas qui possèdent des univers originaux exploités de différentes manières, nous nous faisons une parodie,
Si la connaissance du sujet est un gage d'une bonne critique, il faut reconnaitre que la réciproque de cette propriété est tout aussi valable. Une critique faîte sans se renseigner (en écorchant le noms des personnages, en disant les mauvaises dates, les mauvais auteurs etc...) ne peut que devenir mauvaise. La critique est censée se rapproché de l'Analyse, non pas du bavardage, non pas que les opinions ne comptent pas (au contraire), mais ce n'est pas le rôle du critique, c'est le rôle du spectateur.
De toute évidence, vous avez raté quelque chose, ce qui arrive à tout le monde. D'après les commentaires, on dirait que cela vous arrive souvent.
Grushkov: il faudrait peut-être écouter ce que les auditeurs et les créateurs ont à dire. Votre slogan après tout c'est "la radio des créateurs" et ce serait peut-être pertinent de ne pas en oublier systématiquement la moitié.
Si faire une critique est difficile, en recevoir n'en est pas plus facile.
Quand on créer et diffuse une oeuvre, on s'expose, on dévoile sa sensibilité, son humour, ses thématiques de réflexions... Bref, on se jette dans le vide, pour le meilleur ou pour le pire, en espérant tomber sur une foule en délire, et de ne pas se faire bouffer les lions.
Se renseigner avant de faire une critique, à ce niveau là, ce n'est pas une simple "consience professionnelle". C'est du respect. D'humain à humain.
Grushkov: vous aviez dit que Tuhki (ma femme) était un mec qui jouait tellement mal la fille qu'on en avait certainement jamais vus
En s'exposant, l'artiste doit travailler sur une chose: la distanciation par rapport à son oeuvre. Celle-ci va être apprécié ou rejeté, et dans ce dernier cas, il faut réussir à ne pas trop s'émouvoir, mais plutôt à prendre du recul et réfléchir pour faire mieux la prochaine fois.
C'est d'ailleurs la base de ce brillant article destiné aux créateurs qui s'appelle
Don't Take It Personally: How to Make Critique Work for You. Une article que je conseille à tous les créateurs, mais aussi aux critiques, afin de développer leur potentiel d'empathie, et d'affiner la pertinence de leurs critiques.
Avec le genre de propos que vous avez tenu à propos de Tuhki, il est clair que le travail de distanciation ne peut s'effectuer. La "critique" nest pas faite sur l'oeuvre mais sur la personne elle même. Sans un minimum de respect (à savoir se renseigner sur les acteurs), une simple moquerie se transforme vite en attaque personnelle. Si cela n'était pas votre intention, j'espère que cela nourrira votre réflexion.
Rodimus Prime: eh bien j'ai parlé de la qualité, mais je n'allais pas m'épancher dessus, celle-ci étant assez bonne
Trop critiques ont la forme suivante : "C'est super mais c'est pas bien parce que 1. détail insignifiant 2. détail insignifiant 3. détail insignifiant". Et si on parlait de ce qui était bien dans l'oeuvre pour une fois ? Pourquoi considérer "c'est bien donc pas la peine d'en parler, autant parler du fait qu'à la seconde 43 on entend un petit bruit qui est pas assez fort" ?
Bref, vous êtes motivés, vous avez de l'énergie, vous sembler prendre à coeur votre rôle...
... faîtes nous croire à votre potentiel.
La communauté vous en sera reconnaissante.
PS : bon tout ceci est un peu sérieux, mais ça n’empêche pas de faire l'émission dans la bonne humeur et avec de l'humour. A ce sujet, il n'y a rien à redire !
Messages :
!
