Des enregistrements écolos ?

[Flynn]

Salut les gens !

Tout d'abord, je vous invite à lire ceci.

Vous vous demandez peut-être : Bon, j'ai lu, les emails et tout, c'est pas super, mais quel rapport avec la saga mp3 et les enregistrements ?

Et bien, c'est assez simple : le transfert d'enregistrements, par téléchargements successifs, produit du CO2. Beaucoup de CO2.
Par exemple, il y a quelques minutes, j'enregistrais un fichier de 5min9s pour Apollo en mono, et l'ai exporté en flac. Son poids ? 11 Mo. Pour la curiosité, je l'ai à nouveau exporté (pas à partir du flac, je vous rassure, mais de l'enregistrement toujours ouvert) en wav. Bim, 27,4 Mo.
En comparaison, un gros email pèse 1 Mo (sans pièce attachée, hein). Imaginez un rush de 50 minutes, multiplié par, allez, 5 personnes, le tout pour un mono ou un épisode de 30 minutes.

Enfin, c'est pas comme si c'était SI gros non plus..

La saga mp3 implique des échanges massifs de fichiers : textes, enregistrements, musiques, bêta-écoute et j'en passe. Est-ce qu'à l'échelle d'un enregistrement, c'est énorme ? Non, en effet. Mais en prenant le problème dans son ensemble, c'est catastrophique, et, ne pouvant changer le problème d'un coup de baguette, contentons nous déjà de réduire notre impact environnemental là où on le peut.

Ok, mais que peut-on faire ? Je veux faire ma saga, moi ! :/

Pas de panique, il existe des solutions. Par exemple, le format : est-il véritablement utile d'exporter en wav (sisi, je sais que certains d'entre vous le font) ?

(NB : j'essaye pas de vous culpabiliser. Moi-même, j'ai très souvent demandé et enregistré du wav là où des formats plus légers auraient suffi.)

Ça peut paraître stupide comme question, mais réfléchissons-y 2 minutes, et reformulons : est-ce vraiment utile de demander du wav quand on sort un épisode en mp3, voire en flac pour de rares perfectionnistes (coucou 1287, j'aime beaucoup ce que vous faites, donc le prenez pas mal ) ?

Oui, mais quand je dérushe, c'est mieux pour savoir précisément quelle est la meilleure réplique..

Ce serait encore la meilleure raison, en effet.
Mais honnêtement, pour avoir essayé, la différence entre le wav et le mp3 n'est pas handicapante dans le dérushage. Une preuve concrète de cela est qu'on distingue parfaitement les défauts comme les qualités d'un jeu d'acteur dans un épisode publié.

Soyons honnête, ça ne sert pas à grand-chose, ça prend de la place pour rien, c'est plus lent à l'export, et en plus, vous savez maintenant que c'est pas ouf non plus pour notre air. Mais alors, comment diminuer le poids des fichiers ?

Solution numéro 1 : exporter dans un format moins lourd. Flac, voire mp3 si vous comptez de toutes façons sortir votre épisode dans ce format. Essayez par vous-même : prenez un enregistrement que vous avez reçu ou que vous avez fait, exportez le en wav et en mp3, puis comparez. Vous entendez réellement une différence ? Pas sûr.

Solution numéro 2 (notez qu'elles sont cumulables !) : quand vous enregistrez, dérushez vous-même avant d'envoyer.

Quoi ?! Écoute, dans l'idéal ça me dérange pas de moins dérusher pour ma saga, mais imagine que l'acteurice coupe un truc qui me plaisait ! Au final, il faudrait refaire la réplique et ça serait encore pire, niveau pollution !

En effet, ce serait problématique. Mais les discussions dans les rushs sont-elles utiles à la saga en elle-même (j'aime parler avec les acteurs, et je pense pas être le seul) ? Les silences ? Les faux départs dans les répliques (on en a tous, vous pouvez arrêter de vous cacher maintenant) ? Et les répliques ratées en général pour cause de bafouillage ?

Mais j'veux faire un bêtisie

Fuck ton bêtisier.

Mais...

Tututut.

Je...

Tu te tais ou je te tais !

...

Plus sérieusement, dans l'éventualité où vous voudriez en faire un, demandez à vos acteurs de sauvegarder ces échecs quelque part dans un coin, au cas où ! De cette façon, si au bout de plusieurs épisodes, vous êtes sûrs que ce serait sympa et que ça montrerait que même de très bons acteurs peuvent avoir des coquilles/des délires avec leur interlocuteur, pourquoi pas ! Mais alors, veiller à demander aux acteurs de ne prendre que le plus drôle serait une bonne idée, histoire de limiter encore une fois cette consommation. Et puis franchement, des bêtisiers de 50 minutes, au bout d'un moment, ça perd de son effet (cf celui de Layton et la boîte qui endort, et encore une fois je ne cherche pas à culpabiliser, je constate juste qu'il aurait pu être plus court).

Ensuite, il me semble que Red Universe laisse les acteurs choisir, pour une réplique, ses trois meilleures versions, et le résultat est franchement nickel. Donc de même, si vous savez que votre acteur a fait des trucs moins bons que d'autres, autant l'autoriser à sélectionner certaines répliques.

J'ai hésité à en faire la 3e solution, mais elle permet au final d'optimiser la 2e : faites des pauses dans vos enregistrements. Beaucoup d'entre nous enregistrent sur Audacity, ce n'est pas une honte, papy Auda peut se révéler fort utile. Et justement, ce logiciel permet, avec la touche P comme raccourci, de mettre l'enregistrement en pause et de le relancer, tout en restant sur la même piste ! De cette façon, vous pouvez le lancer, tester, mettre en pause, lire le texte, discuter avec l'interlocuteur (bon, je me place dans le contexte où vous enregistrez en audio, mais ça marche aussi en solo, pas d'inquiétude), puis relancer afin de faire la réplique. Et du coup, que vous fassiez ou non le dérushage vous-même, c'est bien plus pratique après !

Remarque, je dis ça pour l'enregistrement, mais c'est pareil quand vous uploadez votre épisode. C'est bien d'aller chercher le public là où il est (youtube, soundcloud, podcloud), mais évitons d'en abuser en multipliant les plateformes, et donc les transferts. Et idem pour ceux qui téléchargent à la chaîne (encore une fois, ça s'adresse aussi à moi qui télécharge plus que de raison) : est-ce vraiment nécessaire de télécharger une capsule que vous n'écouterez qu'une fois ? Ne vaut-il pas mieux l'écouter en streaming, où les émissions sont certes présentes, mais moindres ?

Voilà voilà, j'estime que c'est la bonne section pour poster ce sujet, car j'ai pas envie qu'il disparaisse en réaction rapide et que tout le monde l'oublie. La conscience environnementale est essentielle dans notre contexte, et j'espère que vous réfléchirez à tout ça, car avec une moyenne de 100 Mo par jour et par personne, multiplié par environ 200 auditeurs, on obtient un total de 200000 Mo par jour, soit le double de ce que génère l'entreprise imaginaire de 100 personnes prise comme exemple par l'article (91 mails par salariés * 1 Mo le mail * 100 salariés). Toutefois, je vous l'accorde, je n'ai aucune preuve qu'un membre de la sagasphère télécharge en moyenne 100 Mo par jour. C'est une approximation.

Bref, encore une fois je ne vise personne et voulais juste vous faire partager ce problème et les solutions pour le résoudre.
Si vous avez des informations/arguments/contre-arguments complémentaires, je vous invite à les faire partager.

Sur ce, bonne journée, et bonne continuation !

[Blast]

Tout ça est bel et bien bon, et même si l'impact de la sagasphère est dérisoire, pourquoi ne pas balayer devant sa porte et dormir tranguille du sommeil des justes. Pourquoi pas.

Ceci posé, autant, après mixage, la différence entre un MP3 bien encodé et le mix original en wav 32 bits est suffisamment raisonnable pour qu'on adopte le premier (on ne s'appelle pas Saga MP3 pour rien) au profit du second, autant, avant mixage, envoyer ses rushes en mp3 ?!
Euh... OK si c'est vraiment bien fait, mais pas OK si c'est fait au petit bonheur la chance.

A mon humble avis, c'est à réserver exclusivement aux comédiens expérimentés et suffisamment versés dans la technique pour équilibrer les niveaux AVANT export, faire un travail de derushage propre, appliquer les traitements de base pour éviter de charger le MP3 de fréquences inutiles, donc prenant la place des fréquences importantes, de faire un export en choisissant soigneusement les parametres d'encodage. Parce que dans le cas contraire, désolé de l'affirmer, mais l'enregistrement sera très souvent pourri.
Du coup, des comédiens comme ça, il y en a combien dans notre petit monde ? 10 ? 15 ? 20 ?
Tout ça pour économiser sur l'envoi d'UN fichier qui sera téléchargé UNE fois par le monteur ?

OK. Pourquoi pas.

Mais je me demande si ínviter les membres du forum à réduire leur consommation de videos de petits chats, ne serait-ce que d'une video par jour, n'aurait pas un impact plus important.

est-ce vraiment nécessaire de télécharger une capsule que vous n'écouterez qu'une fois ? Ne vaut-il pas mieux l'écouter en streaming (...) ?

Je ne comprends pas l'avantage de l'écoute en streaming par rapport au telechargement. Et ce même (voire surtout) pour une écoute unique.
Pour autant que je sache, que je télécharge un épisode ou que je le streame, il va bel et bien passer dans le tuyau pour aller du serveur jusqu'à mes écouteurs, correct ?
Du coup, si je ne l'écoute qu'une fois, c'est juste exactement pareil.
Et si je l'écoute deux fois, je fait de l'avoir déjà téléchargé évite de le repasser une nouvelle fois dans les tuyaux une deuxième fois, non ?
J'ai loupé un parametre ?

[Flynn]

Merci de ta réponse, Blast. Ça va me permettre de développer certains points.

Tout ça est bel et bien bon, et même si l'impact de la sagasphère est dérisoire, pourquoi ne pas balayer devant sa porte et dormir tranguille du sommeil des justes. Pourquoi pas.

Je dis pas que c'est ce que tu affirmes, mais ça me donne l'occasion de rappeler que la proportion d'une activité dans l'impact environnemental n'est pas une excuse pour ne pas remettre en question cette activité, surtout si la réduction de son empreinte est simple.

Ceci posé, autant, après mixage, la différence entre un MP3 bien encodé et le mix original en wav 32 bits est suffisamment raisonnable pour qu'on adopte le premier (on ne s'appelle pas Saga MP3 pour rien) au profit du second, autant, avant mixage, envoyer ses rushes en mp3 ?!
Euh... OK si c'est vraiment bien fait, mais pas OK si c'est fait au petit bonheur la chance.

J'ai peut-être été un peu extrême, en effet (même du 320 kb ? D:). Le flac est déjà bien à ce niveau là. Si tu connais un format encore plus léger et qui conserve une qualité raisonnable, ça pourrait être intéressant de le partager

A mon humble avis, c'est à réserver exclusivement aux comédiens expérimentés et suffisamment versés dans la technique pour équilibrer les niveaux AVANT export, faire un travail de derushage propre, appliquer les traitements de base pour éviter de charger le MP3 de fréquences inutiles, donc prenant la place des fréquences importantes, de faire un export en choisissant soigneusement les parametres d'encodage. Parce que dans le cas contraire, désolé de l'affirmer, mais l'enregistrement sera très souvent pourri.

C'est à ça que servent les tutoriels, non ?
Attention toutefois, je n'ai parlé que de "déblayage" visant à couper les parties inutiles du rush, pas de traitement sonore

Du coup, des comédiens comme ça, il y en a combien dans notre petit monde ? 10 ? 15 ? 20 ?

Tu me diras, le principe de l'apprentissage, c'est de faire augmenter ce nombre. Mais encore une fois, je ne parlais pas de cet aspect (ce qui rend donc ta réponse encore plus intéressante ! )

Tout ça pour économiser sur l'envoi d'UN fichier qui sera téléchargé UNE fois par le monteur ?

Multiplie ça par plusieurs épisodes où jouent plusieurs acteurs, ce qui est le cas de PLUSIEURS sagas. Partons sur une base de 10 sagas de 5 épisodes avec 5 acteurs (ce qui est assez peu pour une saga), et ça fait fait beaucoup plus qu'UN fichier.

Mais je me demande si ínviter les membres du forum à réduire leur consommation de videos de petits chats, ne serait-ce que d'une video par jour, n'aurait pas un impact plus important.

Ce n'est pas vraiment le sujet ici, mais l'un n'empêche pas l'autre (me tapez pas, c'est Blast qui l'a dit !)

Je ne comprends pas l'avantage de l'écoute en streaming par rapport au telechargement. Et ce même (voire surtout) pour une écoute unique.
Pour autant que je sache, que je télécharge un épisode ou que je le streame, il va bel et bien passer dans le tuyau pour aller du serveur jusqu'à mes écouteurs, correct ?
Du coup, si je ne l'écoute qu'une fois, c'est juste exactement pareil.
Et si je l'écoute deux fois, je fait de l'avoir déjà téléchargé évite de le repasser une nouvelle fois dans les tuyaux une deuxième fois, non ?
J'ai loupé un parametre ?

Je me suis peut-être un peu précipité pour cette partie là, c'est vrai, et tu me mets à présent le doute. Dans ma tête, un fichier téléchargé devait passer du serveur à ton espace de stockage, tandis que pour du streaming, il restait bien au chaud. Et tout ce que j'ai trouvé pour te répondre est cet article de Numerama, qui semble aller dans ton sens et dire que ça se vaut. Autant pour moi

[Kwaam]

Je suis d'accord avec Blast.

J'ai fait plusieurs test de format d'enregistrement quand je mixais les émissions de Rewind & Play, et franchement le MP3 c'est pas vraiment l'idéal, si la personne qui enregistre a une qualité de micro plutôt moyenne quand tu commences a rajouter sur sa voix des effets, des compresseurs, ou des limiteurs, tu commences très rapidement a entendre plein de défauts un peu moisi qui vont te donner du fil a retordre a rectifier au nettoyage fréquentiel, ou alors il faut que la personne pense bien a t'envoyer ces rushs en MP3 320Kbps, mais quitte a envoyer des rushs en MP3 320 autant l'envoyer en OGG, j'ai remarqué que le format OGG en qualité 5 sur Audacity avait un très bon rassio poids/qualité, meilleur que le MP3 d'ailleurs, au final c'est ce format là qu'on utilisait pour les émissions. Après le must du must reste quand même le FLAC, tout le monde s'accorde a dire qu'il a une une qualité sensiblement équivalente au WAV, pour un poids beaucoup plus léger.

Au final pour enregistrer des podcasts je dirais le OGG, et pour les sagas soit du OGG soit du FLAC pour mixer tranquille.

[Xzimnut]

Je veux juste apporter 2-3 précisions sur la question de l'environnement. L'article l'évoque un peu, il se trouve qu'une énorme portion du trafic internet est utilisée par des bots, donc le fait de changer nos habitudes n'affectera qu'une partie des émissions due aux TIC. En outre, le groupe de réflexion sur le changement climatique indique qu'après la production d'électricité et de chaleur, le deuxième plus gros émetteur de CO2 est l'agriculture et notamment l'industrie de la viande. Vous aurez donc bien plus d'impact sur le climat en vous rendant moins souvent chez une certaine chaîne de fast-food américaine qu'en diminuant la taille de vos fichiers audios.

[Flynn]

@Kwaam : ogg ou flac, c'est noté ^^

@Xzinmut : Wah tout de suite, la propagande végane :v
Blague à part, le 3e tu dis ? Il me semblait que c'était environ 50% des rejets totaux.. Faudra que je revérifie tout ça, moi.
Mais comme je l'ai dit à Blast, même si je suis d'accord avec vos propositions écolos, je pense qu'il vaut mieux éviter de trop dériver du sujet principal au risque de se retrouver avec un débat complètement HS

[Blast]

Ok, ca fait beaucoup plus qu'un fichier.
Ça fait combien, donc ?
Voyons voir...
Une dizaine d'épisodes sortent chaque semaine, à la grosse louche, mettons 2 par jour, chaque jour.
On compte toujours large, 5 comédiens par épisode, 20 minutes de rushes par comedien.
Resultat: 2x5x20=200 minutes d'audio par jour pour la francophonie.
En admettant que chacun poste en wav 44.1, 24 bits, ça nous fait 1.5 GB de donnees.
Soit 2 films long metrages en Divx, téléchargés une seule fois. Dans toute la francophonie.

En Flac ou en MP3 320, si tout le monde s"y met, on gagne un gros giga par jour. Pour toute la francophonie.
Note que je n'ai pas inclu l'energie dépensée en CPU pour compresser et decomresser les fichiers. Le gain est donc moins élevé.

Encore une fois, je ne remets pas en cause les fondements de ta pensée (et encore moins l'intérêt de faire réfléchir les membres du forum des conséquences de nos actes liés à notre pratique quotidienne d'internet), mais je crois sincèrement que tu tentes de nous convaincre d'empêcher la marée de monter en buvant tous une gorgée d'eau.
Je pense qu'il faut effectivement empêcher la marée de monter, mais tant qu'à faire des efforts, mieux vaut qu'ils soient utiles.

[Flynn]

Je vois parfaitement ce que tu veux dire, mais je répète qu'on ne combat pas la pollution comme on combat un boss de jeu vidéo, mais par des petits actes qui font, au final, une grosse différence.
Ci-dessous en spoiler, parce que c'est pas vraiment nécessaire dans mon argumentation, un détaillage sur le poids de ces fichiers et leur impact.

2 sorties par jour est en effet élevé, mais la taille du rush, au contraire..
Certes, pour un enregistrement en solo, c'est que 20 minutes. Là où ça pose problème, c'est les rushs faits en audio de 40 minutes (bon, j'en ai aussi eu de plus d'une heure, mais c'est parce qu'on dérive souvent, et puis mon cas n'est pas forcément une généralité).
On en est donc à 300 minutes (parce qu'autant baisser ce nombre de sorties, donc ça fait 1.5 x 5 x 40 = 300), sans compter les enrs fait pour des sagas qui ne verront pas le jour, les seconds essais, et tant qu'à faire, les répliques test dans les recrutements/castings...
Enfin bon, c'est moi qui ai parlé de 5 acteurs, donc je vais rester sur cette nase, même si à ces 5 là s'ajoutent souvent pas mal d'autres figurants (oui oui oui ).

Donc voilà, on en arrive à 300 minutes, autrement dit, environ 60 fois plus gros que celui que j'avais pris comme exemple dans mon premier post. En supposant qu'ils ont la même proportion de silence/parole, on peut considérer que le poids est également environ 60 fois plus conséquent (Blast ou un autre, arrêtez moi si je trompe). On en arrive donc à 27.4 x 60 = 1644 Mo/jour = 11508 Mo/semaine, soit plus de 13 aller-retours Paris-New York (cf l'article du premier post). Si pour un jour, on économise 1 Go, en 10 jours, on économise ces 13 aller-retours. Pas dégueu, si ? (Rappel : ces 13 aller-retours sont équivalent en production de CO2 à des transferts pour un poids total de 9100 Mo, soit 9.1 Go)

Bref, pour en revenir à ce que tu disais, je ne comprends pas vraiment ton point de vue. Donc même si c'est simple à faire et que ça ne gêne pas, il ne faut pas le faire parce que la différence est pas énorme ? Bizarre, comme façon de penser.. Donc autant arrêter le tri, pour la différence que ça fait par personne ? Laissons les lumières allumées toute la journée ?
Il est clair qu'à l'échelle d'un épisode, c'est pas énorme. Ce ne sont pas les pixels qui sont gros, mais l'image qu'ils composent

Ps : j'espère ne pas avoir semblé agressif dans ce message, je comprends également ton point de vue en vrai ^^ (il m'arrive également de penser comme ça de temps en temps (mais c'est assez défaitiste, je trouve, donc j'essaye d'arrêter))

[Xzimnut]

Rappel : ces 13 aller-retours sont équivalent en production de CO2 à des transferts pour un poids total de 9100 Mo, soit 9.1 Go)

Je crois que tu te mélanges un peu dans les calculs. D'après l'article, ces 13 aller-retours sont l’équivalent en production de CO2 à des transferts pour l'année entière. Or les 9,1 Go que tu as calculé représentent le poids des e-mails envoyés pour une journée.

Pour calculer le poids des e-mails envoyés par toute l'entreprise dans une année entière, il faut multiplier cette valeur par 5 (jours travaillés par semaine) puis par 52 (semaines par an) - 5 (semaines de congés payés) = 47 (semaines travaillées en moyenne). Ce qui nous donne :
9,1 x 5 x 47 = 2139 Go d'e-mails envoyés par une entreprise de 100 personnes durant l'année

Donc si 2139 Go d'e-mails sont équivalents à 13 allez-retour Paris-New York, alors avec un produit en croix, on peut voir que 11508 Mo (ou 11 Go) de rush sont l'équivalent de (11 x 13)/2139 = 1/15 d'un trajet Paris-New York (en gros, un trajet d'un peu moins de 400 km) pour une semaine de rush. Ce n'est pas négligeable mais c'est loin des 13 aller-retours que tu indiquais.

Ensuite tu parlais d’économiser 1 Go/jour. Sachant que 1 Go = 1024 Mo et que tu estimes le poids des rush produits par jour à 1644 Mo, ça reviendrait à réduire leur taille de presque 2/3, ce qui me paraît irréaliste.

Je ne minimise pas l'importance du changement climatique et du fait que chaque geste compte, mais le poids de la sagasphère me paraît dérisoire par rapport à d'autres secteurs beaucoup plus polluants sur lequel nous pouvons tous agir (cf le lien que j'ai indiqué dans mon précédent post).

[Flynn]

Je crois que tu te mélanges un peu dans les calculs. D'après l'article, ces 13 aller-retours sont l’équivalent en production de CO2 à des transferts pour l'année entière. Or les 9,1 Go que tu as calculé représentent le poids des e-mails envoyés pour une journée.

Oulah, oui, grosse erreur (c'est ça de se précipiter, ah la la la la la la)
Et bien du coup, autant pour moi. Je vous concède cette partie ^^'

Par contre, euh..

Je ne minimise pas l'importance du changement climatique et du fait que chaque geste compte, mais le poids de la sagasphère me paraît dérisoire par rapport à d'autres secteurs beaucoup plus polluants sur lequel nous pouvons tous agir (cf le lien que j'ai indiqué dans mon précédent post).

Encore une fois (même si c'est pas vraiment dans le sujet, l'un n'empêche pas l'autre ! Je doute que le fait d'exporter en flac plutôt qu'en wav (ce qui est au passage économe en place et en temps) empêche quiconque de soutenir la L214, Sea Shepherd ou autre, ou même juste de ne pas manger de malbouffe !

Est-ce que cette méthode est une solution miracle ? Non. C'est un fragment de la solution, que je me suis permis de partager ici car c'est pas tous les jours qu'on en voit un qui concerne indirectement la sagasphère. J'aurais pu aussi vous parler d'éteindre les lumières quand vous sortez d'une pièce, de préférer les bains aux douches, de ne pas fumer, mais le rapport avec la sagasphère est juste que ça concerne les humains et qu'il y en a dans les nétophonixiens, donc j'ai préféré évoquer quelque chose qui et beaucoup moins connu. Après, j'oblige personne à rien, je mets juste en évidence ce problème et propose des solutions alternatives (je précise d'ailleurs que s'il y en a qui vous viennent à l'esprit, vous pouvez toujours les développer), avec plus ou moins d'efficacité

[ClaXus]

Bon je vais pas rajouter de l'eau au moulin, mais toute activité décroissante dans un monde basé sur le progrès de la croissance est un non-sens producteur de misère. (mon karma : change le système ou ne change rien)

Cela étant dit, je viens montrer une solution technique pour le partage d'enregistrements :
https://takeafile.com/fr/

Cela vous permet de vous passer des fichiers de PC à PC.
Donc de ne pas utiliser un serveur intermédiaire supplémentaire.

D'autres pistes (qui nous concerne tous) :
- Prendre des disques durs à taux de panne très bas. (donc éviter les Seagate Barracuda, les WD Blue, Red, Green & Toshiba - Kingston & Samsung pour les SSD sont à privilégier) --> En plus ça évite les catastrophes.
- Eviter d'être sur un matériel trop daté qui consomme beaucoup plus pour moins de résultats.
- Faire les prises directement avec l'acteur - pour éviter les retours donc les "coups pour rien".

[Blast]

Bon tout cela est bel et bien bon.
Ceci dit, vu que ce n'est pas un tuto, je le migre en discussion sur les sagas MP3.

[Zylann]

Pour les transferts sans serveur, on peut même aller plus loin et utiliser Tox, qui est un Skype-like libre qui fonctionne aussi de PC à PC, sans serveur et sans compte.
Après je suis d'accord que tout ça, ça reste quand même mineur comparé au fait de prendre un vélo pour aller au taf, éteindre son PC et son matos quand on s'en sert pas, ou débrancher le chargeur de son PC portable quand il est plein
Par contre envoyez du flac, c'est quand même bien pour plein d'autres raisons

[Ackim]

Par contre envoyez du flac, c'est quand même bien pour plein d'autres raisons

Surtout qu'avec une connexion étudiante, la vitesse des tranferts limités, récupérer un lourd fichier peut vite devenir relou.

Eviter d'être sur un matériel trop daté qui consomme beaucoup plus pour moins de résultats

Je remets vivement en cause ce dernier point : la fabrication du nouveau matériel correspond elle-même à de la pollution si je ne m'abuse. Il faudrait bien entendu déterminer à quel moment il devient moins polluant d'en acheter un nouveau, mais cela reste difficile à faire.

[ClaXus]

Eviter d'être sur un matériel trop daté qui consomme beaucoup plus pour moins de résultats

Je remets vivement en cause ce dernier point : la fabrication du nouveau matériel correspond elle-même à de la pollution si je ne m'abuse. Il faudrait bien entendu déterminer à quel moment il devient moins polluant d'en acheter un nouveau, mais cela reste difficile à faire.

J'ai hésité à préciser et j'aurai du.

En fait c'est une question de génération de processeur principalement, et plus généralement d'évolution matérielle.
J'estime à entre deux et trois générations matérielles le moment où cela vaut vraiment le coup de changer.
Ce qui revient, en terme d'années, à environ 6 ans (+ ou - 1 an).

C'est pas une question de puissance, mais vraiment de consommation et d'évolution technologique. (un i7-920 par exemple reste très valable en terme de puissance, mais consomme par exemple 3-4 fois plus que mon processeur actuel pour des performances moindres...)

Bon puis il y a eu beaucoup d'innovations majeures : les SSD, l'USB3, la DDR4, le SATA3... Plein de choses qui à la fois sont bénéfiques en terme de performance et de consommation.
Les deux sont liés de toute façon, lorsque votre SSD vous permet d'éviter 3 minutes de temps de chargement sur une session d'utilisation de 45 minutes, vous économisez de l'énergie.