[Tuto] Faire une bonne prise de voix.

[Nameless Tea]

Bien le bonjour, ami Netophonixiens et Netophonixiennes.

Aujourd'hui, aujourd'hui... je me suis dit qu'à force d'aider des amis à faire des bonnes prises de son, j'allais essayer d'en faire un Tuto ! Donc voilà, je m'lance !

Et donc, la question : "Comment faire une bonne prise de voix ?" Exemple avec une réplique bien connue de La Fontaine.
Eh bien commençons à l'envers, commençons par ce qu'il ne faut PAS faire !
-:--/-:--
Ici, on voit tout de suite que la personne ne parle pas assez fort, donc qu'est-ce qu'on fait ? Eh bien on amplifie :
-:--/-:--
Et après, déjà que les bruits de fond étaient pas bien jolis, alors amplifiés... eh ben on fait quoi ? Ben on applique un anti-bruit :
-:--/-:--
Et là, bien sûr, le fameux effet aqua qui pointe le bout de son nez, contre lequel personne ne peut rien faire !

Ah mais si ! Moi, j'ai trouvé la solution ! Quelque chose de tout bête, que tout le monde peut faire :
Parler plus fort !
En effet, en parlant plus fort, d'une, on pourra plus facilement mettre le ton.
-:--/-:--
Et là, magie ! Une bonne voix bien audible qui en plus cache les bruits de fond !
Mais ce n'est pas tout ! Car en effet, avec une prise comme ça, pas besoin d'amplification ; donc pas d'amplification, moins de bruits de fond amplifié ; moins de bruits de fond amplifiés, moins de dénoiser ; moins de dénoiser, moins d'effet aqua ; moins d'effet aqua, plus de qualité ! Et plus de qualité égal une saga qui fait un carton, une adaptation BD et on devient riche et célèbre !!! Mwahahahahahaha !!! *rire diabolique*
...
Mais c'est hors-sujet.
Bref, revenons-en à la prise, après une application du dénoiser (désolé, je n'ai pas pu mettre les prochains en streaming à cause du bug de Fileden) :
ici
On remarque très facilement une nette amélioration de qualité par rapport au premier.
Après cela, il vous faut appliquer l'épuration, pour laquelle Kradukman a fait un très bon tuto.
Ensuite, il faut appliquer la réverbération (essentielle) :
ici
La réverbération est ici exagérée.
Vous pouvez apprendre comme mettre de la réverbe sur le Netowiki : mettre de la reverb
La réverbération est essentielle, car en plus que d'ajouter du réalisme sur l'environnement d'où provient (ou du moins, est censée provenir) la voix, elle cache les imperfections.

Et voilà comment avoir une bonne prise de voix simplement et à portée de tous !
Merci pour votre lecture !

Tous les effets cités ci-dessus ont été fait avec Audacity. Si vous avez une quelconque amélioration à me proposer, je vous écoute.

[Blast]

Ouais, y a de l'idée.
Mais
-1- tu as oublié le coupe bas, pourtant indispensable, surtout sur ton enregistrement où le surplus de basses remonte jusque 300 hertz au moins
-2- Tu satures sur l'attaque
-3- Ta reverbe cache misère est bien trop violente pour être crédible
-4- la voix n'est pas naturelle, donc difficile de préjuger de ce que ça donnerait avec une voix naturelle

(-5- accessoirement, révise tes classiques : de toute évidence, tu ne connais pas le premier vers de la fable la plus célèbre de La Fontaine. Deux fautes.)

Mais +1 quand même sur le principe de parler plus fort, de projeter sa voix au lieu de murmurer par timidité ou pour ne pas réveiller ses parents.

[MimiRyudo]

Dans l'idéal ça serait cool que tu puisses remettre les liens en streaming une fois le bug sous Fileden résolu.

Sinon c'est un peu light pour un vrai tuto duquel je ne retiendrai finalement que "faut parler fort" (mais c'est un très bon conseil tout de même )

Ensuite, il faut appliquer la réverbération (essentielle). La réverbération est essentielle, car en plus que d'ajouter du réalisme sur l'environnement d'où provient (ou du moins, est censée provenir) la voix, elle cache les imperfections.

Elle est essentielle pour les endroits clos où il y a une reverb (grotte, garage...) mais je ne pense pas qu'il faille en mettre partout. Enfin, en technique je suis rarement sûr donc... une confirmation ?

[Blast]

Enfin, en technique je suis rarement sûr donc... une confirmation ?

En interieur, hormis dans une chambre anéchoïque, il y a toujours plus ou moins de reverbe. Selon la taille de la salle, son contenu et les matériaux de ses murs, sols et plafonds la reverbe pourra changer du tout au tout. C'est pourquoi, l'ajout d'une reverbe à un enregistrement est un exercice délicat et subtil, l'oreille humaine étant naturellement très douée pour l'analyser et par là déterminer le type d'intérieur où on est sensé se trouver.
En extérieur, il peut aussi y avoir de la reverbe, selon les circonstances, présence de bâtiments ou d'obstacles reverbérants à proximité mais on parlera plus généralement d'echo.

[Nameless Tea]

Blast : -En fait, je n'ai jamais remarqué l'utilité d'un coupe-bas... Après, c'est peut-être que je ne sais pas l'utiliser.
-En effet, je remarque que ça sature un petit peu.
-J'ai volontairement exagéré la réverbe, mais je n'en mets (presque) jamais d'aussi violentes dans un enregistrement normal. J'aurais pas dû ? Et c'est juste un petit bonus, que ça cache un peu les petits problèmes.
-Euh... à vrai dire, je me suis inspiré du Tutophonix pour faire ma voix.
(Et en effet, c'est pas vraiment le texte original... Je peux plaider le copyright ?)
-Mais qu'est-ce que c'est que ces salles ?

Mimiryudo : Oui, il y a de la réverbe partout, à quelques exceptions, comme les espaces totalement vides, et où il n'y a pas d'écho.
Et c'est mon tout premier tuto, donc je n'ai pas beaucoup d'expérience.

[Lighterthatsome]

-Mais qu'est-ce que c'est que ces salles ?

Jcrois pas qu'un Netophonixien puisse disposer un jour des ces... trucs

On se croirait dans Cube...

[Aspic]

Une chambre anéchoïque, c'est génial, mais impossible à avoir chez soi (doit y'en avoir quelques une en France, dont une à l'IRCAM que j'ai visitée). En gros, y'a aucune réflexion sur les murs de la pièce, et quand on parle, on n'entend plus sa voix que par son oreille interne (dans un environnement normal, on entend aussi sa voix grâce aux murs et surfaces qui la renvoient vers soi).

En gros, pour un usage sagaïstique, faut se balader chez soi avec son micro pour trouver l'endroit de sa chambre où y'a le moins possible d'effet de pièce (genre, entre 2 bibliothèque et sur un tapis laineux )

[Kak Miortvi Pengvin]

Blast : -En fait, je n'ai jamais remarqué l'utilité d'un coupe-bas... Après, c'est peut-être que je ne sais pas l'utiliser.

Ben... Ca enlève toutes les fréquences en dessous d'une fréquence de coupure. Par exemple, il y a parfois un buzz sur les harmoniques du 50Hz à cause d'un système électrique pas terrible. Ca peut gêner à l'oreille ou sur des calculs d'effets parfois. Donc on coupe tout ce qui est en dessous d'une certaine fréquence. Ca permet aussi de supprimer le décalage de DC Bias (qui est une composante continue donc de fréquence nulle).

[Nameless Tea]

Et pour l'utiliser, il faut quelle quantité, en moyenne ?
Sur Audacity, c'est entre 1 et un peu plus de 2000.

[Sushi]

Ben c'est en fonction de ta voix.
Le coupe bas sert aussi à enlever l'effet de proximité sur les voix, mais des fois, cet effet peut être sympa, sur une voix off par exemple.
Donc le coupe bas, tu regarde un peu à différentes fréquences de coupures pour voir où ça rend le mieux.
Essaie par paliers de 10 de 80 à 140, en fonction de ta voix. (Ne fais pas un coupe bas à 160 hertz si tu veut garder un effet de proximité.)

[Nameless Tea]

OK OK, merci Sushi !
J'avais remarqué un effet sympatoche quand on le mettait très haut et qu'on amplifiait la voix.
Je prends note.

[MimiRyudo]

Pour mémoire il y a un tuto sur l'épuration des voix, qu'on peut retrouver très facilement avec le post-it sur les indispensables de la création.

Mimiryudo : Oui, il y a de la réverbe partout, à quelques exceptions, comme les espaces totalement vides, et où il n'y a pas d'écho.
Et c'est mon tout premier tuto, donc je n'ai pas beaucoup d'expérience.

Oui voilà donc c'est un traitement non essentiel de la voix mais très fréquemment utilisé, et grâce auquel en plus on gagne également en qualité. Merci à Blast pour la précision aussi
Et pas de souci, le tuto n'est pas mal, il a aussi le mérite de présenter le pourquoi de l'effet aqua

[Nameless Tea]

J'ai fait un petit edit pour rajouter l'épuration.
Merci pour votre critiques, mais il reste beaucoup à améliorer avant que j'atteigne le niveau de Kradukman.

[Blast]

En fait, je n'ai jamais remarqué l'utilité d'un coupe-bas... Après, c'est peut-être que je ne sais pas l'utiliser.

Voici le spectre d'une seconde de "silence" de ton enregistrement mc4. (Le brut où tu parles fort.)



(image clickable)

On constate deux phénomènes génants :
-1- grosses, très grosses basses
-2- diaphonie (différence entre le canal droit et le canal gauche)

Pourquoi y a-t-il tant de basses ? je l'ignore, peut-être le ventilo de ton ordinateur, ou autre chose, mais on comprendra sans peine que c'est génant pour peu qu'on aie un système qui reproduit bien les basses (évidemment sur des oreillettes ou sur les HP de PC, c'est moins flagrant, mais elle sont bien là et elles vont gêner au mixage parce qu'elles seront dans le chemin et qu'on aura moins de lattitude pour empiler les sons avant de saturer.)
Donc avant de commencer à traiter le son, il est recommandé de lui appliquer une petite équalisation qui va redonner une figure un peu plus plate à cette courbe (sans pour autant chercher la rectitude parfaite, mais tirer vers le bas ces basses et ces bas mediums envahissants ne sera que bénéfique à la clarté de la voix et à une meilleure intégration dans le mix)

Pour la diaphonie, c'est un problème courant et il posera des soucis de filtrage en peigne qu'on entend surtout sous la forme de grésillements désagréables (en plus le passage en MP3 les amplifie). Il faut donc l'éliminer. Mais pour ça c'est facile, il suffit dans audacity de transformer la piste stereo en deux pistes mono et d'en éliminer une, purement et simplement.


Voici le spectre d'une seconde de "silence" de ton enregistrement mc5. (celui que tu as traité sans la reverbe.)


On constate qu'il reste des basses monstrueuses et la diaphonie a été amplifiée. Donc avoir traité les deux avant de faire le nettoyage aurait probablement été plus que bénéfique.

Maintenant, remettons tout ça à plat et posons nous la question : Est-ce que tout ce nettoyage a fait quelque chose ?

Voici un petit remix qui comporte 4 fois l'enregistrement. Deux fois celui non traité, et deux fois celui traité par toi, mais mélangés, bien entendu.
Petit jeu : est-il possible de distinguer, sans tricher, l'enregistrement brut de l'enregistrement que tu as retraité ?
-:--/-:--

Je donne la réponse : l'enregistrement retraité, à cause de sa diaphonie amplifiée, est encore plus désagréable que l'enregistrement brut car il grésille encore plus, mais pour le reste on ne distingue pas de différence parce qu'il n'y en a quasi pas : hormis des basses très légèrement plus faibles, les courbes de l'enregistrement brut et celui traité sont pratiquement identiques à moins d'un dixième de dB de différence.

Pour le fun, j'ai fait moi-même un traitement de cet enregistrement brut, mais en supprimant la diaphonie et en retraitant les basses un peu plus.
Résultat ? Pareil.
La seule chose c'est qu'il ne grésille plus et que les basses sont un peu moins envahissantes, mais le reste est rigoureusement identique.
Je l'ai planqué dans cet enregistrement. Saurez vous le retrouver ?
-:--/-:--

Conclusion, avant de multiplier les traitements, il peut être judicieux de se demander s'ils servent à quelque chose. En l'occurence, des générations d'ingénieurs du son préconisent d'enregistrer en mono (ou, si on enregistre en stereo, de faire particulièrement attention au risque de décalage de phase et au problème de diaphonie) et de poser un coupe bas sur les enregistrements de voix.
Il rappellent aussi que faire un nettoyage de piste pour éliminer un bruit blanc ne sert à rien (voire est contre productif en générant un effet métallique).
Nous venons de démontrer avec un certain brio qu'ils ont... parfaitement raison. CQFD.

Donc, de ton tuto, je conserve surtout le fait d'enregistrer en parlant fort plutôt qu'en murmurant.

[Istria]

Un truc me saute aux yeux. Pour moi le bon acteur du point de vu technique (je ne parle pas du jeu) est l’acteur qui sait tirer le maximum de son matos et sait enregistrer le maximum de conditions scénique.

Hors le savoir faire pour enregistrer un prise de son à voix forte est différente d’un hurlement et nous avons le plaisir de pouvoir faire de vrais chuchotements en saga MP3 et pas le faux tout moche du théâtre où il est nécessaire de conserver une intensité sonore qui le rend décidément…. Peu crédible :s.

Je trouve ta démarche de recherche excellente Droopy^^… mais je trouve cette conclusion « parler fort » très étriquée et finalement limitant de nos possibilités en SagaMP3.

De plus, honnêtement, si tu ajoutes une réverbe sur une voix que tu m’enverrais par exemple… je la refuserais. Il faut absolument travailler à limiter sa réverbe à la prise de son (ou alors je n’ai rien compris à ce que tu dis). C’est le créateur qui ajoutera une réverbe au mixage, celle-ci devant être la même pour tous les participants de la scène.

Pour être honnête je trouve ce tuto hasardeux pour un débutant car je crois que toi-même tu as encore pas mal à apprendre… Mais ça fait plaisir de voir que tu en fais la démarche, ça devrait dès lors aller vite pour que tu apprennes. Mais je te recommanderais de bosser et poser encore quelques questions avant de faire un vrai beau tuto référence.

Le prochain sera le bon !