Netophonix - Le forum

Alors voilà (vous aurez remarqué que je ne savais pas vraiment comment nommer le sujet), j'ai un gros soucis, et ce, depuis longtemps, par rapport à une saturation "visuelle".

Lorsque l'on doit crier, on baisse la réception du micro, on se met plus ou moins loin, enfin etc ... et le truc, c'est que quand on observe ça sur notre logiciel après l'avoir amplifié pour avoir le bon volume sonore, le bon "débit" si je puis dire ainsi, ben on ne voit même pas le haut de la courbe graphique du son. En bref, selon le logiciel, ça sature, et pour tenter de combler ça, on fait une compression qui rétabli à l'à peu près, mais qui réduit du même fait le volume (ce qui n'est pas le but, vous l'aurez compris).

Y a-t-il une solution à ce problème ? (en espérant qu'il n'ait pas déjà été posé).

C'est pas très très logique, tout ça.

Normalement, quand tu fais ta prise où tu dois crier, si tu règles bien ton préampli (sans avoir besoin de t'éloigner du micro) la courbe ne doit pas dépasser le 0db. Si c'est bon, alors y'a pas de saturation.

La compression n'est pas censée réduire le volume, elle homogénéise les différences entre les sons forts et les sons faibles (ce qu'on appelle la dynamique) et produit le tout à un volume global défini sur le compresseur.

Je précise également qu'une saturation ne se rattrape pas (il faut refaire la prise), c'est donc inutile de baisser le volume, parce que tu auras juste un son saturé, mais à volume bas...

Tu as donc un problème soit à la prise de son, soit à la remise à niveau du volume après enregistrement, soit à la compression.

+1

Jav', si tu n'as pas de pad -20dB sur ton préampli, il faut faire tes réglages en criant dedans. Il faut que même en gueulant, ça ne sature pas, ni à l'entrée, ni à la sortie du préamp'.
Si tu as un pad -20dB, tu fais tes réglages en parlant fort, et tu actives le pad pour crier.

Sinon, si y'a qu'un très court passage dans ta prise où tu dois crier, tu fais tes réglages en parlant fort, et tu baisses le gain d'une 20aine de dB pour crier, avant de le remonter quand c'est fini. Mais normalement, on n'est pas censé toucher au préamp' pendant la prise.

Nan mais ça ne sature pas en audio, ça sature selon le logiciel. Ce sont les piques qui sortent des fenêtres (bon, sortir, c'est exagéré, mais ça atteint le max quoi). Je sais pas si je m'exprime correctement.

En gros, vous prenez auda et vous faire la sélection automatique des zones de saturation. Vous voyez qu'il sélectionne des pics, alors qu'à l'écoute, ça ne sature pas (même coté volume, c'est presque pas assez fort). Je me fais comprendre ?

Non

Rien ne vaut un bon vieux screenshot, n'est-ce pas ?

Ha ben du coup, il faudrait que j'enregistre un truc alors. Je vais voir si je peux le faire demain (si Géant est ouvert, tout dépendra de lui ; si je n'y vais pas, pas d'enregistrement)

Ce n'est pas parce que tu ne l'entends pas que ça ne sature pas. Si audacity le marque en rouge, c'est saturé. Point. Peut-être que c'est saturé sur des fréquences moins audibles, ou que tes hauts-parleurs ou ton casque ne les restitue pas bien, ou bien que tu n'y es pas sensible, mais ça ne change rien. Le micro a envoyé une quantité d'électricité qui, préamplifiée par un certain facteur, va donner un voltage qui dépasse le niveau d'entrée du convertisseur, lequel ne sait alors pas mettre autre chose que zéro alors qu'il devrait mettre plus que zero. Cet échantillon là est saturé.

Une bonne prise de son se fait à -14 dBFS de moyenne soit environ 25% sur l'échelle d'Audacity. Les peaks ne doivent pas dépasser le -6dB, soit 50% sur l'échelle d'Audacity.
Si tu respectes ça, tu ne satureras jamais.
Ensuite, au montage, tu peux remonter le volume et/ou compresser selon tes besoins.

Ben le truc, c'est que je crie un gros truc en rush pour voir les "limites" où peuvent aller les courbes, et ensuite, ce pour avoir un témoin supplémentaire afin de vérifier si même quand j'écoute et que je n'entend pas, ça sature. Par exemple, voici de vieux rush (ils doivent trainer quelque part, en cherchant bien ... j'en ai retrouvé un

Donc, voici une portion de l'enregistrement de base, où l'on doit crier (mais crier bien, quand même, c'est pas juste parler un peu fort)

(Bon malheureusement, j'avais déjà amplifié les répliques environnant les pics pour entendre ce qui se disait, donc c'est moins représentatif : comme on devait pas mal crier, les commentaires qu'on faisait étaient bien moins forts que ça)

Ensuite, une fois trié et amplifié à un volume correct :


Et une fois compressé, et pour que visuellement ça ressemble à quelque chose (que ça soit significatif par rapport au topic), je l'ai fait un peu à la dure ... si vous voyez ce que je veux dire :

J'avoue que les pics très fins qui montent dans les extrêmes, eux, n'arrangent rien au problème. Mais coté son, c'est pas désagréable, et ça ne sature pas, que ce soit aux enceintes comme aux casques. Et le volume ne fait pas de montagnes russes non plus. (Surtout que je précise, avec la même réception, le son peut aller presque jusqu'en haut de la fenêtre, donc vous dire que ces petits pics, bien qu'approchant, ne saturent pas spécialement. Ce sont des voyelles forte, comme le a, dont il faut se méfier, mais là, ça n'est pas trop incohérent)

Bon après, ça vient peut-être du logiciel pour la représentation graphique, parce que sur Goldwav, les courbes sont bien moins disparates et bien moins expansives. C'est peut-être ça ... et selon la version d'auda (béta ou non, j'entends), la courbe est légèrement nuancée ... mais même en prenant ça en compte, y'a pas de continent qui les sépare, mince ! C'est anecdotique, ça modifie pas l'enregistrement en lui même, alors ...

Mais c'est pour ça que je parle de saturation visuelle, parce que "à la tête", on a l'impression que ça sature parce que ça rentre pas dans les fenêtre une fois amplifié.


EDIT :

Pour ce que j'ai vu dans ces screenshot, c'est le cas.

Ta démarche n'est pas bonne : tu ne dois pas "amplifier à un volume correct" avant de compresser si tu vas compresser.
Du moins tu ne dois pas amplifier au delà du zero dB. Si le volume est trop faible, alors passe ton compresseur avant. Il va raboter tes peaks et seulement après tu pourras remonter le tout à un "volume correct".

Ceci dit, dans ce cas précis (c'est à dire où tu tapes le plafond via un traitement et non pas lors de la prise elle même) et si ton logiciel travailles en 32 bits floats, effectivement, ça ne satureras pas après la compression car la saturation ira se perdre dans les détails de la précision après la virgule, pas dans les nombres entiers.
Donc, lors de la compression suivante, le logiciel rattrapera la grosse majorité de ton signal et la saturation sera probablement inaudible.

Mais si tu bosses en 16 bits, c'est mort. Si tu n'entends pas la saturation, c'est que tu es bercé d'NRJ/Skyrock et que tu ne sais plus faire la différence entre un signal propre et un signal saturé.

[quote="Blast"]Ta démarche n'est pas bonne : tu ne dois pas "amplifier à un volume correct" avant de compresser si tu vas compresser.[/quote]
Ha ! Ben déjà, quelque chose de bien utile à savoir.

[quote="Blast"]Ceci dit, dans ce cas précis (c'est à dire où tu tapes le plafond via un traitement et non pas lors de la prise elle même) et si ton logiciel travailles en 32 bits floats, effectivement, ça ne satureras pas après la compression car la saturation ira se perdre dans les détails de la précision après la virgule, pas dans les nombres entiers.
Donc, lors de la compression suivante, le logiciel rattrapera la grosse majorité de ton signal et la saturation sera probablement inaudible.[/quote]
Re-ha ! Re-quelque chose de bon à savoir et qui met fin au sujet. Bon, ben merci, je saurais maintenant (et si on me demande pourquoi je suis en 32 et pas 16, c'est que ... ben un peu parce que c'est possible de le faire avec mon logiciel, et que même si on entend pas spécialement la différence, ben ... ben voilà. Je sais que j'ai pas raison, mais comme j'ai pas tort ...)

Pas certain d'avoir compris ta remarque sur le 32 et le 16 bits. Je précise donc que travailler en 32bits floats plutôt qu'en 16 bits est un énorme avantage pour plein de raisons que je ne développerai pas ici, mais l'une d'entre elle est ce que j'ai expliqué plus haut.

Tout comme faire une prise de son en 24 bits, si la carte son le permet, est aussi un énorme avantage par rapport à une prise de son en 16 bits.

Pour tout dire, ces avancées (24 bits à la prise et 32 bits float - voire 64 - au mixage) ont bousculé, si pas bouleversé, les manières de travailler de certains ingé sons.

Un peu HS, est-ce que jouer avec du 64 bit apporte un avantage?

Lorsque tu apportes beaucoup de modifications en temps réel (automatisation d'effets, pan, volume) sur un grand nombre de pistes, oui

Oui, ça n'a pour l'instant d'interêt que pour le mix de productions musicales pros.
Pour nous, c'est plus lourd, les logiciels qui gèrent le 64 bits et le 64 float sont à des tarifs pro(hibitif)s, les plugins gratuits sont encore trop peu nombreux et trop jeunes donc trop instables, ça double la taille des fichiers, les temps de traitement, etc...
Bref, trop tôt pour s'y pencher, et de toute façon pas aussi révolutionnaire que le 32 float par rapport au 16 bits.