Netophonix - Le forum

Le poste de "Réalisateur audio" existe en radio et il peut vouloir dire montage/mixage (j'ai déjà fait ça) spot pub ou émission. On te file les éléments et t'assembles.
D'ailleurs sur le Choc des Zéros je suis réalisateur (ou en tout cas présenté comme tel) et c'est exactement ce cas de figure.
Dans le milieu des films institutionnels, que je connais pas trop mal quand-même maintenant, le réalisateur fait 6 fois sur 10 la postproduction tout seul. En fait tout dépend du workflow, mais on économise les postes au maximum et on se contente souvent d'une seule personne.

Maintenant que j'ai dit ça, clairement, au sens stricte du terme, le poste n'est à la base pas technique...

Moi aussi ça me gêne l'usage de "Réalisateur" pour "monteur/mixeur" on devrait directement dire monteur ou/et mixeur mais bon, on essaye de faire simple et adapté à nos habitudes sagasphérique. En gros on a mis "Créateur" à tous ceux qui faisaient des sagas, mais à partir du moment où les créateurs ont commencé à déléguer des tâches de fabrication à d'autres, le besoin s'est fait sentir de préciser les qualités de chacun pour les projets sur le forum. Et à vrai dire c'est pas plus mal. Comme ça on sait que, exemple: "Acteur", c'est celui qui joue dans la saga d'un autre.
Ainsi, de la même façon, "Réalisateur" est compris comme celui qui réalise la saga d'un autre, et concrètement il monte et mixe.

Le problème c'est que vous avez tous les deux raison, mais que vos points de vu ne sont pas conciliables. Il faut juste choisir et se tenir au choix.

Il faut décider si on veut garder les anciens crédits, si on veut développer un système de recrutement cohérent, sachant que seul "Créateur" et "Réalisateur" posent problème car dans la têtes des uns c'est la même chose et pour d'autres c'est deux choses différentes.

Il faut juste choisir.

Si ça ne tenais qu'à moi, "Créateur" ça disparaitrait au profit de Réalisateur et on garderait Monteur/Mixeur (et c'est bien parce que je ne connais aucun cas de saga où les deux tâches distinctes ont été exécutées par deux personnes différentes) tout en sachant qu'on peut sans aucun problème voir des gens qui cumulent tous les postes.

On connait l'avis de Luneral et Johnny. J'ai donné le mien. Quel est le votre ?

Complètement pour revoir les rôles pour faire quelque chose de plus cohérent et utile au recrutement.

J'ai exactement le même avis. Ça simplifiera les dénominations pour les projets impliquant diverses personnes et ça sera tout de suite plus clair pour le plus grand public habitué aux divers rôles dans le cinema.

Après tout, ne faisons nous pas des "films sans images" ?

Pour ma part, même si je suis également favorable à délaisser le terme créateur au profit de réalisateur et monteur, je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'idée de déterminer les tâches.
Nous sommes dans un univers amateur, beaucoup d'entre nous occupons plusieurs postes, si on écrit un jour pour l'un, on joue le lendemain pour l'une et on fait du montage pour l'autre. Je ne trouve que ça ne reflète pas vraiment notre réalité que de nous enfermer dans des cases, et en combinant ces postes beaucoup d'entre nous sont donc des créateurs-réalisateurs-acteurs-monteurs-auditeurs*, ce qui au final perd de son sens.
Pouvons-nous nous affranchir de ce tracas ? Moi je pense que oui.

* parce que le poste d'auditeur n'est pas indiqué et que pour ma part c'est mon rôle principal ><

Le fait est que du fait de la répartition toujours plus répandue des tâches au sein des créations, et malgré des définitions floues et qui sont sujettes aux chevauchements, ces rôles sont utiles.
Ils permettent, d'une part, d'être identifié et de s'identifier à une tâche spécifique dont quelqu'un pourrait avoir besoin et dont on voudrait/pourrait se charger.
Et dans la liste des sagas, cela permet de mettre en avant la compétence particulière de tel ou telle dans une oeuvre à titre d'exemple, ce qui peut donner une idée au niveau des compétences etc.

ça sonne quand même très bizness ce que j'ai dit, mierdre, je suis devenu un social traître

Concernant l'ordre de la liste. Je pense en effet que c'est important car ça peut être une porte d'entrée pour les auditeurs récents cherchant une diversification. Mais je ne se suis pas plus convaincue par la pertinence de l'ordre alphabétique que par le numéro d'entrée.

D'une part le nouveau* veut trouver de bonnes sagas. Mais la liste devrait être idéalement un instrument de découverte.
Ce qui me semblerait donc le plus pertinent serait d'avoir par ordre les sagas les plus bravotées ses 6 derniers mois.

Du coup on évite aussi (partiellement) les sagas abandonnées et à chaque publication d'épisode une saga augmente ses chances de remonter dans la liste si son publique croit.

Je pense aussi que ça pourrait participer à redynamiser le bravotage

Mais je ne sais pas si c'est possible :s

*les anciens aussi qui veulent faire une mise à jour des choses qui ont plut ces derniers temps pourraient apprécier

Pour dynamiser le bravotage ce qu'il faut c'est un bouton inclus d'office dans la page, par exemple sur le lecteur audio. On peut déjà l'implémenter mais il faut connaître le code ou trouver un topic où ce bouton apparaît, c'est pas pratique du tout. Il faudra aussi mettre en valeur aux nouveaux créateurs ce bouton : je ne l'ai jamais mis parce que j'avais l'impression d'être insistant, mais en 2018 personne n'ira passer par la liste des sagas pour chercher celle qui a plu afin de bravoter, il faut que ce soit disponible sans chercher.

Je trouve que c'est une excellente idée, et cela motiverait les créateurs à sortir des créations plus souvent. Et techniquement, c'est tout à fait réalisable



Le module de lecteur audio et la page NetoWiki donneront accès à ce fameux bouton de "bravotage". Nous pourrions également l'ajouter sur la page de chaque topic de "Nouvel épisode", afin de rendre l'action plus fluide.

On pourrait aussi penser à un système de recommandation. Un auteur pourrait recommander à ses auditeurs une autre saga du même genre qu'il apprécie. Ou alors le site pourrait se baser sur les recherches précédentes pour proposer du contenu (mais là ça fait un peu trop intrusif et commercial à la Google donc pas sûr). Il faudrait aussi avoir un compte sur le neto pour en profiter.

(PS : comment on fait pour mettre : "X a écrit" au début d'une citation ?)

Peut-on envisager un système de note, calculé en fonction de différents critères afin de faire ressortir des perles de cette liste.
Car si on ne se base que sur la note artistique par exemple, les sagas n'ayant qu'une seule note de 20 seront en haut du classement.
Et si on ne se base que sur les bravos, on retrouve principalement les anciennes sagas.

On pourrait envisager un système qui prendrait en compte, le nombre de bravo, le nombre de bravo les 6 derniers mois, le nombre de notes artistiques et techniques avec leurs valeurs, ainsi que ces notes les 6 derniers mois (Pour avoir une comparaison avec les nouvelles sagas), le nombre d'épisodes et leurs durées. On pourrait imaginer, rajouter dans le calcul, la taille de la page wiki (Une bonne saga a souvent un wiki bien garnit),
On pourrait donner une note à chaque auteurs/acteurs, et les rajouter dans ce calcul (Le but de découvrir les sagas des auteurs déjà bien noté), etc.

Le but étant d'avoir une liste qui évolue au fur et à mesure de la sortie de nouveaux épisodes et des autres sagas.

Je me doute par contre, que ça va être dur de trouver un bon calcul pour avoir une note reflétant la réalité. Mais ça pourrait être un bon début pour découvrir de nouvelles bonnes sagas.

[ quote="monsieur que je quote"][ quote][ /quote]

On pourrait ressortir le Label N ?

Bon, ok, là, c'est un peu ressortir les vieux cartons, mais si on inclut des notes artistiques et techniques, je pense qu'il faut que ce soit visuellement attrayant pour les "nouveaux" ou le public moins aficionados soit réellement intéressé et que des notes affluent. Sinon on va les perdre dans un flux d'informations indigeste et ça aura un effet inverse.

Pour le coup, je pense que le "bravo" tout seul peut suffisamment attirer les gens et avoir le même rôle que les pouces bleus de YouTube et cie. Si on trie la liste des sagas comme le propose Istria, on a en effet la possibilité de pousser les créateurs à poster et apporter une nouvelle dynamique à la plateforme.

Euh... joker !
Quand on voit les "algorithmes" de FB ou de YT décider pour nous de ce qu'il est bon de voir et de ce qu'il faut ignorer, je préfère largement une petite solution simple et efficace comme celle que propose Istria.

Facile à coder, facile à comprendre et, en plus, aucune obligation de s'en servir si on préfère un autre critère de recherche.

KISS (Keep It Simple Software)

J'interviens juste pour vous redonner en audio mon avis sur les Labels N
-:-- / -:--
(vive Pépins sous le sapin)

Bonsoir
J’aurais trois petites interrogations sur ce projet tentaculaire.
Premièrement, je n’ai jamais compris l’intérêt des notes artistiques et techniques. Ont-elles réellement leur utilité? Je ne les ai jamais utilisé et j’aime pas les graphiques, ce qui explique cette question certainement idiote.
Deuxièmement, quel serait le statut précis des monos dans la liste? Seront-ils distingués ou inclus des sagas?
Et troisièmement, dans une précédente proposition il a été indiqué que les liens morts pouvaient être rendu visibles sur la liste. Mais comment les lecteurs d’écran l’affiche(ron)t-ils?
Bien cordialement
VlM