Une chute mortelle et panique général : Comment faire ?

[Johnny]

Bonjour à tous

Nous (moi et Ludo) avons un petit problème de saturation. A un moment, on aimerait rendre compte de la chute paniquée d'un personnage (genre : HHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA - N.B. : Onomatopé typique du mec qui tombe dans le vide et qui se rapproche assez rapidement du sol, merci Newton ) et impossible de rendre cela crédible sans saturation (ce qui le rend encore moins crédible). J'aimerai (Nous?) savoir si quelqu'un a une idée pour arranger le problème ou même si on peut le contourner avec une pirouette technique.

Merci d'avance

[simontheb]

il faut baisser la sensibilité du micro, il me semble. De cette façon, vous pourrez crier sans retenue: ça ne saturera pas.
Le cri sera moins fort mais ça ne saturera pas.

[Blast]

Oui, baisser le gain ou s'eloigner du micro pour ne par faire saturer, ni le préampli, ni la capsule du micro.
Du coup le son enregistré risque d'être un peu faible, tu peux alors jouer sur le volume pour augmenter le tout (sans saturer pour autant) et donner un effet de déplacement :
Cet effet sera evidemment différent selon les circonstances :
Si tu es au pied d'un immeuble et que le gars tombe à tes pieds tu vas entendre un AAAA qui croit jusqu'au bruit de chute, très fort.
Si tu est au sommet de l'immeuble, ce sera l'inverse un AAAA qui décroit et le bruit de chute faible.
Si tu observes la chute depuis un autre endroit, le volume peut être plus ou moins constant.
Dans les deux premiers cas, tu peux aussi ajouter un effet doppler, du grave vers l'aigu, si le son se rapproche de l'auditeur, de l'aigu vers le grave s'il s'en éloigne.
Autre effet ajoutable, une reverbe qui évolue dans le temps, longue et large quand le gars est loin, courte voire inexistante quand le gars est tout près.
Dans tous les cas, faire plein d'essais, prendre des notes précises sur tous les essais, réecouter 100 fois, surtout le lendemain, pour choisir ce qui marche le mieux, et revenir ici pour indiquer la ou les meilleurs methodes

Edit : comme rares sont les gens qui ont vraiment vu quelqu'un tomber d'un pont ou d'un immeuble, ne pas hésiter à puiser dans l'imagerie populaire : les Tex Avery et autres Looney Tunes.
Les sons sont là.
Bien sûr ils sont caricaturés, mais tu peux t'en inspirer (ajouter le sifflement du vent typique, par exemple).
Naturellement, si tu cherches un effet comique, c'est facile puisque c'est dans le même registre, tu peux donc allégrement repomper les sons déjà faits. Si c'est plus sérieux, tu peux tout de même analyser ces sons et expurger ce qui est trop cartoon pour ne garder que ce qui marquera vraiment l'auditeur sans tomber dans la caricature.

Edit 2 : je me disais bien que le sujet n'était pas nouveau : http://forum.netophonix.com/viewpost11957.html
Une petite recherche ne fait jamais de mal avant de poser une question (message à caractère subliminal )

[simontheb]

arh, il n'y a plus rien à ajouter, il me semble...

si: l'effet doopler, c'est seulement un changement de fréquence en fonction de l'éloignement de l'objet? (il se rapproche=aigu, il s'éloigne=grave)

Ou alors, c'est plus compliqué?

[Blast]

Non c'est exactement ça : un pitch du son vers le grave ou vers l'aigu.

En le couplant à un changement de volume, on obtient bien l'effet de déplacement typique d'une ambulance (on a parfois du mal à savoir d'où elle vient mais on sait toujours si elle s'approche, si elle s'éloigne ou si elle est à l'arrêt), ou d'une voiture de course, ou une moto qui passe (son grave et faible qui monte vers les aigus en augmentant de volume jusqu'à ce qu'elle passe devant toi, puis qui redescend dans les graves et baisse de volume en s'éloignant)

[Gorgolay]

J'suis pas sur d'avoir compris, donc si maintenant on se tien bien loing du micro puis on cris, la voix seras plus grave que si on avait proche ?

[Blast]

Pas du tout. L'effet Doppler-Fizeau est lié au déplacement, pas à la distance.

[simontheb]

En gros, un objet qui se rapproche de toi fera un bruit plus aigu, et un objet qui s'éloigne un bruit plus grave.

[Blast]

En gros, un objet qui se rapproche de toi fera un bruit plus aigu, et un objet qui s'éloigne un bruit plus grave.

... de plus en plus aigu .... et de plus en plus grave ... pour être précis.

[Dychollin]

Il me semble quand même que l'effet Doppler se distingue surtout par le changement assez rapide d'un son aigu à un son grave au passage de l'objet en déplacement lorsque l'auditeur est à mi-parcours.

Mais bon, il n'y a pas de doute que l'on puisse seulement utiliser la moitié de l'effet, mais il faut tenir compte de l'accélération de l'objet dont la vitesse est 0 au début... donc au départ, l'effet est quasi-inaudible. Si on reprend l'exemple, je me risque à dire qu'on ne pourrait l'entendre qu'en bas de l'immeuble, parce que d'en haut de l'immeuble, avant que le gars n'atteigne une vitesse assez importante pour que l'effet ne s'entendre, la distance fait que l'on n'entend probablement plus le bruit de la chute, à part l'impact. Sur celle-là, je laisserais bien un certain modo avec 2340 messages à son actif me reprendre mais j'en suis presque sûr.

[Blast]

Il me semble quand même que l'effet Doppler se distingue surtout par le changement assez rapide d'un son aigu à un son grave au passage de l'objet en déplacement lorsque l'auditeur est à mi-parcours.

Mais bon, il n'y a pas de doute que l'on puisse seulement utiliser la moitié de l'effet, mais il faut tenir compte de l'accélération de l'objet dont la vitesse est 0 au début... donc au départ, l'effet est quasi-inaudible. Si on reprend l'exemple, je me risque à dire qu'on ne pourrait l'entendre qu'en bas de l'immeuble, parce que d'en haut de l'immeuble, avant que le gars n'atteigne une vitesse assez importante pour que l'effet ne s'entendre, la distance fait que l'on n'entend probablement plus le bruit de la chute, à part l'impact. Sur celle-là, je laisserais bien un certain modo avec 2340 messages à son actif me reprendre mais j'en suis presque sûr.

Bah il va falloir parce qu'il y a pas mal de choses incorrectes :
L'effet doppler est purement mecanique. Donc il n'y a pas de changement de l'aigu au grave à mi parcours.
Si la source du son part de loin, à vitesse constante, passe juste devant l'auditeur, et s'éloigne, toujours à la même vitesse, alors ce qui va se passer est le suivant : en se rapprochant de l'auditeur, le son va monter en fréquence. Mais pas de manière lineaire puisque la vitesse est constante mais l'echelle des fréquences est logarithmique, on va donc passer doucement du grave vers les médiums puis monter de plus en plus vite vers les aigus pour atteindre le point le plus haut quand la source est juste au niveau de l'auditeur.
Puis la source s'éloigne et le son va donc baisser en fréquence, rapidement au début puis de plus en plus lentement.

Concernant la vitesse de la chute. Elle est logarithmique aussi (pas necessairement à base 10 car il y a plusieurs elements complexes à prendre en compte dont au moins l'acceleration due à la gravité et la résistance de l'air qui est nulle au départ, puisqu'il n'y a pas de vitesse)
Ce qui est certain c'est que la sensation de vitesse est instantanée (j'ai fait du saut a l elastique).
On atteind la vitesse critique classique des parachutistes (180 km/h) en 3 secondes.

Concernant le bruit de la chute, il sera probablement inaudible à celui qui se trouve au sommet de l'immeuble car pas de frottement de l'air au début, mais il devrait l'être à celui qui se trouve en bas de l'immeuble (espérons pour sa santé qu'il se trouve à quelques metres du point de chute)

[Dychollin]

Bah il va falloir parce qu'il y a pas mal de choses incorrectes :
L'effet doppler est purement mecanique. Donc il n'y a pas de changement de l'aigu au grave à mi parcours.
Si la source du son part de loin, à vitesse constante, passe juste devant l'auditeur, et s'éloigne, toujours à la même vitesse, alors ce qui va se passer est le suivant : en se rapprochant de l'auditeur, le son va monter en fréquence. Mais pas de manière lineaire puisque la vitesse est constante mais l'echelle des fréquences est logarithmique, on va donc passer doucement du grave vers les médiums puis monter de plus en plus vite vers les aigus pour atteindre le point le plus haut quand la source est juste au niveau de l'auditeur.
Puis la source s'éloigne et le son va donc baisser en fréquence, rapidement au début puis de plus en plus lentement.

Concernant la vitesse de la chute. Elle est logarithmique aussi (pas necessairement à base 10 car il y a plusieurs elements complexes à prendre en compte dont au moins l'acceleration due à la gravité et la résistance de l'air qui est nulle au départ, puisqu'il n'y a pas de vitesse)
Ce qui est certain c'est que la sensation de vitesse est instantanée (j'ai fait du saut a l elastique).
On atteind la vitesse critique classique des parachutistes (180 km/h) en 3 secondes.

Merci de rectifier l'obscurité de ma phrase, mais je me référais surtout à l'observation qui avait conduit à rechercher sur ce phénomène à l'origine, donc à l'instant où l'objet est vis-à-vis l'auditeur et passe rapidement de "l'aigument" à "l'aggravement". J'aurai dû employer ces mots fictifs à la place je crois. Oublions, je viens d'en apprendre beaucoup avec ça et ton explication est beaucoup plus claire et complète

Concernant le bruit de la chute, il sera probablement inaudible à celui qui se trouve au sommet de l'immeuble car pas de frottement de l'air au début, mais il devrait l'être à celui qui se trouve en bas de l'immeuble (espérons pour sa santé qu'il se trouve à quelques metres du point de chute)

C'est surtout de cette partie de mes remarques dont je doutais, maintenant c'est clair (je n'étais pas trop en tort, encore une fois c'est l'explication qu'il me manquait)

[Johnny]

Edit 2 : je me disais bien que le sujet n'était pas nouveau : http://forum.netophonix.com/viewpost11957.html
Une petite recherche ne fait jamais de mal avant de poser une question (message à caractère subliminal )

(Siffle comme un con pour faire l'innocent)

Merci d'avoir répondu à la question aussi précisément

La prochaine fois je ferai plus gaffe si la question à déjà été posé JURE

[simontheb]

Oui, baisser le gain ou s'eloigner du micro pour ne par faire saturer, ni le préampli, ni la capsule du micro.
Du coup le son enregistré risque d'être un peu faible, tu peux alors jouer sur le volume pour augmenter le tout (sans saturer pour autant)

Je tire ce topic de l'oubli où il était tombé parce que je suis confronté à un problème qui m'ennuit un peu beaucoup. Pour le mixage de mon chapter3, je dois rendre un cri donnant l'impression que le mec qui cri est juste à côté de l'auditeur. Donc ce cri doit être plus fort que les phrases normales.
le problème c'est: comme faire pour ne pas saturer? Car les phrases normales sont déjà proches du 0dB, et je me demande s'il est:
-soit possible de donner l'impression que le cri est plus fort, sans que ça sature pour autant.
-soit baisser l'ensemble des autres phrases, en gardant les proportions d'amplitude.

je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre...

[Blast]

Une énorme partie est psychologique, en fait le son n'a pas besoin d'être beaucoup plus fort.
Plusieurs possibilités qui peuvent être essayée:
- baisser un peu les dialogues précédents, progressivement pour qu'on ne s'en apperçoive pas, puis mettre le cri à -0.1 dB. Puis, pour les dialogues suivants, remonter tout aussi progressivement.
- Passer un compresseur ou un chorus court sur le cri pour le densifier.
- laisser un silence avant le cri, comme une sorte de calme avant la tempête
- utiliser un echo en ping pong

Ces deux derniers effets sont des classiques de cartoon, evidemment, selon l'effet désiré, ils peuvent convenir ou non.