#54
Message
par Kak Miortvi Pengvin » dim. 17 mai 2009, 11:16
Superbe émission? Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était mauvais mais il y a beaucoup de choses à améliorer tout de même.
Et la première, sans doute la plus facile à réaliser, c'est gérer l'écho présent chez certains animateurs. La première partie de l'émission m'a semblé en direct d'une église parfois et c'était désagréable. D'autant plus que je n'ai eu l'impression que vous ne cherchiez pas trop à le régler.
L'autre défaut majeur que j'ai remarqué, c'est votre manque d'énergie, de motivation voire d'intérêt. Pour les rubriques mais aussi pour les invités! Vous avez invités beaucoup de monde. Soit. Mais pour moi, vous m'avez donné l'impression de vous en moquer quasiment. Vos aviez deux questions systématiquement les mêmes pour chacun. Avant la diffusion d'une création: "Est-ce que tu as quelque chose à en dire?" et après: "Ben... Vas-y, parle nous de tout."
Si vous avez l'aisance de Paxel, pas de problème! Il a réussi à parfaitement parler de l'Organisation V. Mais si vous n'êtes pas comme lui... La situation est extrêmement difficile. Et comme le disait Trent, ce sont les invités qui ont aidé à poser des questions. A ce titre, je citerai le cas de JoHoward où c'est moi (!) qui ai lancé l'interview. Hey! J'étais invité avec SynopsLive, j'étais pas animateur. C'est pas mon boulot.
D'ailleurs, vous ne nous avez posé qu'une seule question aussi: "Comment est née SynopsLive?". Signez a répondu puis on a clairement senti que vous vouliez passer au quizz. Attendez? Les animateurs ne vous intéressez pas pour leurs rubriques respectives? Pour les choses qu'ils font en dehors de la web-radio?
Dans ma vision des choses, ce ne sont pas les invités qui font l'émission. Ce sont les animateurs qui construisent autour de l'invité. Et il est choisi non pas parce que son nom fait joli sur le planning de l'émission mais parce qu'il vous intéresse. Et ce n'est pas l'impression que vous avez donné...
Vous avez également un gros problème d'organisation en interne à mon avis. J'ai eu l'impression qu'il n'y avait pas réellement de coordination entre les animateurs. Et dans la première partie, j'ai eu le sentiment que le coordinateur principal n'était pas celui auquel je m'attendais. Alors, certes, je ne connais pas encore très bien les voix des animateurs puisque c'est la première émission que j'écoute. Mais, cela m'a pas mal marqué. Difficile de dire exactement pourquoi puisque c'était un ressenti mais il y a clairement quelque chose à travailler ici.
Alors, si je devais vous donner quelques conseils, ce seraient les suivants. Communiquez plus entre vous, ça améliorera forcément les autres défauts. On en a parlé à Revan pendant l'émission, il pourra vous aider pour ça. Soyez motivés que diable! Il y a eu parfois des blancs étranges dans les deux parties. Des animateurs joyeux masquent une bonne partie des défauts (SynopsLive ne risque pas de me contredire ici ^^). Alors, de l'énergie! Vous pouvez par exemple passer à une première partie d'une heure uniquement à partir de 18 heures 30 pour donner de l'énergie et de la variété à la seconde en y déplaçant des rubriques. Montrez que vous vous intéressez à vos invités en préparant l'interview. Parce que finalement, je me suis demandé plusieurs pourquoi on nous avait invités...
Vous en êtes à votre troisième émission. N'ayez pas les yeux plus gros que le ventre sur votre progression. Il n'est pas possible de griller les étapes car si vous essayez de le faire, ça ratera très probablement. Vous avez le temps de travailler puisque vous n'avez pas de contraintes sur vous, contrairement à une véritable radio. Vous êtes amateurs, vous n'avez pas d'obligations professionnelles. Cela vous donne le temps, chose qui est extrêmement précieuse.
Oui, c'est un gros message que celui-là. Mais je connais l'importance qu'ont les retours. Maintenant, vous êtes libres de m'écouter ou de m'ignorer. A vous de voir si vous voulez changer ou non.
D'autres remarques plus particulières...
@Le critique de sagas mp3: Comme critiques, j'ai trouvé ça abominablement mou... et vide. Si cela été supposé me donner envie d'écouter, ça n'a pas marché. Il faut absolument essayer de s'impliquer. Peu importe si la critique est positive ou négative finalement, ce qui compte, c'est que tu crois à ce que tu dis.
@Sil'verson: Ta préparation était bonne mais tu as trop lu ta fiche. J'ai commis la même erreur dans ma rubrique enregistrée de la semaine dernière (en plus d'autres) et ça laisse une impression étrange. Je n'ai pas la réponse pour ça mais je pense qu'il faut sans doute plus se laisser aller. C'est un livre que tu as aimé et je suis sûr que tu pourrais presque en parler sans la fiche. Elle ne devrait être là que pour t'aider à retrouver le squelette de ce que tu veux dire en y jetant un coup d'oeil.
Et ne te laisse pas marcher sur les pieds par les remarques du reste de l'équipe. C'est ton livre, c'est ta rubrique, c'est ton coup de coeur! C'est forcément toi qui a raison! Namého! ^^
Editions: Orthographe et syntaxe.
→ Carton poussiéreux.
:}