Netophonix - Le forum

Bon, je remonte le sujet, toujours à la recherche de la reproduction de ce son, c'est le saint Graal, et là je me sens perdu.

J'ai essayé de reproduire deux fois une réplique correcte (c'est à dire avec le minimum de bruit de fond, un peu de basses, égalisé, compressé, tout ça...), mais y'a toujours une différence de son à chaque fois.

J'arrive pas à comprendre pourquoi. Un coup c'est au centre, un coup c'est plus vers la droite, un coup le grain de voix change, un coup y'a trop de basses, un coup c'est plus fort, un coup moins fort... Mais à chaque fois, chaque objet a un son potable, mais différent du précédent.

Alors du coup je sais plus trop quoi faire. Revendre mon micro et mon préamp' pour en acheter des meilleurs ? Changer de logiciel ?

J'en profite maintenant que mes échantillons de V:TBD ont crashés (ah oui au fait j'vous ai pas dit ? C'est sur le blog officiel) pour tout refaire, repartir à zéro et trouver une bonne fois pour toutes l'ultime réglage à appliquer partout pour que ce soit homogène, potable, fluide, que ça aie de la présence, bref, que ce soit une saga vraiment épique qui tue tout, avec le son le plus parfait qui soit.

MAIS C'EST TROP DIFFICILE !

C'est évidemment difficile d'autant plus que ton son ne peut pas être figé.

Par exemple, l'oreille est extrèmement sensible à la reverberation : fait entrer quelqu'un dans une pièce inconnue les yeux bandés, il va tout de même savoir immédiatement, au premier bruit, la taille de la pièce.

Une réverbe inadaptée va donc être perturbande à l'auditeur. Au cinéma, ce sont des pros qui font ça avec des oreilels en or et des reverbes à convolution. En home studio, on peut aussi avoir des reverbes à convolution, certaines sont même gratuites,mais il faut trouver les impulsions correspondant aux lieux qu'on veut simuler et surtout bien savoir s'en servir. Moi je débute totalement dans ce domaine et j'ai l'impression d'avoir à peine gratouillé la surface.

La compression est aussi un monde complexe. Imagine un compresseur bien réglé. Tu y fais passer un enregistrement, tu obtiens un résultat. Tu y fais passer exactement le même enregistrement, mais 2 dB en dessous ou au dessus, et ton résultat ne sera plus le même puisque l'attaque et le release ne se feront plus au même moment. L'ingé son ne va jamais prendre le même réglage d'un enregistrement à l'autre. Certes il va certainement avoir des réglages de base, mais il va toujours les affiner pour avoir le bon en la circonstance.

Et comment se garantir d'enregistrer deux fois la même chose, impossible. non seulement on va légèrement différer sur la diction et le ton, mais hormis te bloquer la tête pour que la distance bouche micro soit toujours la même et maitriser parfaitement ta colonne d'air pour que ton volume soit identique, impossible de restituer toujours la même chose, avant même le premier traitement.

Quant au matériel qu'il soit de bonne qualité ou non ne répond pas à ta question de la constance : un son dans un mauvais micro/preampli/convertisseur donne un mauvais enregistrement, jusque là, d'accord. Mais le même son avec le même mauvais micro/preampli/convertisseur va donner le même mauvais enregistrement, pas un truc completement différent.

Tout ça pour dire que quand on regarde un DVD, on regarde une prise. Rien de garantit que le résultat aurait été le même avec la prise d'avant ou celle d'après.

Je pense que ce qui compte avant tout est que les personnages aient des timbres constants, c'est donc le travail de la voix qui prime.
Ensuite, bah, c'est l'expérience pour, dans chaque scène, les réglages de reverbe, de bruitage d'ambiance, de spatialisation, soient réglés au mieux.
Mais si la prise de son est bonne, tout le reste peut se travailler à son rythme, se revoir encore et encore, jusqu'à ce que l'effet recherché soit trouvé.

Oui ça c'est ce que je fais pour chaque objet.

Hmmm... Mais du coup ça explique pourquoi il vaut mieux enregistrer chaque personnage tout d'un coup, en une seule prise alors.

C'est le mieux que je puisse faire.

En tout cas, j'y vois plus clair.

Oui, à mon avis, il vaut mieux enregistrer toutes les répliques d'un perso avant de passer au suivant, du moins tant qu'on ne parvient pas à prendre telle ou telle voix de manière totalement instinctive, comme Yves Lecoq dans les guignols.

Par la suite, quand les personnages sont bien maitrisés, ce principe est certainement moins fondamental sauf qu'il faut toujours garder à l'esprit de bien séparer les répliques pour le montage.
Pour autant, POC, par exemple, continue à enregistrer ses voix tour à tour.

En septembre, King Kadelfek m'avait envoyé une lecture commentée de son épisode pour m'indiquer l'ordre des répliques et glisser ici ou là un commentaire sur la manière dont il envisageait chaque scène.
Il avait commencé en voix naturelle mais au bout de quelques phrases, il n'a pu s'empêcher de prendre tour à tour toutes les voix de ses persos et de rejouer chacune des répliques.
Evidemment, après qu'il ait enregistré plus de 10 épisodes, chacune de ses voix est bien maitrisée et il est rare que l'une transparaisse sur l'autre.

Autres avantages, et non des moindres, d'enregistrer ses persos par blocs complets : on peut se servir de la constance du timbre pour déterminer, en fonction de la scène, les réglages idoines, niveau, équalisation, compression, et les appliquer sur la piste du personnage plutôt que sur chacun des blocs.
Non seulement on gagne du temps, mais surtout, on n'a plus ces micro-modifications qui perturbent l'oreille.
Ainsi on peut donc envisager chaque scène comme un tout et lui apporter, sur le tout, les ambiances et les jeux de "caméra", zoom avant, plan large, travelling, transitions, qu'on va simuler en jouant sur le paning, le niveau sonore des voix et/ou des bruitages d'ambiance, la largeur stereo, les musiques...

MmmMMMmmmMmmMmMais meurci beaucoup, Blasteuh !

Il va donc être temps pour moi de revoir ma façon de créer, monter, masteriser. C'est peut être aussi le moment de passer à Samplitude, tiens. Mais ça c'est une autre histoire

Désolé du double post.

Je viens p'têtre de comprendre comment ça se passe dans les films.

En fait, y'a comme un "voile" par dessus, qui donne cette restitution sonore particulière, j'ai l'impression. Ca serait pas dû au compresseur, des fois ?

Ben, si on s'en tient au commentaire de Mitch comme quoi la dynamique serait fort respectée en DVD, l'usage du compresseur en mastering devrait être fort subtil, puisque le compresseur réduit la dynamique.

De plus, les compresseurs de mastering coutent une fortune (toujours ce problème de déphasage).

A mon avis, comme on ne peut s'inscrire dans la même catégorie qu'une équipe complete de pros dotés de matériel hallucinant, mais que nous sommes tout de même dotés d'un cerveau et d'un minimum de matériel/logiciel, on pourrait faire un exercice : on prend une courte scène, 30 secondes au grand maximum, les mêmes enregistrements, les mêmes bruitages ponctuels et d'ambiance, la même musique.
On s'y attèle tous et on note nos réglages, nos bidouillages, nos essais, nos innovations. Puis on compare les techniques qui rendent le mieux.
Une sorte de workshop à distance.

Je tiens a préciser tout de même que le mix d'ambiances sonores de film ne se font pas sur des ordinateur a 800€ mais dans un studio su-équipé qui avoisine les 40 000 €. La possibilité donc de produire la même qualité est donc quasi impossible du fait du manque de matériel !

Enfin bon... Tout est possible !

Ouais alors attention hein, je suis conscient que je n'arriverai jamais à avoir la même qualité, il manquerait plus que ça

Par contre, s'en rapprocher, ça serait cool !



C'est ce que je suis en train de faire depuis deux jours

Mais Magix beuggue à mort, j'vais passer sous Ardour en attendant Samplitude

Alors fait pêter tes extraits pour qu'on s'amuse un peu. King Kadelfek est plongé dans ses études et ne me donne rien à mixer pour le moment et mon projet professionnel vient de voir s'achever une de ses étapes intenses. On replonge maintenant dans la préparation de la prochaine phase ce qui me redonne un peu de temps libre.

(PS. Non Kradukman, je ne t'oublie pas, il faut juste que je branche mon micro à un moment ou la maisonnée est calme. Pareil pour @now@n, je pense qu'on va se faire une petite session d'enregistrement ce weekend mais mes filles doivent étudier d'abord )

J'avais fait ceci avec Magix Music Studio 2005 :

http://www.yubejon.com/kadjay.WAV

et j'ai demandé à Aspic qu'est ce qu'il me manquait pour avoir le même effet.

(Admirez la différence flagrante de "qualité")

Il m'a fait un truc qui s'en rapproche vachement (je saurais pas vous le retrouver tout de suite maintenant mais c'est assez impressionnant ce qu'il a fait).

Donc hier j'ai bossé un peu là-dessus, et là je me lance dans Ardour. Je suis en mode découverte, l'automatisation est un mystère sur ce logiciel et la gestion de plugins est tellement complète qu'il m'est difficile de trouver un noise gate ou un compresseur ^^

Voilà, en fait, ce que j'ai fait, c'est ça : http://www.fileupyours.com/files/177542/JayVoix1.wav

Apparemment, ça se rapproche énormément du son que voulait Velvorn.

Comment je l'ai fait ? Il m'a donné sa piste en wav, avec juste le compresseur d'appliqué, je crois... et bien sûr, le denoiser... (hélas )

Voilà ce que j'ai rajouté [je suis sous Logic 8] :

-EQ : http://i45.servimg.com/u/f45/11/95/80/11/eq_voi11.jpg

-Delay : très peu (mix à 4%, 25ms env.) (click)

-Ensemble : très très peu aussi (moins de 10% en mix)... Ce module d'ensemble joue sur les LFO, et semble avoir un résultat à mi-chemin entre le flanger et le chorus.

-Réverb : (image) Mix à 10% env., predelay de moins de 20ms, taille de la pièce : env. 5m2, et une seconde de temps de réverb.

Et pis valà le travail !

Bon, par contre, le seul truc qu'il manque pour que ça soit parfait... c'est l'absence de bruit de gain [qui a ptêtre d'ailleurs un terme technique ? je sais plus... ]... Car Velvorn est obligé de pousser le gain de son préamp à fond... Et c'est soit "psssshhhhh", soit les "glouglous" du plug-in de denoiser...

Bref, je vous fais très vite la même phrase avec mon matos et quasiment le même effet, on va voir ce que ça donne.

Préparez les cordes, va y avoir de la pendaison

La dernière phrase du montage d'Aspic me donne l'impression d'un dephasage (ça s'entend assez fort au casque). La reverbe s'entend beaucoup à mon avis. Mais l'ensemble est plutot chouette. Bonne maitrise du bruit de fond.

Voici mon essai, monté rapidos, au casque.
-1- supprimé la micro coupure avant la dernière phrase.
-2- declippage de -3db parce que ça gratouillait dans les plafonds
-3- compression un peu speciale :
. -> compression des niveaux très faibles (le bruit de fond)
. -> expansion douce des niveaux moyens (les paroles)
. -> compression assez forte des niveaux forts (les pointes de pression accoustique, pas vraiment des pops, mais limite)
-4- remontée du niveau général de 3 dB avec limiteur a -3dB pour atteindre le même niveau que celui de Kad
-5- nettoyage (à 50% seulement) du bruit de fond qui était quand même encore fort génant
-6- reverbe à 100% dry, 20% wet, rapide (10ms) mais assez douce.
-7- petite équalization : petite poussée de 2 frequences (125 et 200) dans les graves, petite baisse de deux fréquences qui resonnaient dans les médiums (430 et 740), petite poussée vers 2000 pour la présence.

Optionnel, on pourrait mettre un petit deesseur léger.

Dans l'extrait, on a Kad, puis mon essai, puis celui d'Aspic puis celui, brut, de Velvorn.

Rholala Blast, c'est whouaouw !!!

Du coup j'ai plusieurs questions :


Avec quoi et comment on fait ça ? (parce que mon compresseur il se fait pas par niveaux, mais globalement)

Quel logiciel utilises tu ?



Un déhisseur, tu veux dire, non ?