Enregistrer des cris sans saturer

Message

#1 Message par **rowlan** » dim. 06 juil. 2008, 15:10

Voilà, voilà, tout est dans le titre.
J'aimerais savoir s'il existe un moyens avec -comme toujours- peu de matériel d'enregistrer un cri/hurlement de manière convaincante sans saturer dans le mix.

Précisons que j'ai toujours mon tristement célèbre micro-casque, Audacity, Kreatives Kristal et la machine depuis laquelle je tape ce message :smt005

#2 Message par **Buxley** » dim. 06 juil. 2008, 15:14

Baisse le gain le plus possible. Et remonte le volume lors du montage. Ton onde sera propre.

Le hic avec ton matériel est peut-être de prendre du souffle également en normalisant ton onde mais dans au mois tu n'as pas de risque de saturation.

Seconde possibilité mais là encore plus soumise au problème du souffle ambiant pris par ton micro c'est de s'éloigner autant que possible de son micro. Et en plus du souffle, tu as la résonnance dûe à l'éloignement de la prise de son.

#3 Message par **Velvorn** » dim. 06 juil. 2008, 18:31

A noter que (arrêtez moi si je me trompe) le modèle de micro y est pour beaucoup...

Un microphone à large membrane par exemple supporte une pression acoustique assez élevée (le mien, par exemple).

Il me suffit donc simplement de baisser un chouilla le gain, de me placer à distance normale de mon filtre anti-pop, et j'y arrive...

C'est ça hein, question de pression nan ?

#4 Message par **Blast** » dim. 06 juil. 2008, 18:38

C'est pas une question de membrane, large ou étroite, certains micros encaissent des pressions acoustiques très fortes et d'autres saturent irrémédiablement.
D'une manière générale, les micros dynamiques sont plus capables d'encaisser de fortes pressions que les statiques, mais ce n'est pas une règle absolue.

Il faut simplement lire la notice (quand il y en a une) : c'est la mention "Max SPL". Plus elle est forte, plus le micro est capable d'encaisser un bruit fort sans saturer.

A noter : Certains micros possedent un bouton qu'on appelle un pad, il est souvent indiqué -10dB (ou plus ou moins). On l'enclenche justement quand on a de fortes pressions acoustiques à enregistrer.

Naturellement, tous les autres conseils (régler le gain spécifiquement et/ou s'éloigner du micro (avec l'inconvénient d'avoir plus de reverbe)) restent d'actualité.

#5 Message par **Killork** » dim. 06 juil. 2008, 20:08

Buxley a écrit :Baisse le gain le plus possible. Et remonte le volume lors du montage. Ton onde sera propre.

Euh... baisser le gain et remonter le fader en sortie je pense pas que ce soit terrible comme solution... en remontant le niveau de sortie d'un signal faible, t'as des chances d'augmenter le bruit du signal en même temps, donc t'auras une piste dégueulasse.

Ton gain d'entrée doit être haut mais pas trop (sans aller dans le rouge cela va de soi) comme ça t'auras juste à réduire le volume de sortie dans ton logiciel favori.

+1 pour la technique de l'éloignement du micro. Après ça dépend de l'acoustique de la salle car comme l'ont dit les camarades, y'a des risques de réverbe.

Sinon autre technique utilisée également en live : Si ton micro est cardioïde (si il enregistre que dans la direction de la membrane) oriente ta bouche sur le côté...

#6 Message par **rowlan** » dim. 06 juil. 2008, 20:56

La bouche sur le côté, c'est pas mal, je connaissais pas... d'autant que mon micro est sans doute cardioïde...

#7 Message par **Buxley** » dim. 06 juil. 2008, 20:56

Ben tu sais Killork, c'est la méthode qu'on utilise en studio de baisser le gain de l'entrée...
Pour de nombreuses pubs où je dois faire le mec qui crie de joie ou qui hurles ( ce genre de rôle et les lutins à noël, ça je fais beaucoup ), on baisse bien le gain avant, sinon ça fait tout péter dans le rouge.

Après tu baisses ton gain en fonction. Jusqu'au moment où ton signal ne vire pas au rouge et là c'est bon ( tout dépend aussi de ton matos, si ton micro est vraiment pourri évidemment les sons qu'il prend autour seront également remontés )

#8 Message par **Luneral** » dim. 06 juil. 2008, 21:38

+1 pour Buxley

Quand on a un potard de gain, c'est qu'on a un préampli. Si on a un préampli, on a alors un faible taux de bruit de fond. On peut donc remonter le son après avoir baissé le gain sans que le bruit s'entende vraiment plus.

Hé puis le potard de gain n'est pas fait pour être constamment utilisé au maximum.

#9 Message par **Killork** » dim. 06 juil. 2008, 21:47

nan mais je suis d'accord que si ça sature rapidement, c'est que le gain est trop important, et donc en le baissant ça évite la saturation, mais il faut tout de même qu'il soit proche du 0dB quand même.

Et ce n'est pas parce que le micro capte les alentours qu'il est pourri. On appèle ça un micro omnidirectionnel. La plupart des micros statiques (comme mon AT 2020 ) sont omnidirectionnels et captent la cible comme les alentours... C'est pour ça que ce genre de micro est utilisé en studio et par en live.

Pour répondre a ta question Rowlan, la plupart des micros dynamiques comme le shure SM-58 sont cardioïdes. avant d'avoir un micro statique, j'utilisais un dynamique pour enregistrer les voix et il captait uniquement ce qui venait d'en face de lui. ^^
L'avantage de la technique sur le côté est que déjà ça peut "abaisser" ton spectre, et autre avantage que j'ai trouvé, si tu n'utilises pas de filtre anti-pop, parler sur le côté du micro t'éviteras les plausives. Eh oui... le souffle des "Pheuuh" passera devant le micro et pas en plein dedans...

Edit: Celebo, je suis à moitié d'accord avec toi... Un bon préampli génère un faible taux de bruit de fonds, c'est entièrement vrai si on a un préamp digne de ce nom. Seulement je continue de penser qu'il ne faut pas remonter le fader de sortie. Remonter le niveau de sortie est le rôle du compresseur. Certes il fait remonter autant le son que le bruit, mais après lorsqu'on passe sur l'expander, ça rabaisse le bruit vers le bas sans toucher à la dynamique du son. le signal est donc plus "fort" sans augmenter le volume de sortie. après on baisse pour adapter.

#10 Message par **Luneral** » dim. 06 juil. 2008, 22:04

Edit: Celebo, je suis à moitié d'accord avec toi... Un bon préampli génère un faible taux de bruit de fonds, c'est entièrement vrai si on a un préamp digne de ce nom. Seulement je continue de penser qu'il ne faut pas remonter le fader de sortie. Remonter le niveau de sortie est le rôle du compresseur. Certes il fait remonter autant le son que le bruit, mais après lorsqu'on passe sur l'expander, ça rabaisse le bruit vers le bas sans toucher à la dynamique du son. le signal est donc plus "fort" sans augmenter le volume de sortie. après on baisse pour adapter.

[Mode vantard ON] Bah, moi je m'en fiche, j'ai un très bon préampli de Classe A avec compresseur analogique intégré ^^ Donc je n'utilise pas la fonction "compresseur" d'un logiciel, puisque les voix sont déjà compressées

[Mode vantard OFF]

De toute façon, remonter le son après enregistrement de 2 ou 3db ne changera pas grand chose au bruit de fond, tu n'es pas d'accord? Je crois que Buxley ne parlait pas de remonter le fader de sortie, mais d'amplifier le son après enregistrement. Donc juste le gain est baissé, on touche pas au fader de sortie. En tout cas moi, c'est ce que je fais v_v

#11 Message par **Killork** » dim. 06 juil. 2008, 22:09

Ah d'accord, tu veux dire amplifier le signal après qu'il soit enregistré? je vois... Oui pourquoi pas, c'est pas trop mal... ça restera quand même une amplification en sortie de prémpli, mais c'est bien mieux que si on remonte le niveau de sortie de piste comme un barbare (Oups... cassé le fader...)

#12 Message par **Luneral** » dim. 06 juil. 2008, 22:13

Perso, c'est ce que j'ai toujours fait, et ça ne m'a jamais posé de problème au niveau du bruit. Amplifier de quelques db (10db maxi avec mon nouveau matos, 3db maxi avec mon ancien) ne fait pas vraiment entendre plus le bruit. Faut juste que la prise de son soit belle avant, et c'est bon ^^

#13 Message par **Blast** » dim. 06 juil. 2008, 23:29

Killork a écrit :nan mais je suis d'accord que si ça sature rapidement, c'est que le gain est trop important, et donc en le baissant ça évite la saturation, mais il faut tout de même qu'il soit proche du 0dB quand même.

Aïe, aïe, aïe, rien n'est plus faux!
Les dB analogiques et numériques ne sont pas comparables. Si tu modules proche du zero, tu mets ton préampli dans le rouge vif.
Le zero dB VU (analo) d'un préampli est à environ -14 dB FS (numérique) de ton convertisseur. C'est toute la différence entre un vu-mètre et un crête-mètre (peakmeter). Voir ici pour les détails.

En bref, ça veut dire que tu dois moduler au mieux à -14 dB FS pour donner de l'air à ton préampli. Un son bref peut pointer de temps en temps à -6 dB FS, ça peut se faire, mais moduler proche de zéro, ça met ton préampli à +14 dB VU. Il n'aura jamais autant de headroom (ou alors c'est pas le même budget), et de toute façon, il se portera mieux s'il est dans sa plage normale de travail.

Killork a écrit :La plupart des micros statiques (comme mon AT 2020 ) sont omnidirectionnels et captent la cible comme les alentours... C'est pour ça que ce genre de micro est utilisé en studio et par en live.

Faux encore, désolé. Ça n'a strictement rien à voir avec le fait d'être statique ou dynamique. D'ailleurs j'ai deux micros statiques, l'un est mixte omni/cardioïde, et l'autre est cardio seulement, ce qui rétablit tes statistiques. Le U87 propose les deux ( en plus de la figure de 8 ).
Les micros statiques sont surtout utilisés en studio justement parce que leur sensibilité est plus grande, et peu sont utilisés sur scène parce qu'ils ont besoin d'une bonne suspension à cause de cette sensibilité. Les micros statiques de scène possèdent une suspension intégrée et une triple grille anti pop (et ils sont hors de prix).

Killork a écrit :Pour répondre a ta question Rowlan, la plupart des micros dynamiques comme le shure SM-58 sont cardioïdes.

Toujours pas bon. Evidemment les micros de scène sont souvent cardioïdes, mais certains sont parfois hyper-cardioïde (et donc captent aussi juste derrière la capsule, c'est pourquoi on ne place pas les retours de la même manière selon la directivité du micro). Mais il existe parfaitement des micros dynamiques omnis, par exemple le Sennheiser MD42.
L'avantage d'un micro omnidirectionnel étant de ne pas souffrir de l'effet de proximité (renforcement des graves quand la source est proche du micro), on va trouver des micros de reportage dynamiques et omnidirectionnels.

Killork a écrit :L'avantage de la technique sur le côté est que déjà ça peut "abaisser" ton spectre, et autre avantage que j'ai trouvé, si tu n'utilises pas de filtre anti-pop, parler sur le côté du micro t'éviteras les plausives. Eh oui... le souffle des "Pheuuh" passera devant le micro et pas en plein dedans...

C'est vrai mais au détriment d'un détimbrage auquel il faut faire attention. De plus ça fait exactement la même chose que de s'éloigner : envoyer un son moins fort dans la capsule. Donc ça ne résoud pas la question de la reverbe.

Killork a écrit :Edit: Celebo, je suis à moitié d'accord avec toi... Un bon préampli génère un faible taux de bruit de fonds, c'est entièrement vrai si on a un préamp digne de ce nom. Seulement je continue de penser qu'il ne faut pas remonter le fader de sortie. Remonter le niveau de sortie est le rôle du compresseur. Certes il fait remonter autant le son que le bruit, mais après lorsqu'on passe sur l'expander, ça rabaisse le bruit vers le bas sans toucher à la dynamique du son. le signal est donc plus "fort" sans augmenter le volume de sortie. après on baisse pour adapter.

:smt017 Je suis perplexe, compresser pour repasser plus tard à l'expandeur, autant compresser moins, à mon humbre avis, mais pourquoi pas, si ça marche avec toi.

Ceci dit, je ne vois pas le besoin de se prendre la tête : la prise de son doit se faire autour de -14dB FS. Si la voix est chuchottée, on pousse le gain, si elle est hurlée, on l'abaisse de manière à moduler dans la zone de compromis entre faire saturer le préampli et perdre trop de définition en modulant trop bas (c'est pourquoi on préfère travailler en 24 bits en studio, ce qui donne une marge de travail très confortable, et permet souvent de se passer de compresseur à la prise de son.)

Ensuite, le reste se fait simplement au mixage.

#14 Message par **Killork** » mar. 08 juil. 2008, 13:05

Ben quand je dis 0dB, c'est parce que c'est la limite de saturation des convertisseurs numériques. Donc j'essaye d'avoir toujours le maximum de signal utile sans saturer... C'est du moins ce que j'ai appris à partir des docs... Je me suis peut-être mal exprimé...

Y'a un truc dont je suis pas sûr Blast... corrige moi si j'ai faux, mais lorsque l'on parle tout près du micro mais pas dans la même direction, le signa est un peu plus faible, mais dans ce cas, l'effet de réverbe n'est pas important... Je veux dire... la source sonore reste quand même très proche du micro... donc le risque de réverbe serait quasi nul, nan? (Sans prendre en compte l'accoustique de la salle...) :smt017

#15 Message par **Blast** » mar. 08 juil. 2008, 13:57

Killork a écrit :Ben quand je dis 0dB, c'est parce que c'est la limite de saturation des convertisseurs numériques. Donc j'essaye d'avoir toujours le maximum de signal utile sans saturer... C'est du moins ce que j'ai appris à partir des docs... Je me suis peut-être mal exprimé...

C'est là la problème. Il y a deux éléments à prendre en compte : d'une part ne pas dépasser le zero db FS ce qui engendrerait une saturation numérique hideuse, tu l'as exprimé, mais il ne faut pas depasser non plus le zero dB VU du préampli ce qui engendrerait une saturation analogique (qui, sur du matériel de très haut de gamme peut parfois donner des résultats interessants, mais qui sur du matériel de home studio est fortement découragé).

Techniquement il y a une différence d'environ 14dB entre le zero dB VU et le zero dB FS.
Donc si tu est à zero dB en sortie de préampli, tu est à -14 dB FS au convertisseur A/N.
Par conséquent si tu modules en enregistrement vers, disons, -3 dB FS, ton préampli est à + 11 dB VU, ce qui est très, trop, haut pour du matos de home studio. Même s'il est théoriquement capable de l'encaisser, ce sera au prix d'une THD (total harmonic distortion) qui va augmenter sensiblement.
C'est cette THD et le seuil de tolérance que tu lui donne (1 pourcent ? 1 pour millle ? 1 pour 10,000 ?) qui va définir ton headroom donc la possibilité d'enregistrer au dessus de ce seuil de -14 db FS.

Lis ce lien que j'ai passé plus haut. Il a été écrit par Roger Roland, un vrai ingé son (j'ai fait un stage chez lui l'an dernier :smt007

) à l'attention des home studistes pour leur éviter de faire ces erreurs.

Killork a écrit : la source sonore reste quand même très proche du micro... donc le risque de réverbe serait quasi nul, nan? (Sans prendre en compte l'accoustique de la salle...)

La reverbe est due à l'accoustique de la salle, rien d'autre.
Quand on crie, l'intensité sonore qui frappe les murs et les différents éléments de la pièce est evidemment plus importante et donc la reverberation sera plus forte.
Si on baisse le gain pour que la voix principale reste au même niveau, la reverbe sera "relativement" maitrisée puisqu'elle sera plus forte mais moins captée à cause du gain abaissé.
Si on se contente de s'éloigner (ou de crier sur le coté), le niveau de voix sera naturellement abaissé sans toucher au gain et donc la reverbe sera captée telle quelle, c'est à dire plus forte.

Enregistrer des cris sans saturer

Enregistrer des cris sans saturer

Qui est en ligne