Enregistrement et mixage

[byggvir]

Bonjour, petit question problablement "gnaiseuse"(Idiote).

Ça fait plusieurs fois que je lis des gens dires : j'utilise X logiciel et je mixe dans Y logiciel..

Je ne comprends pas l'utilité ?

Exemple: J'ai Ableton Live Lite 9, je ne peux pas mixer direct dans ableton ou je devrais passer par un Cubase ou Pro Tools?

[Velvorn]

Chacun fait-fait-fait, c'quiii lui plait-plait-plait

[byggvir]

Mais il y as-t-il un avantage à faire comme ça?

[Baagy]

Je suis entièrement d'accord avec Velvorn. Il n'existe pas de convention des créateurs de saga mp3 qui nous oblige de d'utiliser tel ou tel logiciel (ou même de mixer l'utilisation de plusieurs logiciels en même temps).
Donc final, un avantage? Tout dépend de ta façon de travailler.

Perso, j'enregistre avec Audacity et je mixe avec Cubase.

[Ackim]

Personnellement, c'est enregistrement avec Audacity puis mixage avec Reaper
Pour essayer de répondre avec plus de précision dans ta question, sache que encore une fois, tout dépend du créateur. Si tu trouves que le fait d'exporter tes pistes après l'enregistrement est trop fastidieux, c'est sûr que tu ne jongleras pas entre les deux logiciels.

Bon ne pouvant pas parler au nom de tous, je vais essayer de t'expliquer les avantages que j'ai trouvé à ma méthode je pense connaître le sujet de ma personne et mes techniques, ou c'est de la mégalomanie, enfin je suppose

- Audacity : pour enregistrer, c'est cool, c'est simple, le dérushage est simple à faire. Mais pour les modifications de voix, c'est destructif (retour en arrière fastidieux, aucun bouton "off" pour les effets...) et le montage je n'en parle pas, j'ai beaucoup de mal

- Reaper : Tout le contraire! Montage Ultra-simple! Mais enregistrement... ben j'ai toujours pas trouvé comment on fait
Et pourquoi pas cubase? En un mot : Version d'essai gratuite!
Et pis l'export après l'enregistrement est suffisamment simple, pas trop embêtant

Voilà voilà... J'espère avoir répondu avec suffisamment de précision!

[Xzimnut]

Je fais pareil qu'Ackim, et j'ajouterais comme avantage à Audacity que, bien qu'il soit limité, son système de réduction du bruit de fond est très simple et très efficace, et je n'ai pas trouvé comment effectuer la manœuvre sous Reaper.

Il faut aussi voir ça sous l'angle des habitudes qui ont évoluées : j'ai commencé sous Audacity exclusivement, puis en découvrant certain trucs que je pouvais faire avec Reaper mais pas avec Audacity, j'ai commencé à lentement dériver vers le deuxième. Néanmoins je garde des facilités avec Audacity, donc je ne l'abandonne pas totalement pour des choses simples.

Au final, comme dit plus haut, c'est une question d'habitude qui est propre à chacun. Mais surtout il faut que le logiciel réponde à tes besoins, inutile de sortir la grosse artillerie si tes intentions sont modestes (surtout si tu débutes).

[Psycho]

Pour ma part, peu importe les créations audio, je fais tout sous Cubase.

Je fais d'abord enregistrements, montage, mixage etc...
Puis, j'exporte tout en une piste stéréo, je fais un nouveau projet et je fais mon mastering.

Cubase, c'est ma petite mine d'or, mais, comme déjà dit précédemment, c'est vraiment une question de goût.
Certains utilisateurs de Cubase, par exemple, font tout sur Cubase sauf le mastering (qu'ils font sur WaveLab).

Mais voilà.
C'est vraiment comme tu le sens, selon tes préférences, tes facilités aussi, etc...
Voili voilou

[byggvir]

Wow, sérieusement merci pour tout vos retour et oui c'est beaucoup plus clair dans ma tête maintenant ! Merci

[Mity]

Velvorn a bien résumé. Je vais me passer de donner mes propres spécifications, ça n'a pas d'intérêt et les autres l'ont très bien fait.

Le choix du logiciel ne dépend que des goûts de chacun, des habitudes et des exigences. Le maître mot, c'est l'expérience. Tester un logiciel (simple, pour commencer, comme Audacity), se faire la main, puis passer sur une plateforme définitivement ou en complément et apprendre. Là où l'un travaille sur un DAW unique, l'autre travaille sur deux DAW distincts en fragmentant ses étapes de production.

Certains vont rester sur Audacity, d'autres vont passer à Reaper, ou ne pas aimer et passer sur Cubase, ou encore se contenter d'un bon vieux Adobe Audition/Cool Edit Pro. Je pense notamment à Kradukman, qui s'est essayé à pas mal de logiciels rien que pour la découverte, si je me souviens bien. Chaque logiciel a ses points forts et ses points faibles.

Tu peux te renseigner sur un logiciel, sur ses fonctions, sa configuration, ses specs etc., demander conseil à des gens pour connaître leurs préférences, mais le meilleur moyen de te faire un avis c'est de tout simplement tester. Surtout que beaucoup de logiciels sont à disposition en version d'évaluation/démo. A cela s'ajoute l'apprentissage technique, commencer par un logiciel simple sera bien plus bénéfique que de démarrer avec un Nuendo en version complète.

[Psycho]

Effectivement, comme l'a dit Mity, il est nettement préférable de commencer sur un logiciel simple.
J'ai eu le malheur, plus jeune, de commencer directement sur Cubase (LE 3 que j'ai eu avec ma première pédale à effets guitare).
Bon, maintenant, j'en suis plus que content, parce que ça m'a permis d'apprendre plein de choses et surtout de les retenir (c'était l'époque où avoir internet n'était pas aussi logique que d'avoir le chauffage et l'eau courante, donc j'ai dû tout apprendre tout seul ^^), mais sur le moment même, c'est parce que je suis un foutu têtu, sinon... j'aurais abandonné depuis bien longtemps.
Donc commencer léger, c'est bien, dans un premier temps .

[SuperMachin]

Perso j'ai commencé à "bidouiller" le son avec un vieux sound forge (enregistrer, punch in, effets, nettoyer, traiter le son). Je m'y suis toujours tenu, ainsi qu'avec ACID xpress pour le mixage/montage. Maintenant que j'ai changé de matos, je me suis rendu compte que SoundForge pour enregistrer c'est pas top (il me perdait des échantillons, plantages aléatoires, probleêmes de synchro) donc j'ai tâté cubase, audacity, cakewalk, Nero Wave editor, Adobe audition2... sans plus de succès, et de prise en main fastidieuse (surtout pour ableton live). Puis Reaper est arrivé, et là le choc. Tout plus simple, plus direct et surtout il me fait des recordings au poil. Donc je garde mon sound forge pour des effets et traitements de son,, tout le reste c'est sur Reaper et un peu Acid Pro.

Tout dépend -comme dit un peu plus haut- de l'approche que tu as des logiciels en les tripotant, et des automatismes que tu as gardé avec certains plus que d'autres selon tes besoins.... Chacun voit midi à sa porte, mais surtout ce qui lui correspond le mieux

[byggvir]

Oui je comprend maintenant, c'est plus une question de confort que de "vrai avantage".