Netophonix - Le forum

Petit constat :

Les bravos sont peu fiables. Je pense qu'une saga méconnue ne peut pas décoller grâce à ce système.

Il faudrait donc créer un espace "critique" dans le wiki où les sagas seraient notées avec des critères stricts.

Je prends pour modèle macP3.

Quand pensez-vous ? Est-ce une bonne idée ?

*Bip* Bouh le Villain !!! Carton Jaune !

Même si certains note comme le font Mac/MagP3 ou BTO. Je trouve que noter une saga est tout bonnement inappropriés pour 2principales raisons (dont une bonus)

- Niveau raison bonus, c'est que ça serais difficile de mettre ça en place les critères, les votants, tralalilalère... , ainsi que vu que la plupart (pratiquement toutes) des sagas s'améliorent au fur et a mesure, qu'on ne pourrais noter que celles qui sont finis, et qui -malheureusement- se compte sur les doigts d'une main.

- La Note ne reflète que la pensé du critique, donc en faire quelque chose de 'Très' global serait tout bonnement horrible et inexacte.
(Exemple flagrant, ce qui ont aimer la seconde saison de Naheulbeuk et ceux qui la renie)

- Et la deuxième (qui n'engage que moi bien sur), c'est que l'on ne fait pas des sagas pour être noté. On fait ça par passion ou par plaisir, mais non pas comme une épreuve du BAC en ne dormant plus durant 4nuits d'affilés suant a grosse goûte attendant un verdict, que certains contesteront que :
Voila ! C'est Inadmissible
pourquoi Latnel à un 20 !
Il a couché avec Blast !!!
C'est Inadmissible ! surtout qu'il a pas d'épisode 01 !

Bien sur chacun peu noter une saga (à sa façon), MacP3 et BTO avec leur étoile, certains le feront avec une note sur 5 10 ou 20, d'autres avec des lettres de A-F, ou d'autres avec des smileys
Mais n'en font pas une affaire global. Je pourrais très bien contester une saga à 1etoile de BTO en y mettant 5 de mon coté (juste pour le décrédibiliser ! On est fourbe chez les critiques )

Rien à rajouter...

Ah si... "Je plussoie !"

*cours très loin*

Misterfox a écrit :Rien à rajouter...

Ah si... "Je plussoie !"

*cours très loin*

+1
*et le suit dans sa fuite*

La seule chose qui peut s'approcher de cela, et qui est en cours (dans un tiroir), ce sont les Labels N.

Mais vu la levée de bouclier qu'il y a eu lors des discussions préliminaires, ça va pas être facile de les mettre en place.

Alors des notes sur des sagas, je ne pense pas que ce soit possible sur Netophonix, que ce soit à court ou à long terme. Désolé.

Et je pense, d'ailleurs, qu'il faut laisser ce travail à des journalistes expérimentés. Lisez MagP3. Cay bien.

Pour ma part, du moins en ce qui concerne MagP3, j'ai voulu un système "équilibré".

Essayons de ré-expliquer une nouvelle fois le concept.

Chaque critique est souhaitée "la plus objective possible". C'est à dire que le critique a déjà entendu des sons de cloches (c'est une expression) concernant telle qualité, de tel défaut ou en suppose. La critique, dite objective, doit refléter l'avis de la majorité des lecteurs de MagP3 et/ou la vérité (somme toute relative) des points évoqués (argumentés et/ou illustrés d'exemple)

La critique étant ensuite complétée par 3 avis partiaux; les 3 rédacteurs ayant "travaillés" consciencieusement sur l'écoute de la saga s'engagent personnellement; la somme des 3 complète la critique "objective". L'équilibre de l'ensemble semble assurer.

Généralement, cela me semble homogène et refléter la "vérité".

Quant aux "notes". Il n'est pas question de donner un diplôme, un prix ou une récompense. Cette forme d'appréciation est le résumé de la pensée du rédacteur (d'ailleurs détaillée en 1 ou 2 lignes).

Cela permet des lectures ciblées selon l'état d'esprit du lecteur, de son intérêt, etc. Le lecteur regarde la "note" sur un critère donné (2 critères généraux et 2 critères spécifiques) qui l'intéresse. Le but étant "d'attirer" son attention sur l'explication.

Que le lecteur lise un fragment ou la totalité, il doit en résulter un compromis qualitatif sur le travail d'appréciation et un compromis quantitatif sur la représentation des diverses opinions.

Lors de la conception de la "recette" MagP3, je me suis inspiré de ce qui existait déjà sur MacP3, d'où l'utilisation des étoiles. En bref, chaque recette du critique (du média) révèle son identité.

"Nous" ou plutôt "je"; j'ai choisi une formule qui me semblait être le meilleur compromis. Si un lecteur ne s'y retrouve pas à 100%, normalement il s'y retrouve au moins à 50%. C'est, en quelque sorte, une façon de nous assurer la respectabilité du plus grand nombre. Même en cas de désaccord sur certains détails de celle-ci, les lecteurs y retrouveront généralement la crédibilité qu'ils sont venus cherchés. Très rarement, nos critiques sont sujettes à polémique. Est-ce du à un ensemble politiquement correct ou un engagement des plus francs ? De mon point de vue, ni l'un ni l'autre, puisque cette formule ("complète") est les deux à la fois.

MagP3 vise à offrir une critique fédératrice au "public" (association d'objectivité et de partialité) contrairement à des critiques tantôt encore plus objectif, tantôt encore plus partial et engagé. A chaque média sa formule et plus il y aura de "médias" aux formules différentes, plus ces médias auront tendance à offrir la formule correspondante aux attentes des plus nombreux. L'actuelle multiplicité des critiques est saine parce qu'elle ouvre un éventail correspondant à (presque?) tout le monde.

Le système de bravos est un des "thermomètres". A quoi sert-il ? Tout simplement à jauger la popularité d'une saga.
"Nous" n'avons jamais dis qu'un outil était parfaitement représentatif, mais, en général, il est fiable dans la mission que nous lui avons fixé.
A terme, avec le label N, la somme de tous ces outils de mesure permettra d'offrir aux visiteurs lambda ce qu'ils recherchent. l'union de toutes les critiques devrait permettre de couvrir 100% des différents types de visiteurs / auditeurs / lecteurs...

Vive les critiques, vive les créateurs... vive la sagasphère !

A vous Simone.

Chez MagP3, le problème du créateur qui tente la corruption, même en couchant avec un des membres, même "influant", cela n'influencera que relativement peu l'ensemble de la rédaction. Et même s'il semble lumineux de coucher avec le rédacteur en chef, la formule de MagP3, est ainsi faite pour que le directeur de publication puisse contre-balancer son avis, ou inversement. Dans ce cas, même si vous parvenez à coucher avec les deux, il n'est toujours pas certain de convaincre la rédaction. En plus le rédac' chef actuel est un paladin, et ce n'est pas spécialement réputé pour être corruptible. Sinon, il faudrait coucher avec KMP, qu'il vire toute l'équipe en place, qu'il nomme des marionnettes et/ou qu'il change le modèle démocratique pour un modèle dictatorial.
C'est bien se faire chier pour pas grand chose, non ?

Le sujet a été abordé plusieurs fois sur Netophonix.

J'ai toujours été et je suis toujours farouchement contre le principe de notation des sagas MP3.
Une note (bonne ou mauvaise) est une sanction et je trouve profondément amer qu'on sanctionne un truc qui est offert gratuitement. Si on n'aime pas, et bien on passe son chemin. On n'a rien dépensé d'autre que quelques megs de bande passante et 5 minutes de son temps.

De plus une note doit être basée sur une échelle de valeurs. Ça fonctionne en science, pas du tout dans un domaine artistique.

C'est pourquoi, même s'il n'est pas parfait, je reste fortement attaché au principe des bravos qui sont une approche positive (j'aime: bravo ; Je n'aime pas: rien, je passe mon chemin).
Il est toujours loisible à un auditeur d'émettre son avis sur le forum. Le faisant verbalement, on est bien plus riche qu'une simple note, même assortie de quelques lignes de commentaire.

De plus bien des sagas ont des premiers épisodes potables et s'améliorent au fil du temps. Quelle note accorder alors ? une moyenne basée sur la qualité de chaque épisode ? Une note par épisode ? Une note variable basée sur le dernier opus ? Latnel l'a dit concernant la 2eme saison du Ddn, certains la préférent à la première, d'autres la détestent. Alors ?

Enfin, je pense qu'une saga méconnue peut parfaitement décoller dans les bravos. Il y a plein d'exemples, il suffit de regarder.

Blast a écrit :Il est toujours loisible à un auditeur d'émettre son avis sur le forum. Le faisant verbalement, on est bien plus riche qu'une simple note, même assortie de quelques lignes de commentaire.

D'ailleurs, Chatm, il ne faut pas confondre les critiques journalistiques sagasphériques (notamment inspirées des critques journalistiques de la presse écrite dédiée au cinéma) façon MacP3 (wiki), MacP3 (journal audio), MagP3 (webzine), (...) et l'esprit de la critique sur Netophonix.

Je dirais simplement : les notes ne seront, de toute fgaçon, pas plus "fiables" que les bravos ...

Moi jdis, on lance un dé, et ça donne la note de la saga...

Je ne suis pas d'accord pour que l'on note les sagas, par contre, je pense qu'il faut trouvé un moyen pour les sagas peut connus, comme la mienne, puissent décoller, et aussi, qu"il puisse avoir une idée précise et claire de la qualité de leur saga.

Personnellement je commence a me décourager, 1000 visite sur mon site et auccune ou trés peu de véritable critique : je ne sais toujours pas si ça vaut le coup que je passe tout ce temps a y travailllé, et je ne suis pas le seule dans ce cas !

Korrigan a écrit :Personnellement je commence a me décourager, 1000 visite sur mon site et auccune ou trés peu de véritable critique : je ne sais toujours pas si ça vaut le coup que je passe tout ce temps a y travailllé, et je ne suis pas le seule dans ce cas !

Le plus important est de s'amuser soit même. Après, si on peut faire procurer le même effet chez les autres, tant mieux mais à la base, il faut prendre du plaisir à faire ce que l'on fait je pense, bien qu'il soit plaisant de se dire que ça plait à de nombreuses personnes !

Sinon, c'est vrai que les notes, c'est plutôt difficile. Il n'y a pas de "C'est juste" / "C'est faux"
Pour la qualité audio, ça peut s'en approcher mais ça peut évoluer très rapidement... Le scénario, il plaira à certains mais pas à d'autres parce que c'est pas leur style. Il y a trop d'incertitudes je pense pour vraiment "noter" des sagas, ça dépend trop des auditeurs, à eux de se faire eux même une idée.

Je comprends l'intention de Chatm. En effet, les bravos servent à mesurer la popularité des sagas. Mais certaines très bonnes sagas ne sont pas très populaires...

Ce qu'il veut, c'est faire connaitre les sagas peu connues qui pourtant, méritent d'être reconnues. Ce que j'essaye de faire au sein de MacP3 !

Le mieux reste d'écouter le journal de Macp3 pour connaître ce qui est de qualité, ou de regarder les critiques des nouveaux épisodes. Mais bon, tout le monde n'a pas que ça à faire.

Cette inégalité se retrouve partout, dans le cinéma, les jeux vidéos, etc. Regarde des jeux comme Beyond Good & Evil, qui n'a pas été un succès, ou encore Crush.

Mais bon, logiquement, si une saga est bonne, petit à petit, elle sera reconnue. Faut laisser le temps s'en charger

Sinon, pourquoi ne pas faire un "+1", "-1" sur les postes de critique de saga mp3 ? Sa permettrais de noter les critique constructive et celle qui manque de précisions ? Nan ?

Hongrifor a écrit :Sinon, pourquoi ne pas faire un "+1", "-1" sur les postes de critique de saga mp3 ? Sa permettrais de noter les critique constructive et celle qui manque de précisions ? Nan ?

Mouais... ça ne servirait pas à grand chose de critiquer les critiques, l'auteur saura discerner les critiques constructives et en prendre note.
Sinon, une note, ça ne veut rien dire. Il n'y a pas de réelle objectivité. Et si on voulait s'en approcher, il faudrait un système très complexe (c.f. le système de MagP3 qui essaie d'être objectif tout en étant subjectif... ou l'inverse).