Netophonix - Le forum

On l'a dit et répété, la saturation numérique est désagréable à l'oreille (en plus d'être néfaste pour les enceintes).
Cependant, avec des hauts parleurs moyens il n'est pas toujours évident d'entendre cette saturation, tout concentrés que nous, humbles créateurs en herbe, sommes à placer nos bruitages et nos répliques le mieux possible.

Alors comment faire pour offrir à nos auditeurs toute la qualité sonore possible ?
C'est simple : utiliser ses yeux !
- A l'écoute du mix, il suffit de regarder le vu-mètre et de surveiller qu'il ne tape pas dans les plafonds. Si c'est le cas, il faut reprendre le mix autant de fois que necessaire pour que "ça passe".
Pour ça, on a le choix, en fonction de ses compétences techniques : le plus simple est d'abaisser un ou plusieurs element. Mais on peut aussi n'abaisser que la partie la plus sonore d'un élément, déplacer les éléments sur la droite ou la gauche pour qu'ils ne se cumulent pas, ou moins, filtrer les fréquences inutiles qui se cumulent avec un autre élément, avancer ou reculer un élément dans le temps, utiliser un compresseur...
Le principal est qu'on se retrouve sur l intégralité du mix avec zero saturation.




- On peut aussi très facilement vérifier la même chose en un coup d'oeil quand le mix est déjà exporté. Il suffit de l'ouvrir et de selectionner affichage>montrer la saturation : les marques rouges indiquent les échantillons saturés. S'il y en a, il faut recommencer


(Dans cet exemple, c'est catastrophique )

Boah... facile, ça

Tiens, je savais pas qu'on pouvait marquer les saturations en rouge sang... merci Blast!

Merci beaucoup pour le truc!!! En effet, c'est un des fléaux de l'enregistrement et laisser passer un petit morceau sur un enregistrement de plusieurs minutes n'est pas forcement facile.

Velvorn a écrit :Boah... facile, ça

Oui, facile, mais il faut commencer modestement.
Ensuite, on peut passer à la notion de clipping intersample qui n'est pas repéré par les vu-mètres mais qui reste néammoins une saturation numérique évitable.

J'ignorais aussi que l'on pouvait marquer au rouge les saturations. Voilà un outil bien utile! Heureusement qu'il y a quand même les VU-mètres.
Merci Blast!
Et pour ton autre type de saturations, je suis partant pour que tu développes cette explication, et je pense que d'autres sont aussi curieux que moi.

Blast a écrit :Ensuite, on peut passer à la notion de clipping intersample qui n'est pas repéré par les vu-mètres mais qui reste néammoins une saturation numérique évitable.

J'ai rien compris, mais ça dot être intéressant !

La fonction "afficher saturation" était bien cachée, je ne l'avais jamais vu ! (enfin, j'ai jamais cherché, non plus). Là, on les voit bien, les saturations. Merci Blast !

Diwan a écrit :Et pour ton autre type de saturations, je suis partant pour que tu développes cette explication, et je pense que d'autres sont aussi curieux que moi.

Pour ce qui nous concerne, c'est moins fondamental (on rencontre beaucoup plus le problème sur des CD's du commerces, masterisés à bloc pour gagner le moindre dixième de dB et gagner ainsi le concours de celui qui pisse le plus loin).
Mais je peux faire un petit topo là-dessus un de ces jours si ça vous interesse.
En attendant, il suffit de faire ses normalisations à -0.3 dB au lieu de les faire à 0dB pour être pratiquement certain de ne jamais rencontrer ce soucis.

Je déterre un peu, ayant besoin de précisions et voulant éviter de faire un double sujet.

Blast a écrit :En attendant, il suffit de faire ses normalisations à -0.3 dB au lieu de les faire à 0dB pour être pratiquement certain de ne jamais rencontrer ce soucis.

Donc la normalisation à -0.3 dB est une technique seulement pour le dit "clipping intersample" ou on peut le faire pour la saturation normale?

Personnellement je pense qu'on peut le faire pour la saturation normale car de toute façon si toute la piste soit normalisée à -O.3 dB cela ne présente pas d'inconvénient, du moment que ça ne soit pas trop éloigné de O dB. Mais je préférerais avoir une confirmation de Blast

EDIT: Pourrais-tu aussi, s'il te plaît, nous expliquer la notion de "clipping intersample"? Car j'ai fais des recherches et je n'ai trouvé aucun résultat

La saturation "normale" et la saturation intersample c'est pareil : ça se traduit par une courbe qui "tape dans le plafond" et qui, parce qu'elle est numérique, se retrouve rabotée au carré, et une onde carrée, c'est pas beau.
La saturation intersample est seulement plus courte et donc moins audible, mais ce n'est pas une raison pour se pourrir la vie et celle de nos auditeurs.

En normalisant à -0.3 dB on s'assure donc effectivement contre l'une et l'autre.

Comme -0.3dB est quasi-inaudible par rapport à 0dB, c'est à utiliser sans modération.
Les sceptiques pourront enregistrer une phrase courte, la dupliquer, normaliser la première à 0dB, la deuxième à -0.3 et l'écouter en boucle.

/!\ Attention ! Sur Audacity, le signe '-' est déjà mis à coté de la case où on tape la valeur. Il faut donc entrer '0.3', et non pas '-0.3' sous peine de se retrouver avec une normalisation à +0.3 dB et donc de la saturation partout

Merci, pour tout, Blast