| Netophonix - Le forum https://forum.netophonix.com:443/ |
|
| Le Grand Test des Compressions : Jeu https://forum.netophonix.com:443/viewtopic.php?f=11&t=3190 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | Blast [ Dim 11 Mai 2008, 16:22 ] |
| Sujet du message: | Le Grand Test des Compressions : Jeu |
Alors voilà : 10 extraits de la Taverne de Kadelfek. 25 secondes avec des bruitages, de la musique, des voix, de la reverbe, de la stereo. La totale. Je suis parti de mon montage original en WAV, 44.1khz, 16 bits et je l'ai sauvegardé avec 3 taux de compression différents (64, 128 et 192 kbps à taux fixe) et 3 compresseurs différents : MP3 Fraunhaufer, MP3 Lame, OGG/Vorbis. Ensuite je les ai relus dans mon séquenceur et resauvegardés en WAV, 44.1khz, 16 bits avec un nom aléatoire allant de A à J (le fichier WAV original et les 9 compressions). Ainsi on a 10 fichiers de même taille et de même aspect général mais contenant des fichiers plus ou moins altérés par les compressions destructrices. Pas la moindre modification, normalisation, filtrage ou autre tricherie. Il n'y a pas de piège. Alors voilà le jeu : - Téléchargez le zip à l'adresse suivante : test compression (40MB) et décompressez le. - Ecoutez les extraits et décidez : -> Version simple : où est le fichier original et quels sont les 3 fichiers à 64kbps, les 3 à 128 et les 3 à 192 ? -> Version expert : Quel encodeur mp3 ou ogg/vorbis a été utilisé pour chaque extrait ? Ce jeu n'aura pas de gagnant ou de perdant mais on a tout à gagner à démontrer l'interêt ou non de telle ou telle compression pour nos sagas MP3, donc donnez tous votre avis, même s'il n'est que partiel, et surtout ne vous laissez pas influencer par les réponses des autres, sinon ça gâche le coté "blind test". Si vous ne percevez pas de différence ou ne savez que faire deux groupes, dites-le mais donnez votre verdict. Les commentaires sont les bienvenus. Have fun ! [edit : OGG/Vorbis. Bien noté et corrigé. Merci Signez] |
|
| Auteur: | simontheb [ Dim 11 Mai 2008, 16:33 ] |
| Sujet du message: | |
downloading... Avant de donner mon avis, pardonne mon inculture mais: les fichiers à 64 kbps sont bien censés être de moins bonne qualité que ceux à 192 kbps, ou alors je me goure et c'est l'inverse? J'éditerai mon message pour donner mon estimation... EDIT: Alors voilà, j'en suis absolument pas certain (à part pour le groupe des 62 kbps, là il y en a deux que j'ai trouvé flagrants), mais j'ai trouvé ça: -62 kbps: C, G, J. -128 kbps: A, E, F. -192 kbps: B, D, I -original: H |
|
| Auteur: | Blast [ Dim 11 Mai 2008, 16:36 ] |
| Sujet du message: | |
Citer: les fichiers à 64 kbps sont bien censés être de moins bonne qualité que ceux à 192 kbps ? Oui.
|
|
| Auteur: | Aspic [ Dim 11 Mai 2008, 16:43 ] |
| Sujet du message: | |
Je vais m'y atteler aussi, mais... une question, cependant : l'encodeur Lame est-il sensé être meilleur que l'encodeur Fraunhaufer ? |
|
| Auteur: | Spike [ Dim 11 Mai 2008, 16:47 ] |
| Sujet du message: | |
Oulala, j'ai un probleme, à la 1ere écoute, une fois arrivé au E (5e), je commencais à en avoir marre... à 26 sec l'extrait c'est saoulant... Bon j'ai fais un effort pour dire : le C et le G me semblent les moins bons. |
|
| Auteur: | Blast [ Dim 11 Mai 2008, 16:52 ] |
| Sujet du message: | |
Oui, je compatis. 
(Ceci dit, pense à moi qui l'ai écouté au moins 200 fois pour faire le mixage de l'épisode  )
Aspic a écrit: Je vais m'y atteler aussi, mais... une question, cependant : l'encodeur Lame est-il sensé être meilleur que l'encodeur Fraunhaufer ? Il en a la réputation, du moins sur les compressions supérieures à 160 kbps.
|
|
| Auteur: | Signez [ Dim 11 Mai 2008, 17:49 ] |
| Sujet du message: | |
Juste une précision assez importante : OGG (prononcez "oggue", c'est la prononciation officielle) est le format conteneur. En lui même, OGG ne compresse rien du tout. Vorbis est le format de compression, le codec, si vous préférez. On indiquera donc OGG/Vorbis, soit, du Vorbis dans du OGG. Et non, ce n'est pas du chipotage : l'OGG peut contenir également (et de plus en plus) de la vidéo (on parle d'OGG/Theora) ou de la voix spécifiquement (OGG/Speex), voire encore d'"autres trucs". Pour éviter l'ambiguïté... même si idéalement, sur Neto', on parlera rarement de Theora. |
|
| Auteur: | Blast [ Dim 11 Mai 2008, 18:49 ] |
| Sujet du message: | |
Bon, d'accord, mais verdict ?
|
|
| Auteur: | Signez [ Dim 11 Mai 2008, 18:59 ] |
| Sujet du message: | |
Blast a écrit: Bon, d'accord, mais verdict ?
Pas encore eu le temps de m'y mettre, désolé ! (j'éditerais ce post une fois fait) De toutes façons, on le connaît : Lame capoutre, mais MP3 suxxe et OGG/Vorbis caybonmangezen. Logiciels et formats libres obligent !
|
|
| Auteur: | MimiRyudo [ Dim 11 Mai 2008, 19:49 ] |
| Sujet du message: | |
Je prends le menu simple 
C'est déjà troooooooooooop dur pour mes tites oreilles encrassées  Au "feeling" - enfin, après trois/quatre écoutes de chaque tout de même - je mettrais :
64 kbps -> CHI 128 kbps -> DAEF 192 kbps -> BJG Bien sûr je n'ai aucune idée de où est le fichier original... Mon verdict est plutôt basé sur la petite musique vers 20 secondes et je dois dire que sur les premières secondes, je ne décèle aucune différence (ceci étant je suis sur des vieilles enceintes et non pas sur casque !) [Et avant d'envoyer quand je compare avec simon, j'ai un peu l'inverse -_-] |
|
| Auteur: | Gorkab Nitrix [ Lun 12 Mai 2008, 03:14 ] |
| Sujet du message: | |
J'écouterai ce soir mais par pitié mettez vos résultats en balise Spoiler 
|
|
| Auteur: | Sculderoy [ Jeu 15 Mai 2008, 12:46 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai écouté avec un Casque et pour moi : 64 Kbps : A, E, H 128 Kbps : B, F, J 192 Kbps : C, D, G Fichier original I En même temps, j'ai des oreilles en papier ^^ |
|
| Auteur: | Aspic [ Lun 19 Mai 2008, 21:34 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai rapidement reconnuque le C et le G étaient en 64kbps... Mais franchement, le reste, euh... j'entend à peine quelques différences, et de la à réussir à déterminer l'encodage... Franchement, tant que y'a pas d'artefacts affreux liés à un encodeur MP3 pourri, une saga MP3 en 128kbps reste tout à fait audible sans problèmes... (mention spéciale aux 4 premiers RdA qui sont en 96kbps, j'crois )
Edit : quand Aspic poste, Velvy suit de peu. xD [Edit Blast : Merci de ne pas oublier les balises spoiler] |
|
| Auteur: | Velvorn [ Lun 19 Mai 2008, 21:35 ] |
| Sujet du message: | |
Je me pose quand même une question : Est-ce que c'est humainement possible d'être capable de distinguer ce genre de choses ? |
|
| Auteur: | Blast [ Lun 19 Mai 2008, 21:52 ] |
| Sujet du message: | |
Velvorn a écrit: Je me pose quand même une question : Je ne sais pas. D'après les résultats, sauf s'ils ont trichés, ça semble possible : j'ai repéré quelques bonnes réponses.
Est-ce que c'est humainement possible d'être capable de distinguer ce genre de choses ? Pour ma part, je suis incapable, sur ces échantillons, de faire la différence. Ayant totalement oublié qui était qui (j'ai gardé des notes, rassurez vous, pour vous donner le résultat), je viens de les réecouter (au casque) et j'ai perçu une seule différence dans tout l'échantillon. Mais ça ne m'a pas permis de juger de qui était à 64 kbps et qui était l'original. Mais bon, étant donné que je n'entend quasi plus rien au dessus de 10khz, je suis un peu hors concours (Il faudrait quand même que je refasse le test aux moniteurs, j'ai une confiance limitée dans mon casque, mais je ne me fais pas d'illusions)
|
|
| Page 1 sur 2 | Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|