Netophonix - Le forum

Salut !

En zyeutant des documents qui montraient les enregistrements en studio ou en radio, j'ai toujours remarqué que les microphones étaient "pendus" à une perche, la membrane en bas, et non pas posés sur une table ou avec la membrane en haut.

Genre comme ça :
http://www.jardinmoderne.org/photos/74.2.jpg

J'ai donc fait un test moi même avec un vers de Corneille. La première fois avec le micro posé sur son socle, sur le bureau, la seconde fois, en suspendant mon micro en l'air.

L'enregistrement s'est déroulé de manière à ce que ma voix ne bute pas contre un support (mon écran d'ordinateur), j'ai donc placé le micro au milieu de la pièce. Par ailleurs, j'ai placé mon micro au niveau du sternum, et non pas sur le coté.

J'ai également augmenté le pitch shifting, pour savoir si ça ne provenait pas de la manipulation d'un son, mais en fait non...

Le resultat est très subtil mais n'en n'est pas moins stupéfiant si on tend bien l'oreille :

-:-- / -:--

Pourquoi ? Comment ?

Grouik !

Tete en haut ou tete en bas, ça ne doit pas être ça qui aie tant changé ton son.

Les raison pour lesquelles on met souvent le micro tete en bas en studio sont, à ma connaissance, les suivantes :
- Certains micros statiques à lampe sont mieux avec la capsule vers le bas pour que la chaleur dégagée par la lampe n'aille pas pertuber la capsule.
- pour le chant, on peut ainsi plus naturellement mettre le micro un peu plus haut que la bouche ce qui amène l'artiste à chanter tête haute et bien dégager sa gorge.
- il est plus facile de poser un pupitre dessous avec les paroles.

Pour les micros cardioïdes, l'angle par rapport à la verticalité (ou l'horizontalité pour les micros en forme de cornet de glace) va être plus important que la position capsule en haut ou en bas. Parfois, diriger la capsule légèrement vers le bas peut avoir un effet benefique, surtout sur voix d'homme car on extrait moins de son nasaux et plus de sons de poitrine.

Pour ce qui concerne ton enregistrement, le deuxième est un peu plus rond, j'ai l'impression qu'il contient un peu plus de reverbe que le premier ce qui lui donne un peu plus de présence.
J'ai l'impression que pour le deuxième enregistrement tu es plus loin du micro, je me trompe ?

De toute façon, en changeant de place dans la pièce, tu induit une reverbe tout à fait différente, il est donc normal que ton son soit changé.

Dans un studio, on va placer un chanteur à différents endroits et tourné vers tel ou tel mur (traités différement) en fonction de sa voix et du résultat recherché. L'acoustique d'une pièce étant extrèmement difficile à modéliser, c'est l'expérience de l'ingénieur du son et la connaissance (empirique) qu'il a de son studio qui va l'amener à choisir tel ou tel emplacement.

Salut Blast,



Ben je sais pas trop en fait. Parce que quand j'ai enregistré avec micro sur socle sur bureau, j'étais collé au fond de mon fauteuil, et quand j'ai tenu mon micro pour le suspendre, je me suis légèrement décollé pour essayer d'être à la même distance...

Donc du coup, je sais pas trop.

Sinon je n'ai pas changé de place, j'ai simplement pivoté mon siège de 10° environ.

Si je puis me permettre de corroborer les dires de Blast: les 2 essais sont bien différents, je mettrai une préférence pour le 2ème.

Ben... oui.

C'est précisément ce que je dis, intrinsèquement, en fait.

Certes. Assurément.

Même place, mais plus haut et avec un angle différent, en voilà assez pour faire changer la reverbe. Là dessus, tu ajoutes que ta position corporelle étant différente ton diaphragme ne travaille pas exactement pareil, et pour finir en tenant compte qu'il est difficile de donner exactement la même intonation/puissance deux fois de suite, et voilà les grandes lignes qui peuvent expliquer un rendu différent.

Pour choisir entre les deux, il faut aussi voir ce que tu envisages de faire. La première prise semble un peu plus sèche, donc un peu moins agréable de manière brute, mais elle serait aussi certainement plus adaptée si tu voulais appliquer toi-même une reverbe bien caractéristique, la deuxième semble plus pleine, plus finie, mais dans le cadre bien spécifique de la pièce où tu as fait l'enregistrement. Elle serait donc directement utilisable pour tout dialogue qui aurait lieu dans une pièce équivalente, mais pourrait te donner plus de difficultés si tu voulais faire penser que le personnage évolue dans le desert, par exemple.

D'accord, donc c'est une question de position de diaphragme et d'intonation. Rien à voir avec la position du micro...

C'est fou, comment la reverbe change rien qu'en changeant de position

Tu utilises un micro dynamique, Velvorn?
Ce conseil de Blast pourrait m'être utile.

Ouaip ! Celui là :

Il est de quelle marque, celui-là ?

Philips SBC ME570

Okay.

Ce n'est que mon interprétation basée sur la logique et les connaissances que j'ai pu glaner ici et là. Un pro devrait pouvoir t'en dire plus.

Oui, les phénomènes de reverbération sont complexes. De plus selon la position, tu peux avoir certaines fréquences qui reviennent en phase ou en opposition de phase et peuvent être ainsi augmentées ou réduites (effet de filtre en peigne).
De plus l'oreille est très sensible aux fréquences de la voix puisque ce sont les fréquences de la communication. Ainsi, on est beaucoup plus sensibles aux variations de ces fréquences que pour un instrument de musique ou un bruit moins familier.

Pour être exact, ce n'est pas un dynamique mais un microphone à électret (il utilise une pile).
Ce n'est ni mieux, ni moins bien, ni même différent, c'est juste pour être précis.

Autre chose, c'est un omnidirectionnel. Il faut le savoir quand on travaille le placement parce qu'il capte aussi bien derrière lui que devant (à la différence d'un cardioïde). Ça le rend plus sensible à la reverbe et à ses effets de peigne. Par contre, il est moins sujet à l'effet de proximité (augmentation des graves quand on s'approche de la capsule).
Une position à tester serait donc de s'approcher du micro, plus que pour un cardio, et de baisser le gain en conséquence, ce qui permettrait de moins ressentir l'effet de la pièce.
Je ne sais pas si ça fonctionne bien, mais c'est à essayer.

C'est à peu près ce que je fais en fait... Enfin... ce que je faisais jusqu'à présent parce que depuis peu (la saga Velvorn) j'expérimente les choses naturelles (position par rapport au micro, timbre, volume) et j'exploite le plus possible mon logiciel (ou tout du moins les choses dont je ne me suis jamais servi).