Netophonix - Le forum

Un petit univers pour les aventures, series, sketch en mp3 libre sur le net. Informez-vous et discutez sur toutes les sagas mp3.
Nous sommes actuellement le Ven 29 Mars 2024, 03:58
Rechercher dans tout le forum :

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]


Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1 message ] 
Auteur Message
Message Publié : Dim 27 Juil 2014, 04:54  −  Sujet du message : Montage son au cinéma
Répondre en citant
Neto-technicien(ne)
Neto-technicien(ne)
Avatar de l’utilisateur
598 posts
Inscription : 1 Juillet 14
Mitch_dsm - Jeu 28 Fév 2013, 09:50 a écrit:
Nous ne sommes pas professionnels du cinéma ici, ou alors en minorité insignifiante.
J'ai donc pensé que l'interview du chef monteur son Frédéric Dubois pouvait vous intéresser.

Blast - Jeu 28 Fév 2013, 10:12 a écrit:
Je constate qu'on a les mêmes lectures :D
J'y ai noté des trucs potentiellement fort interessants pour nous :
D'abord l'approche de Fred pour fabriquer ses ambiances et ses bruitages en multipliant les couches ;

Ensuite le petit truc du micro silence avant une explosion jouant sur l'effet de contraste pour éviter de
pousser le volume à des niveaux hors normes. C'est un truc que j'avais déja constaté dans des films d'action, mais c'est interessant de le voir confirmé par un expert ;

Et d'une manière générale son approche concernant l'emploi des infra-basses mais aussi des equaliseurs (ou sur des samples doubles pour en jouer ensuite lors du mixage) afin de sculpter l'impact et l'agressivité de sa bande son.

En tout cas, il y a plein de trucs et astuces à glaner là dedans.

[Par contre, j'étais un peu [strike]sur le cul[/strike] étonné en apprenant que Protools ne permettait que depuis sa dernière version de gérer l'automation des niveaux sur les clips, ce qui est pourtant possible depuis les premières versions de Cool Edit Pro, devenu ensuite Adobe Audition, et même sur Audacity depuis la version beta, si je ne m'abuse. Aurais-je loupé un truc ? :smt017 ]

Mity - Jeu 28 Fév 2013, 11:10 a écrit:
C'est fort intéressant. Ce genre de petit "documentaire" vaut de l'or, ne serait-ce que pour faire découvrir le métier et pour ses trucs et astuces.

J'avais également constaté le contraste silence/explosion au cinéma. Bon à savoir que cela est un réel choix de montage.

Pour ceux qui comme moi, veulent se diriger vers un métier dans le son, c'est très instructif. Pour les autres, il y a moyen de glaner quelques tips pour vos montages/mixages.

Mitch_dsm - Jeu 28 Fév 2013, 11:58 a écrit:
Blast a écrit:
[Par contre, j'étais un peu [strike]sur le cul[/strike] étonné en apprenant que Protools ne permettait que depuis sa dernière version de gérer l'automation des niveaux sur les clips, ce qui est pourtant possible depuis les premières versions de Cool Edit Pro, devenu ensuite Adobe Audition, et même sur Audacity depuis la version beta, si je ne m'abuse. Aurais-je loupé un truc ? :smt017 ]

Si tu me lance sur Pro tools...
Non effectivement tu n'as rien loupé.
-Les fondus ne se font à la volée (sans pre-calcul) que depuis la version 9
-les pistes autre que mono n'existent que depuis la version 5.1 (2002...) et croyez moi leur usage n'est pas très répendue parmis les pros, je ne sais pas pourquoi.
-le 64bit est prévu de puis la version 8 mais n'a jamais vu le jour, donc le logiciel est toujours qu'en 32bits. peut-être que PT11 sautera le pas...
-Il te faut bien 15 fois plus de puissance machine si tu veux faire tourner des sessions compliquées qui tourneraient sans aucun problèmes sous cubase ou autres Daw compatible vst.
-La gestion des sources est bien plus compliquée, du coup il faut rester très vigilant pour ne pas se retrouver avec de clips offline bêtement.
-les undo sont trop limités...
-Perso j'ai horreur de la façon dont on sélectionne les éléments dedans. En plus, il faut faire bien gaffe à ne pas effacer son travail quand on importe un clip un peu long, susceptible d'en chevaucher d'autres.
-le routing n'a pas évolué depuis genre 20 ans... quand on voit ce que peut faire notamment reaper....
-Certe depuis PT9 (seulement) on peut utiliser d'autres cartes son que les digi hardware pour le faire tourner, mais on perd tout les intérêts de protools (il en a quand même quelques uns)
-Prix exorbitant pour une version qui fait au moins la même chose que la concurrence.
-malgré les progrès en MIDI (piano_roll excellent) n'allez surtout pas faire de la musique un peu fournie en instruments virtuels avec...

Protools et disons même AVID, c'est un peu comme Apple et son iPhone entre autres "qui peut faire des choses incroyables, comme le copier/coller" (seriously ??) il a été une inovation présentant des qualité indéniables qui ont fait de lui un standard inamovible de l'industrie, les défauts sont assez rédhibitoires pour ceux qui n'adhèrent pas à la logique du produit. Mais le plus grave c'est quand les progrès de la concurrence sont totalement ignorés par une majorité de spécialistes :
Aujourd'hui j'entends "révolution majeure" pour les clip gain :smt042
Avant que ce ne soit dans protools j'entendais "inutile" :smt013 ( je l'entends encore d'ailleurs)

6-8 semaines pour un montage son avec une équipe de 3 sur un long métrage d'action. Pas étonnant. Les montages que je fais sur protools me prennent bien 5 fois plus de temps que sur reaper ou vegas, et encore je me suis amélioré ces derniers temps. Il demande plus de rigeur et offre moins de souplesse que d'autres. Pourtant il offre des outils particulièrement adaptés à la post production, allez comprendre.

Mais faut-il tout de même le reconnaître, le logiciel tourne comme une horloge dans des setup de grande envergure (petit aperçue dans la vidéo), les contrôleurs fabriqués pour protools (euphonics et autres) sont d'un niveau d'intégration inégalé. Le hardware est hors de prix, mais c'est avec lui que protools fait des choses vraiment "incroyables" comme faire tourner 500 pistes avec une latence quasi nulle. Le fait de savoir bosser avec vous donne l'opportunité de collaborer avec les plus grands.

Blast - Jeu 28 Fév 2013, 12:06 a écrit:
Ou alors il faut mettre un skin protools sur ton Reaper quand le D.A. ou le producteur passe dans le studio, histoire de ne pas le destabiliser ou nous décrédibiliser. :D

Mitch_dsm - Jeu 28 Fév 2013, 12:11 a écrit:
Blast a écrit:
Ou alors il faut mettre un skin protools sur ton Reaper quand le D.A. ou le producteur passe dans le studio, histoire de ne pas le destabiliser ou nous décrédibiliser. :D

Il me semble que ça existe, en plus :D
En tout cas j'ai vu un menu personnalisé avec quasiment les même fonctions, aux mêmes endroits, avec les même hotkey que protools :)

MimiRyudo - Jeu 28 Fév 2013, 15:38 a écrit:
Bien sympa ce documentaire ! C'est amusant de voir des professionnels faire comme nous, dans des dimensions complètement différentes...

En plus des conseils déjà sus-mentionnés, je trouve le passage sur l'importance de la dynamique très intéressant (vers 20 minutes) : on entend parfois des courses-poursuites ou bastons où le son est stable à un niveau violent, agressif, alors que c'est la variation qui est plus importante que l'intensité.

(Quand il explique que c'est Dominique Farrugia et Alain Chabat qui l'ont fait entrer dans le cinéma, j'ai immédiatement pensé qu'il devait aussi connaître l'ouvreuse :D Je suis sûr que je ne suis pas le seul...)

Epsi - Jeu 28 Fév 2013, 22:18 a écrit:
Ah, merci bien du partage, ça m'intéresse particulièrement. ;)

Xzimnut - Ven 01 Mars 2013, 04:48 a écrit:
Quitte à jouer les échos, je dirais que c'est vraiment très intéressant. Je n'aurais jamais pensé que le montage son était une opération aussi complexe. La question est vraiment bien couverte, on aborde beaucoup de sujets et les petites astuces à la fin font également beaucoup pour l'intérêt de la vidéo (bon, c'est quand même d'un autre niveau).

Et au-delà du technicien, gros coup de chapeau à l'homme, décontracté et sans prise de tête, mais qu'on sent vraiment passionné par son métier et surtout extrêmement compétent.

Merci pour le lien.

Kaiett - Mar 05 Mars 2013, 14:21 a écrit:
Bon voilà j'ai eu le temps de regarder cette vidéo.

Franchement, très très très intéressant. Déjà, malgré mon intérêt très prononcé pour le son (comme Mity je veux en faire mon métier), j'ai toujours eu du mal à imaginer comment ça se passe concrètement en ce qui concerne les films (je savais comment ça se passait mais j'avais pas les images à mettre dessus). Maintenant c'est chose faite. C'est très important vu que le son est souvent lié à l'image comme ici. Bon ça confirme ce que je pensais : je n'ai pas vraiment envie de faire du montage, encore moins pour les films, c'est pas ce qui m'intéresse. Mais c'est bon à savoir car comme il l'a dit lorsqu'il parlait du mixage, il faut savoir comment ça se passe "chez les autres" pour adapter le travail en fonction de leurs besoin. C'est valable partout, dès le début (comme le preneur de son qui doit bien faire son enregistrement pour laisser de la manoeuvre à ceux qui viendront après).

Et effectivement il y a pas mal de petites astuces (comme les micros silences ou autres) assez sympas et que je connaissais pas. Pour ce qui est des plusieurs pistes pour les bruitages ou autres, je m'en doutais. Mais pas à ce point là, quand on voit qu'il faut une vingtaine de pistes et une semaine pour faire 5 min de circulations, wahou ... J'aurais pas la patience pour ça, mais ça chacun sa passion et heureusement l'univers est assez vaste pour proposer pleins de choses différentes.

Et j'ai jeté un coup d'oeil à leur site (d'ailleurs voici la page du studio de cette 'interview'), franchement ça tombait bien car je cherchais des sonothèques pros sur CD de qualité et indirectement ça m'aide à ce niveau-là aussi.

Vraiment une bonne idée d'avoir partagé cette vidéo, Mitch !

Blast a écrit:
[Par contre, j'étais un peu [strike]sur le cul[/strike] étonné en apprenant que Protools ne permettait que depuis sa dernière version de gérer l'automation des niveaux sur les clips, ce qui est pourtant possible depuis les premières versions de Cool Edit Pro, devenu ensuite Adobe Audition, et même sur Audacity depuis la version beta, si je ne m'abuse. Aurais-je loupé un truc ? :smt017 ]

En ce qui me concerne ça fait un an que je suis au courant et franchement ... Je sais pas quoi dire. Là où j'ai été choqué, c'est comme dit Mitch : voir un pro parler de nouveautés comme le clip c'est hallucinant. Mitch a dressé une belle liste et il en sait long visiblement, c'est pour tout ces points que je n'apprécie pas Pro Tools. Ce qui est hallucinant, c'est que ce DAW est utilisé dans 80% voir 90% des studios du monde entier alors qu'il y a pleins de progrès à faire. Finalement, j'ai vu beaucoup de témoignages qui stipulaient qu'il était utilisé en tant que "norme", mais c'est loin d'être le meilleur DAW.

Et ils (DigiDesign) mènent une politique complètement hermétique (mais ça commence à changer et heureusement) : Obligé d'avoir du hardware (très cher) signé par Avid pour le faire tourner (mais depuis la v9 ce n'est plus le cas comme l'a mentionné Mitch), je suis à peu près sûr qu'on peut toujours pas utiliser les VST (et j'ai pas envie de vérifier car ça me fout les boules) -> sans remettre en question la qualité des plugins Audio Suite et RTAS c'est juste énervant cette politique car ça prive d’énormément de plugins (je sais pas à combien de % de population sont des VST mais certainement supérieur à 50%) et pour finir, comme l'a dit Mitch (encore) Pro Tools est complètement à la masse pour le MIDI (c'est pas comme si ça faisait des années que ça existe).

Pour le reste, de sa liste c'est plutôt des "détails", dans le sens où oui PT est gourmand et y'a plein d'autres trucs, mais PT est taillé pour le studio (et en général dans un bon studio y'a ce qu'il faut). Mais c'est de l’hérésie que de vouloir de le faire tourner en home studio. A moins d'être professionnel (et riche pour avoir un home studio optimisé pour que PT soit utile) et de vouloir faire ses projets chez soi pour les finaliser au studio, y'a pas d'intérêt à l'avoir en dehors d'un studio.

Bon je ne suis pas un professionnel et j'utilise certainement mes logiciels à même pas 30% de leurs capacités, mais vu que je veux me spécialiser dans le studio, ça m'irrite déjà de se voir imposer un tel logiciel qui est en retard sur biens des points et qui mène malgré tout une politique de monopole. Oui il faut une norme, ça facilite l'échange, mais bon ... J'ai su trouver nul part sur ce qui à mener à PT d'être la norme. Quand je vois qu'un amateur tel que moi qui aurait temps à apprendre d'un professionnel tel que Frédéric Dubois, mais que malgré son statut ça ne l'empêche pas de se réjouir des "nouveautés" de PT, pour moi y'a un gros problème. Bref un gros coup de g***le inutile car c'est pas moi qui vais révolutionner ça et encore moins ici, mais bon ... Ce qui m'intéresse (entre autre) dans le son, c'est que c'est en perpétuelle évolution et que PT tends à freiner d'une certaine manière l'évolution au travail, j'ai l'impression que (hormis les moyens) l'on est bien plus libre en home studio que dans le milieu.

En plus j'ai eu l'occasion de tester PT (comme bien d'autres DAWs) et j'ai jamais eu autant de mal à m'adapter tellement c'est rigide et pas ergonomique. Sachant que maintenant la plupart des DAWs s'équivalent (plus ou moins) et que maintenant on les choisit par confort, car ça permet d'être efficace. Mais tant pis, si j'arrive à travailler en studio je ferai avec (et ça passera mieux une fois le logiciel en main) mais j'ai jamais eu un aussi mauvais feeling avec un DAW.

Ian - Mar 05 Mars 2013, 16:23 a écrit:
Merci beaucoup de nous avoir transmis cette interview ! La vidéo est vraiment très intéressant !

Epsi - Mar 05 Mars 2013, 18:36 a écrit:
J'comprends que très peu cette petite shitstorm autour de PT :
Oui il avait des lacunes, qui sont maintenant comblées, oui le hardware était extrêmement bridé, mais c'est passé également.
Maintenant ProTools vaut n'importe quel DAW, et même si on peut se demander comment il a pu devenir le DAW de ref', je ne suis pas sûr que ça mérite de le démonter comme ça, c'est du passé.

Et en audiovisuel, si on l'utilise c'est parce que c'est un DAW capable de faire tourner les très grosses sessions bien mieux que les autres et qu'il permet de travailler très vite (entre autres).
Et en ce qui concerne les compatibilités avec les plugins &co;, c'est pas vraiment un soucis dans la mesure où l'on travaille énormément sur du hardware.

'Pis de toute manière, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, si on veut bosser dans le milieu faut se forcer la main parce que c'est (malheureusement?) un incontournable. ;)

Kaiett - Jeu 07 Mars 2013, 17:17 a écrit:
Je suis tombé sur une vidéo du même genre, qui a d'ailleurs été publiée sur la même chaîne youtube :
"Vivez le mixage d'un titre de Will Knox, par Fab de Puremix, avec Pro Tools HDX aux Audiodays"

Je la mets ici car je ne sais pas comment je suis tombé dessus (elle est pas répertoriée) mais c'est très intéressant, même dans le contexte d'une saga.
Y'a quelques bonnes idées comme donner une présence avec deux reverbs ou donner plus de corps avec un compresseur par exemple.
Faut dire qu'on en fait pas ces utilisations là de notre côté, donc il y a de quoi repiocher dans cette vidéo-ci aussi. :)

Blast - Jeu 07 Mars 2013, 18:31 a écrit:
Dans le titre du topic, on a écrit:
Montage son au cinéma
:cpasmoi:

(Par ailleurs, on en a déjà parlé. C'était en réaction rapide parce que ça reste très orienté musique/chant et que l'info est plus pertinente sur Audiofanzine qu'ici donc le topic n'est pas resté mais Horine a même participé au concours... Va sur son site PureMix ou sur Avid, tu auras un meilleur son que sur youtube)

SuperMachin - Jeu 07 Mars 2013, 21:47 a écrit:
@Kaiett: si tu veux te faire un apercu pour les films ou le cinéma, fais comme moi: fais -toi embaucher sur des ptits courts-métrages en tant que régisseur son et/ou sound designer (en post prod), et tu verras que travailler le son est diablement plus prenant que faire de la vidéo!
Perso je fais partie d'une tite équipe où je m'occupe du son de A à Z, et tout seul (de la perche à l'enregistrement, puis le montage, la création de la BO + FX et sound design, le mixage et enfin le mastering); j'avoue que quand je suis tombé sur cette vidéo (merci AF) ca m'a remonté quelques souvenirs de post-prod dans ma folle jeunesse de trou du cul d'ingé son....


- Page 2 -

Mitch_dsm - Lun 08 Avr 2013, 22:09 a écrit:
Je ressors ce topic à l'occasion de l'annonce de la sortie de la version 11 de Protools.
Comme nous avons pas mal parlé de ce logiciel ici, je fais un petit commentaire et je poste un screencast qui montre un peu la logique de travail en post production audio.

http://vimeo.com/52618727

Sur Audiofanzine on trouve une liste de nouveautés.
Enfin le bouce offline et enfin le 64bits. Sur ces deux points le retard est rattrapé...
http://fr.audiofanzine.com/sequenceur-g ... o+Tools+11

J'attends de voir les petites améliorations de workflow qui peuvent me plaire, mais pour l'instant je suis une fois de plus mitigé par cette mise à jour.

Epsi a écrit:
J'comprends que très peu cette petite shitstorm autour de PT

Pro tools n'est pas un mauvais logiciel. Mais son évolution n'est pas à la hauteur de la concurrence alors qu'ils se positionne comme un logiciel premium. Je vais d'ailleurs devoir payer pas loin de 300€ une mise à jour pour des choses dont je profite depuis longtemps déjà avec Reaper.
En faisant un tour sur le forum, on se rendra compte que nous ne sommes pas les seuls à contester la place de pro tools sur le marcher des DAW.

Velvorn - Mar 09 Avr 2013, 01:49 a écrit:
Héhéhé le genre de tuto qui me fait dire "JAY, FAIS DES BUS AU LIEU DE METTRE TROIS FOIS LA MEME REVERB SUR TROIS PISTES DE PERSONNAGES ! REGARDE !" :D (Ben oui, je suis pas encore à l'aise avec le routing de Reaper, je trouve celui de Cubase bien plus intuitif... :oops: )

Ceci dit, j'aurais bien aimé qu'il s'arrête quelques instants sur plus de trucs (genre les filtres TV / Ciné sur les aux, why ?? à quoi ça sert ? comment ça sonne ? etc...). Après, bon... C'était pas le but j'imagine, vu que ce tuto s'adresse à des gens déjà bien organisés de base.

Et puis, un glossaire aussi ça aurait été bien en même temps. Mais bon, comme je suis grand, je demande à Google quand je comprends pas :D

moi.renard - Mer 10 Avr 2013, 09:46 a écrit:
Si seulement Reaper pouvait gérer l'OMF ou l'AAF... il deviendrait peut être le maître du montage son. Sa plus grande faiblesse réside dans le manque d'interaction et de compatibilité avec d'autres logiciels de montage. Le tandem Avid Media Composer / ProTools est rodé et efficace, c'est pour cela qu'il reste majeur, même si tous deux sont bien évidemment perfectibles. La grande force de ProTools, c'est aussi la possibilité d'être parfaitement piloté par une surface de contrôle en mixage.

J'ai fait toutes mes dernières fictions sous Reaper, y compris Poséidôme, et c'est un vrai bonheur. Seulement, quand il s'agit de montage son à l'image, ça se complique lorsqu'il faut partager le projet pour le mixage. Le jour où Reaper proposera un import/export OMF ou autre format, vers d'autres softs, là ça va faire très mal ! Pour la version 5 ?!

Velvorn - Mer 10 Avr 2013, 10:40 a écrit:
Quelqu'un a déjà essayé de faire un plugin gérant l'import OMF mais c'est hyper instable pour le moment (et pas compatible OSX).

Saluons l'effort toutefois hein, mais à mon avis, va falloir attendre encore un petit peu pour que ça soit implémenté de base.

Mitch_dsm - Mer 10 Avr 2013, 11:27 a écrit:
Velvorn a écrit:
Quelqu'un a déjà essayé de faire un plugin gérant l'import OMF mais c'est hyper instable pour le moment (et pas compatible OSX).

Saluons l'effort toutefois hein, mais à mon avis, va falloir attendre encore un petit peu pour que ça soit implémenté de base.

Ouais, au mieux ça marche mal, au pire ça plante tout.
Mais le omf/aaf commence à monter des limites face au XML. Le problème c'est que chaque logiciel a son propre XML... Malgré tout, ce devrait être plus facile de convertir des XML plutôt que des fichiers de session, pour faire la passerelle entre logiciels. Il y a déjà VORDIO qui traduit des XML de final cut pro X en sessions Reaper qui, je le précise, ressemblent beaucoup à du XML.
Mais bon, je pense qu'il faudrait standardiser déjà un noyau de base de XML pour qu'il soit commun à tous les logiciels de montage et que ce soit relativement simple de faire une traduction/exportation/importation à minima (medias utilisés, points de coupes, timing). Puis, pour les spécificités propres à chaque soft, qu'il y ait une bible facilement accessible, permettant aux développeurs de s'y retrouver.
On peut rêver (image : 14310_fichiers/icon_cool.html )

Mt_Ice - Mer 10 Avr 2013, 14:11 a écrit:
Petit Hs (car le cinéma n'est pas de la tv ^^) : Euronews (pour les mag et non les news) utilisent pro tools avec le mixage final. Pro Tools a aussi des plugins pour la 5.1 (les tv ne diffusent pas en 5.1, cela ne sert a rien, tres peu de gens on ce système chez eux et cela leurs prends du debit) Donc voilà :D
Edit : Cela ne LEURS sert a rien, dans le cinema cela change tout.
(je disais tres peu de gens car a part nous et les pros, tres peu de personnes connaissent le 5.1, le 7.1 y'a moins de films donc pas de dolby)

DrWolf - Mer 10 Avr 2013, 14:19 a écrit:
Mt_Ice a écrit:
Petit Hs (car le cinéma n'est pas de la tv ^^) : Euronews (pour les mag et non les news) utilisent pro tools avec le mixage final. Pro Tools a aussi des plugins pour la 5.1 (les tv ne diffusent pas en 5.1, cela ne sert a rien, tres peu de gens on ce système chez eux et cela leurs prends du debit) Donc voilà :D



Petit HS : je pense ne pas trop m'avancer en disant que 50% des pros utilisent Pro Tools... Et on peut faire le mixage final en Mono, Stereo, 5.1, et même 7.1 il me semble.

La télé ne diffuse certes pas en 5.1, mais ça ne sert absolument pas à rien! Le 5.1, c'est de la spatialisation plus réaliste que la Stereo (et le 7.1, c'est encore mieux).

Très peu de gens ont un système 5.1? Encore faux. Au moins la moitié de mes camarades ont chez eux un système de diffusion 5.1. Bon on va dire que c'est parce que je fais des études de son, mais si je te dis que de plus en plus de foyer s'équipent de système 5.1...

Et petite info utile : Un de mes profs compose pour un système qui compte plus de 200 enceintes disposées de façon étudiées, envoyant chacune un son qui lui est propre. La diffusion de ses compositions se fait dans le noir total. L'expérience est vraiment chamboulante. Et il fait son mixage... tiens donc, sur Pro Tools...

Blast - Mer 10 Avr 2013, 14:41 a écrit:
Mt-Ice, je n'ai pas pigé ce que tu voulais dire, mais vu que c'est du HS, on va laisser tomber.
De petits HS en petits HS, essayons tout de même de ne pas tomber dans le gros HS (Le sujet étant "Montage son au cinéma"). ;)

Je suis un robot qui aide l'équipe du forum à faire son travail.

Mon avatar est Robot de Jean-Philippe Cabaroc sur The Noun Project, sous licence CC BY 3.0.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1 message ] 

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher :
Atteindre:  
cron


Powered by phpBB © 2000-2007 phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze
[ Time : 0.189s | 16 Queries | GZIP : Off ]