Netophonix - Le forum

Un petit univers pour les aventures, series, sketch en mp3 libre sur le net. Informez-vous et discutez sur toutes les sagas mp3.
Nous sommes actuellement le Ven 29 Mars 2024, 11:58
Rechercher dans tout le forum :

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]


Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1 message ] 
Auteur Message
Message Publié : Lun 07 Juil 2014, 22:44  −  Sujet du message : Interview : les créateurs amateurs et le droit d'auteur
Répondre en citant
Neto-technicien(ne)
Neto-technicien(ne)
Avatar de l’utilisateur
598 posts
Inscription : 1 Juillet 14
SilverSon - Mar 23 Avr 2013, 09:28 a écrit:
Bonjour,
Le sujet du droit d'auteur revient souvent ici. Alors c'est reparti pour un tour !

Je vous propose une interview de plusieurs créateurs amateurs sur le sujet du droit d'auteur dans les créations amateurs.
Vous pouvez aller en savoir plus sur ma démarche et télécharger cette interview sur

- mon blog (où vous pouvez également aller écouter mes sagas mp3
- ou sur le site de SavoirsCom1, un collectif de veille citoyenne pour la transmission du savoir et le respect du domaine public, dont je fait parti !

Ont été invité : 3 créateurs de sagas mp3 (DestroKhorne, Matsama, raoolito) ; et 3 machinéastes (Laviv42, Merzlinn, Nanabelle). Le modérateur de l'interview est moi-même.
Merci à Merzlinn à qui j'ai repris l'enregistrement de l'interview car il avait un meilleur son que le mien.

Et après ?
Je prépare actuellement une intervention sur le thème des droit d'auteur dans les créations amateurs pour les GeekFaeries, les Joutes du Téméraire et je me servirais sans aucun doute de cette interview pour illustrer mes propos.

Bonne écoute ! Si vous avez des commentaires ou des questions,, le bouton répondre est disposé à vous servir :)

Blast - Mar 23 Avr 2013, 10:00 a écrit:
Je suis en train d'écouter et, si je salue l'initiative, je ne suis pas forcément d'accord avec le postulat de départ.
Autant il est interessant d'entendre divers créateurs dans divers domaines donner leur avis concernant la législation en place, ça met aussi en évidence (sans être contredit et c'est ce qui me gène) les légendes urbaines et (puisqu'elles ne sont pas contredites) ça les renforce quelque peu.

Horine - Mar 23 Avr 2013, 10:34 a écrit:
Le sujet est intéressant et montre bien les préjuger mais aussi le casse tête que cela représente. Je n'ai, du coup, pas grand chose à dire dessus.

Par contre, je vais surtout pester un peu sur l'interview même.
A certain, c'est mou... On y trouve des gros blanc qui à certain moment nous font un peu décrocher.
@Silverson : En tant qu'interviewer, tu dois bosser tes transitions car à certain moment on sens que tu es un peu perdu et que tu essaie surtout de te raccrocher aux branches comme tu peux.
Et dernier point qui m'a carrément gêner durant l'écoute : Nanabelle qui est beaucoup trop faible par rapport aux autres. Je dirai même que c'est un certain handicap car ça l'a empêcher de s'exprimer pleinement à certain moment.

Blast - Mar 23 Avr 2013, 12:28 a écrit:
Edit. Désolé. J'avais posté en cours de lecture, mais cet ajout me semble indispensable une fois l'écoute terminée: Autant le début était relativement frustrant à être émaillé d'imprécisions et de petites erreurs, mais comme il restait quelque peu sous contrôle, ça allait ; autant les quelques dernières minutes tombent dans le nawak total en vrillant à la conversation de beaufs au café du commerce, alors que j'attendais le contraire : un ensemble de corrections de ces erreurs, sous la forme d'un court laïus, par exemple qui aurait servi à tout le monde.

Parce qu'en conclusion, qui peut tirer quoi que ce soit de cette conversation ? Certainement pas les créateurs débutants qui pouvaient encore se poser ces questions et qui, du coup se retrouvent sans réponses, ou alors des réponses fausses ; certainement pas les ayants droits potentiels qui auraient pu y trouver un point de vue interessant de la part de ces créateurs, lequel aurait pu influencer leur jugement mais qui, s'ils tombent dessus ne pourront qu'être consternés par le peu de contenu ; et certainement pas les créateurs aguerris qui ont déjà creusé la question et qui doivent se taper la tête sur les murs à l'écoute de ces poncifs.

Quant à relancer le sujet des droits d'auteurs "tous les 6 mois sur le Netophonix", je constate que c'est vous qui vous y collez cette fois-ci en postant un sujet sur les droits d'auteur alors que ça faisait justement des mois qu'on n'en avais pas eu, et certainement pas d'aussi truffé d'aneries (désolé d'être franc, les gars et les gattes). Pour le coup, vous eussiez pu vous abstenir de soulever ce point, et encore plus de le redire encore et encore en guise de conclusion.

[HS]Du coup j'ai un peu peur de ton idée, Silverson, de proposer une conférence/discussion/table ronde lors des prochains Geek Faeries/Joutes du Téméraire car si je ne doute pas (pas trop) de tes compétences sur le sujet - encore que je ne les ai pas entendues ici, mais c'était probablement du à ton postulat de départ de tester la (mé)connaissance de tes invités en la matière et d'intervenir le moins possible - je suis moins persuadé de ta capacité à recentrer la discussion et à couper court aux fausses rumeurs, confusions évidentes et lacunes en droit de la part de tes invités, histoire qu'à la fin on puisse vraiment tirer un truc utile de tout ça.[/HS]

SilverSon - Jeu 16 Mai 2013, 16:40 a écrit:
@Horine> Oui, c'était la première fois que je le faisais et je n'ai pas l'expérience qu'on les intervenants de SynopsLive. C'était assez dur car personne se voyait, donc pas de communication non verbale possible et risque que chacun se coupe la parole. La différence de volume, de débit, de matériel, mon bureau (le meuble + mon écran) avec les questions, mes notes ... c'est au final assez chaud.
Je suis preneur de conseils en vue de la conférence, qui ouvrira peut-être en troisième partie sur une table ronde.

@Blast> Oui, je ne dis pas grand chose pour corriger les erreurs des intervenants, mais c'était dans mon postulat de départ. Je souhaite montrer que la loi n'est pas adaptée au pratique, et si j’interviens à chaque fois pour montrer les erreurs, c'est -pour moi- les "casser" et prouver qu'ils doivent suivre la loi.
Pour la conférence je me prépare :smt024

[spoil]A certain, c'est mou CTB :ane:[/spoil]

Javeldose - Jeu 16 Mai 2013, 19:04 a écrit:
Il est vrai que si le sujet est intéressant, on peut retrouver à dire sur l'aspect technique, tant technique sonore que technique journalistique et radiophonique mais on va pas être psychorigide et passer outre.

La chose qui me gêne le plus finalement, c'est l'intérêt de la chose. "On n'est pas là pour savoir qui a tort ou qui a raison", il y aurait pu y avoir des débordements il est vrai. Mais du coup, si on ne s'arrête pas sur les textes et qu'on ne cite que des avis sans faire de la provoc', en quoi est-ce réellement constructif ? Il ne fallait pas seulement effleurer quelques points vagues dont la citation de mémoire peut éluder des spécificités précises, mais reprendre clairement les textes de loi et donner des avis dessus, comparer les milieux professionnel et amateur, constater ce qui est légal, ce qui est appliqué concrètement et ce que la jurisprudence autorise, et enfin les prises de libertés des auteurs-internautes.



J'en parle d'autant plus que j'ai réalisé des entretiens dans la même optique, dont malheureusement je n'ai pas les droits puisque c'est radio aviva qui en dispose. Ce qui donne à ton interview un intérêt plus que limité, c'est que tu n'as invité que des "amateurs". Salutations tout de même aux intervenants, et notamment à l'administrateur de Doublage libre, c'était loin d'être une mauvaise idée (tout comme Raoolito qui a autour de lui une communauté totalement différente de celle du netophonix et des autres forums très actifs de la sagasphère). De ce point de vue là, c'est carrément pas mal ! Mais la faiblesse, c'est qu'on reste dans des intervenants dont l'activité est très similaire. Il aurait fallut élargir.

Et surtout, si tu nous offres une première partie avec que des non-professionnels, on attend une partie avec des professionnels ! Je prends l'exemple de ma chronique parce que je n'ai pas vraiment d'autres émissions ou reportages à titre de comparaison, mais j'ai pris contact avec des avocats spécialisés dans la propriété intellectuelle, avec l'administrateur de coucoucircus qui a eut des démêlés avec la SACD, SACD dont j'avais un représentant, avec deux cinéastes qui étaient POUR la mise en ligne de leurs œuvres, etc.

Cette chronique a été faite l'année dernière, il n'y avait pas encore le Trans-Pacific Partnership dont il faut vraiment qu'on parle plus en détail parce que ça va être un massacre total et pour le net et pour la création en générale. Mais il y a eu des discussions sur l'acta, hadopi, la sopa... Il a été évoqué les faits de sociétés, le délire législatif et pénal qui s'empare du droit à la propriété intellectuelle qui, parce qu'il rapporte de l'argent, prime sur plusieurs autres droits (dont plusieurs sont liés à internet comme le partage et le contenu, mais pas forcément, comme l'accès libre à la culture et j'en passe). Et tout ça, tu n'en parles pas ! :smt010 Le sujet est très très large, et il y a deux grands camps qui s'affrontent, dans lesquels ne s'opposent pas simplement les gros professionnels cupides face aux petits amateurs candides, il y a des professionnels qui sont pour la mise en ligne, pour le partage, pour un accès facilité et moins cher à la culture, qui ont cru au support numérique en ligne payant et qui ont vite déchanté (je ne pense pas seulement à Itunes, mais très étrangement, il est resté longtemps sur le tapis). Tu es face à un mastodonte, et l'aborder avec si peu de préparation, sans entretien construit, avec finalement qu'un seul parti représenté et des avis semblables dont certains sont à prendre avec des pincettes tant ils sont vagues et non basés sur des vérités, que forcément tu ne pouvais qu'aboutir à un produit dont la portée allait être réduite.


Je pense bien que tu n'avais pas autant de prétention lorsque tu as voulu faire ton émission, je me doute. Mais cette émission, une fois l'avoir terminée, tu as du te rendre compte qu'elle ne suffisait pas à elle-même, qu'elle ne faisait que survoler un sujet dont tu baignes depuis plusieurs années quand même, dans laquelle baigne toute une communauté dont tu fais activement parti, et qu'il fallait défier la légende urbaine, les archétypes, les fausses vérités, et enfin aller dans le concret. Ce qui me parait étrange, c'est que tu as de présents sur le netophonix des gens qui ont étudié en détail la propriété intellectuelle (et pour ne pas citer trop de noms, je pense à Velvorn qui n'a pas étudié que le cas spécifique de la fiction sonore en ligne, par exemple !) Tu as bossé pour la radio, et tu sais qu'on est plusieurs ici à bosser activement dedans, avec Buxley, avec Flo. Inviter des créateurs pour rester dans le purement non-professionnel, ok, très bien, mais les avis ne sont pas assez variés, et surtout pas assez construits parfois. Et je pense au pauv' mec de machinigamers qui s'est retrouvé seul face à pleins d'intervenants qui sont très axés création sonore et composition musicale. Il a du se sentir seul. Il fallait plus de représentants du machinima, même en restant dans l'amateur, ramener des youtubers qui reprennent des images, des testeurs de jeux vidéo, des gens qui détournent des films comme mozinor, etc.


Il fallait que ça concerne l'audiovisuel en général, voilà. Avec comme rôle pour l'animateur de répartir le temps de parole, recentrer le débat pour éviter qu'on ne vire vers la liberté sur internet pour rester sur le sujet de la propriété intellectuelle audiovisuelle : le cas particulier de la France et ailleurs dans le monde. Mon émission a duré trois heures, avec une première partie d'une heure trente sur les textes de lois et les libertés prises par les amateurs, même les médiathèques et les festivals qui sont souvent borderline, et la seconde partie avec la confrontation entre parti professionnel et représentants du pro-partage (constitué aussi, comme dit, de professionnels favorable à l'idée). Pour te donner une idée du truc.

SilverSon - Jeu 16 Mai 2013, 20:01 a écrit:
Merci pour ces remarques ! Je vais répondre à certains points :

Citer:
c'est qu'on reste dans des intervenants dont l'activité est très similaire. Il aurait fallut élargir / Il fallait plus de représentants du [...]
J'avais prévu deux intervenants issus du jeu vidéo amateurs, j'ai invité en tout 4 personnes, chacun ne voulait ou pouvait pas participer. Et pour les youtubber/testeurs c'est vrai, ça relève d'un choix purement personnel : je voulais inviter des gens que je connaissais bien, et je ne m'interresse pas du tout aux testeurs youtubbers, alors que j'en suis sûr il y a des questions juridiques à se poser.

Citer:
il y a des professionnels qui sont pour la mise en ligne, pour le partage, pour un accès facilité et moins cher à la culture
Oui, et ils sont nombreux, fort heureusement !

Citer:
tu as du te rendre compte qu'elle ne suffisait pas à elle-même, qu'elle ne faisait que survoler un sujet
Oui ce n'est pas suffisant, certes j'aurais pu faire une analyse de la discussion, noter ce qui est vrai, ce qui est faux. Peut-être que je le ferais dès que j'aurais le temps. De plus je prépare une conférence sur le droit d'auteur dans les créations amateurs, où -pour les GeekFaeries- j'invite un juriste et bibliothécaire (qui est membre comme moi du collectif SavoirsCom1) !

Citer:
Et surtout, si tu nous offres une première partie avec que des non-professionnels, on attend une partie avec des professionnels ! / c'est que tu as de présents sur le netophonix des gens qui ont étudié en détail la propriété intellectuelle
J'ai interviewé des néophytes en droit, pour la conférence je veux faire intervenir pour la troisième partie des connaisseurs (c'est bon pour les GeekFaeries, je vais rechercher quelqu'un pour les Joutes (toi Javeldose ?)). J'exploiterais des extraits de la conférence.


La conférence sera en trois parties :
Une introduction générale au droit d'auteur (définition d’une œuvre, droit moral / patrimonial, exceptions au droit patrimonial d'auteur ...)
Une partie sur ce qu'est le libre, sa philosophie, définitions des licences libres / libre de droit ...
Une troisième partie en table ronde expliquant que le partage non marchand des œuvres protégées par le droit d'auteur ne devrait pas être préjudiciable, avec un intervenant.
Je sais que la difficulté va être le temps (30 minutes pour les deux parties et 30 min de table ronde c'est court) mais d'un autre côté ne faire qu'une table ronde sans avoir le côté théorique ce serait pas top, et j'ai pas envie d'inviter des gens pour les laisser causer comme j'ai fait pour l'interview.
Je peux bien entendu faire part des évolutions à ceux qui souhaitent !

Pour les curieux, le rapport Lescure sur Acte II de l’exception culturelle est disponible depuis lundi, et le positionnement du collectif SavoirsCom1 l'est depuis ce soir.

Je suis un robot qui aide l'équipe du forum à faire son travail.

Mon avatar est Robot de Jean-Philippe Cabaroc sur The Noun Project, sous licence CC BY 3.0.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1 message ] 

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher :
Atteindre:  
cron


Powered by phpBB © 2000-2007 phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze
[ Time : 0.166s | 16 Queries | GZIP : Off ]