Netophonix - Le forum

Saaalut !

Question technique !

Avec le Zoom H4n, on a la possibilité de compresser, limiter, égaliser, mettre un coupe-bas, une noise gate, tout ça tout ça, directement dans l'appareil dès la prise de son. Alors ça pète, c'est classe, et tout, oui MAIS...

Est-ce vraiment utile ?

Est-ce qu'il vaut mieux régler ces paramètres directement dans la chaîne du son (GOLD IN = GOLD OUT) ou bien faut-il s'occuper de tout ça en mixage ? Quel est le mieux ? Je sais qu'il vaut mieux mettre un coupe-bas directement à la prise de son, mais quid des autres paramètres normalement utilisés à l'étape du mixage ?

Tout va évidemment dépendre du son à enregistrer, de sa dynamique et de notre capacité à surveiller les vu-metres pendant l'enregistrement.
Pour moi l'idéal, c'est de ne rien mettre, à la condition d'enregistrer en 24 bits et de régler les niveaux pour donner suffisament de headroom, 18 ou 20 dB minimum, et même plus (faire des essais auparavant dans un silence absolu pour déterminer le bruit de fond intrinsèque de l'appareil et décider du niveau de gain en conséquence).

Après ça:
-si ce qu'on enregistre le justifie (si on enregistre une basse, on n'en mettra pas), on peut enclencher le coupe bas, pour la voix, par exemple. Mais on peut s'en passer.
-si on redoute des grosses sautes de volume, un limiteur peut être justifié. Mais si on a bien réglé le gain, il devrait être inutile.
-noise gate, j'aime pas, c'est dur à régler et on peut le faire sans aucun dommage au mix après coup.
-compresseur, ben, faut vraiment qu'il y ait une dynamique de malade pour nécessiter un compresseur à la prise si on enregistre en 24 bits. Le risque est qu'on se retrouve avec un son qui pompe comme sur les cameras video amateurs, c'est moche et c'est pratiquement irréparable après coup, donc j'en met jamais.

Bref, pour moi, un enregistrement en 24 bits bien réglé n'a besoin de rien de ce dont on avait besoin jadis en analo ou en 16 bits. Donc coupe bas, si vraiment on le veut, le reste, au coup par coup, mais j'évite. Tout peut se faire au mix avec la possibilité de revenir en arrière.

Ok, c'est du cas par cas, quoi.

Ça parait logique, en même temps, mais un gars m'a soutenu mordicus qu'il fallait dans l'idéal tout mettre à la prise de son, quel que soit le projet (donc faire chauffer les racks au début et pas au mixage). Ca m'a mis le doute pendant un instant, parce que c'est quelqu'un qui bosse dans l'AV, mais quand je lui ai dit que ça me paraissait un peu fou de directement traiter le son dès la prise et qu'à cause de ça on pouvait pas revenir en arrière à moins de refaire la prise et qu'on a moins de "liberté" au mixage, il m'a sorti l'argument du GOLD IN = GOLD OUT...

Ça m'a paru un peu bourrin, quand même. Ou alors ça se fait, mais avec des oreilles en or massif en étant sûr de ce qu'on enregistre pour gagner du temps au mixage... ce qui n'est pas encore mon cas

Si on a la maitrise parfaite de ce qu'on va enregistrer, effectivement, on peut tout mettre dedans, mais ça reste une logique "du passé" quand on n'avait pas le choix que de mettre un compresseur à la prise.
Par ailleurs, dans une approche professionnelle, avec un preneur de son dédié et un casque sur les oreilles, on gagne effectivement du temps de post-prod en faisant tout bien dès le départ, ce qui accélère la mise en prod, réduit les coûts, etc.

Gold in = Gold out est une bonne logique à condition de se demander de qui vaut vraiment de l'or. Compresser quand on pourrait s'en passer ? Filtrer si c'est inutile ? Ça me fait presque penser à des reflexes pavloviens.
Ceci dit, comme il n'est pas question que je critique des pros qui font (bien) leur boulot, je me contenterai de me poser la question "est-ce que ce qu'il appliquent dans leur domaine est adaptable/adapté à mon domaine ?"

Donc du coup cette manip' de tout faire à la prise, c'est juste une question de gain de temps ou bien y'a autre chose derrière, genre une question de qualité ou un truc du genre "c'est mieux avant parce qu'après ça pose problème" ?

Y'a p'têtre aussi une ÉNOOORME différence de qualité entre un rack d'effets pro et les p'tits effets intégrés d'un Zoom H4n.

J'pense même que les effets de Reaper ou de Cubase sont de meilleure qualité que ces machins d'appoints.

Nan, pour moi, on ne met RIEN à la prise de son, et tout après. Déjà parce que ça revient au même (à condition d'avoir des meilleurs effets logiciels que réels, ce qui est le cas de tout le monde ici j'pense) et ensuite parce que c'est bien plus flexible.

La question est bonne et Aspic a raison.
En matière de qualité, on va considérer deux choses :
- soit les effets sont placés dans la chaîne analogique avant conversion A/N, et ces effets sont d'une qualité extraordinaire qu'aucun logiciel ne saurait égaler. (on est là dans le cas du pro qui pose des inserts avant numerisation.) Là on est dans le Gold In = Gold Out. Réapliquer ces effets après enregistrement nécessiteraient au mieux une double conversion N/A puis A/N, qu'on préfèrera éviter, ou d'appliquer un effet qui serait de qualité moindre.

- Soit ils sont logiciels et donc appliqués après la conversion A/N ou de qualité moyenne. (j'ignore quel est le cas du zoom, mais je soupçonne que c'est les deux, numériques et de qualité moyenne - quand je dis moyenne, c'est en comparaison avec des rack à 7000 euros pièce.) Dans ce cas, tant qu'on ne sature pas, on a tout interêt à enregistrer le plus brut possible afin d'appliquer des effets logiciels les plus qualitatifs possibles, ou si on n'a accès qu'à des effets logiciels de qualité moyenne, on peut les appliquer avec l'exact dosage nécessaire, ni trop ni trop peu, qu'on pourra afiner autant qu'on veut au mix.

Okay merci beaucoup !

Donc ce monsieur et moi on parlait juste, mais on n'était pas dans le même domaine

Faut pas oublier que tous ces effets numériques (par exemple les compresseurs) ÉMULENT des bidules analogiques rackables et chers.

Genre les trucs, ils coûteteraient au moins 10.000€ d'occaze s'ils se trouvaient, c'est des machins légendaires qui ont servi à Abbey Road et qui, pour 200€, sont vendus en émulation par des fabricants de plug-ins. Ça, c'est pour les bons effets analogiques.

Les "mauvais" effets analogiques, par exemple les réverb' cheapos et les compresseurs douteux, n'émulent rien du tout avec précision, ils réinventent avec plus ou moins d'efficacité... l'un des meilleurs exemples étant la simulation d'ampli qui, pour une "émulation" similaire (on va dire Marshall ou Mesa Boogie), peuvent varier immensément entre les simulateurs... entre celui de mon 4-pistes Foster, celui intégré à Logic, celui d'une pédale Behringer ou d'un plug dédié Native Instruments, on aura un son plus ou moins dégueu selon le degré d'indulgence C'est pareil pour les compresseurs, sauf que le changement du son et la personnalité indue par chaque compresseur est bien plus subtile qu'une simulation d'ampli

Salut jay

Je fais de la prise de son avec H4n (avant avec H4) sur des petits tournages (films d'entreprises, court métrages, pilotes) depuis un bon moment maintenant.

Good in = Good out : oui mais non... dirais-je.

- Oui parce que la prise de son se doit d'être propre pour être exploitable, même avec des moyens limité. Pour s'en assurer, généralement je fais les prises en 24bits/48khz avec le limiter on, au cas ou vraiment il y a un gros son inattendu qui me surprend. J'ai une mixette devant le zoom pour la pré-amplification parce que les préampli du zoom sont limites avec des micros exigeant (le H4n ne prend du niveau ligne qu'en jack..... :/)

- Non parce que ça devient une mauvaise habitude de toujours vouloir avoir le moins de chose à faire en post, et que comme l'a dit aspic c'est pas les effect du zoom qui vont assurer la qualité. Au contraire on prend le risque d'altérer la prise de son de manière irrécupérable avec des réglages effectués au casque, dans des environnements pas trop propices à une bonne écoute, et le stress de certains tournages. Comme l'a dit blast, avant un ingénieur du son sur un tournage devait fournir une bande nickel (en mono) tout le mix du son direct était fait à la mano pendant le tournage et il ne fallait pas se rater sur les faders car on travaillait sans filet.
Maintenant on a des engin genre l'Aaton cantar et sa cantarem pour faire qui enregistre sur 8 pistes mais qui permet de mixer simultanément un mixdown sur deux pistes à part. Notons quand même qu'on peut fournir les iso (les pistes séparées) en même temps que ce mixdown à la post-prod. Mais je dis watzefeuk ?! Pourquoi s'oblige-t-on encore à mixer en direct alors qu'on peut monter aussi facilement du 8channel que du 2channel avec les nouveau logiciels, et que de toute façon il faut régulièrement retourner dans les iso pour récupérer des erreurs de faders en post ? J'ai entendu des trucs genre "sinon l'ingé son n'a rien à faire sur le tournage... " "il faut rentabiliser la loc de son matos", et d'autres bettises, mais je perçois surtout le besoin absolu d'épargner le plus de boulot possible à la postprod n'ayant pas pris conscience que les outils ont largement évolué.

Alors je m'étale et m'égare dans des considérations qui viennent de discussions et réflexions persos, mais la réponse à tes intérogations est là : tout ce que tu peux faire à tête reposée dans des conditions adaptées, laisse le pour plus tard. A la prise, assure toi au maximum d'avoir un son bien enregistré, car c'est ça le but et c'est déjà pas toujours si simple à obtenir. Avoir un joli son, c'est l'histoire du mieux qui est l'ennemi du bien, jusqu'à que tu rentre chez toi et que tu exploites tes prises. Là t'as normalement tout ce qui faut en largement mieux pour jouer tranquillement des faders et des effets.

Salut Mitch !



Ça veut dire que si tu branches un micro en XLR sur le Zoom, les préamps marchent pas bien ?

Il me semblait que la version 1.72 du système réglait ce problème... Ou alors j'ai pas compris. En même temps moi je l'utilise souvent en micro mono branché en USB sur le PC, avec le +48V d'activé, et quand je fais du nomade ben c'est avec les XY sous une Rycote, donc bon.

J'ai remarqué pendant les joutes que pas mal de gens n'arrêtaient pas de mettre le préamp interne à 48V alors que personnellement (en dehors des prises d'ambiances) (prise XLR), le +24V suffit amplement pour de la prise de voix ou de certains bruitages suffisamment bruyants (et sans aller au delà de 85%, donc avec un bruit (souffle) vraiment négligeable dans une prise efficace).

Sinon, je suis tout à fait du même avis que Mitch (et après les conversations avec Blast et picpic, je crois savoir qu'ils sont d'un avis très semblable). Même s'il faut tenter au possible de capter l'essence de ce qu'on veut enregistrer et non l'indésirable avec, il faut veiller à ne pas trop occulter sa prise, ne pas trop être élitiste dans les sons qu'on va prendre.

Ce qu'il na pas été enregistré, on ne peut l'inventer ou le rajouter numériquement (enfin si, avec des bruitages à la limite, mais pour de la prise musicale par exemple, ça devient plus problématique). Alors que si on a quelques sons indésirables qui se sont invités, on peut tenter de les masquer au mieux pour les rendre le moins présent possible. Et comme le dit Blast, entre un noise gate pendant la prise, et un noise gate placé au moment du nettoyage en post-prod... surtout si la qualité de l'un est meilleure que la qualité de l'autre (ou le suppose-t-on), mieux vaut prendre le son et l'épurer ensuite.
Surtout que
Mitch parle de stress pendant les tournages, c'est exactement ça. Non seulement on n'est pas forcément libre de ses mouvements ou pas aussi réactif qu'en montage, les modifications lors de la prise sont destructives. Alors qu'en post-prod, on est posé, on a du temps (pas autant qu'on veut, mais on peut organiser son temps), des prévisualisations et des sauvegardes de projet pour pouvoir revenir en arrière (ou de l'automation, ou du précédent).


Je confirme. J'étais sous 1.60 lors de l'achat de mon zoom, et le problème était déjà pas immense à ce moment là (un souffle légèrement présent sur de la prise 48V dès la barre des 80/85%). Et la màj l'a amenuisé.


EDIT : ha oui, pis je vois pas vraiment l'intérêt d'user un compresseur (même si dans son rack, ça peut faire joli) quand on fait certains types de prise... dans de l'ambiance, je peux encore le comprendre, à condition que y'ait vraiment pas de sons indésirables. Dans de la musique qui ne sera pas traitée en post prod, pareillement je peux voir le besoin, cependant si on repasse derrière pour le mixage, ça me semble dangereux de compresser (ou alors simplement un limiter).
Pour de la prise radio, un side-chain à la limite pour une intervention vocale succincte pendant la playliste, et un coup de compresseur multibandes pour la musique (mais si elle est déjà diffusée via support numérique, ça sera inutile. Si c'est un support cd ou autre, effectivement on va compresser au besoin).
D'autres cas pourraient venir compléter ceux là, mais sinon, ça me semble surtout dangereux d'appliquer de la compression pendant la prise. Surtout dans des cas où on enchaine des prises dans le même temps, et qu'il faut ajuster ses réglages, sans quoi on risque de polluer méchamment la prise.

Je me suis mal exprimé.
Les préamps du zoom soufflent si on les pousse et ça même en FW v1.72 . Alors si on utilise un micro qui ne donne pas un signal très élevé, c'est problématique. Donc j'intercale une mixette reportage, entre autre pour ses préamps qui proposent une impédance de 2kohm (1kohm pour le zoom) pour amplifier plus efficacement les micros de très basse impédance.

Ce que j'ai mis entre parenthèses c'est le "MAIS" dont il faut tenir compte.
Le niveau ligne pro c'est +4 dBu. Même si ça ne te parle pas, tu devrais quand même comprendre la suite.
D'après la doc, le zoom accepte "de −42 dBm à −10 dBm en xlr et de -32 dBm à +2 dBm en jack"

- Notons que dBu et dBm sont équivalents si on est à 600 ohm d'impédance, ce qui est généralement le cas des sorties lignes, mais comme le zoom est polyvalent, ils préfèrent exprimer les valeurs en dBm même si en enregistrement on parle de voltage (dBu et dBv) plutôt que de puissance (W dBm).

En fin de compte, même en jack il faut quand même atténuer un peu la sortie d'une mixette ou préamp pour éviter les soucis, alors en xlr c'est ultra chaud... Il aurait fallu un switch mic/line ou un pad pour que le zoom soit nickel.
D'ailleurs la concurrence a enfin répondu au zoom : Tascam dr-40 avec entrées line/mic (jusqu'à +20 dBu en line) impédance mic de 2,2kOhme preamp de moins bonne qualité, il parait ... mais 100 euros moin cher

Oula, là il va me falloir un cours d'électronique parce que les notions d'impédances, de charges et de niveaux électriques, surtout si ça en fait des niveaux de référence, c'est de la formation qui me manque. J'y connais oualou.

Cette remarque va paraphraser, mais si j'ai bien compris, tu prends en considération un travail professionnel, et non "amateur". Au niveau d'un utilisateur lambda, ce niveau ligne suffit amplement puisqu'on va jusqu'à -10dBV.


.... après coup, ce message est grandement inutile... disons que c'est explicite.


En attendant, /me va zieuter le Tascam dr-40 par curiosité.