Netophonix - Le forum

Les épreuves orales de TIPE (travaux d'initiative personnels encadrés) approchent à grand pas et mes recherches sur Internet n'ont pour l'instant fait que m'embrouiller sur la marche à suivre pour mon expérience. Un peu désespéré, je m'adresse aux nétophonixiens qui s'y connaîtraient mieux que moi pour les travaux pratiques sonores.

Mon TIPE porte sur l'acoustique, en particulier sur les moyens d'améliorer les conditions d'écoutes d'une salle. Son temps de réverbération (c'est-à-dire le temps au bout duquel l'intensité d'un son émit dans cette salle décroît de 60 dB) y joue un rôle très important : quand il y en a trop l'intelligibilité des paroles est mauvaise et quand il n'y en a pas assez, la répartition du son n'est pas homogène. De plus, le calcul de ce temps permet de déterminer l'absorption d'un matériau grâce à la formule de Sabine, ce qui permet de faire les bons choix pour isoler convenablement une pièce par rapport à une autre. Tout ça, c'est pour donner une idée de mon plan et de ce que je cherche à décrire.

Or c'est justement la mesure de ce temps de réverbération qui me pose problème car je n'arrive pas à trouver un protocole pour réaliser l'expérience : je voudrait, avec mon micro et audacity, mesurer ce temps à partir de l'enregistrement d'un bruitage sec adapté. En guise de bruitage on me parle souvent de ballon de baudruche qui éclate, un gros claquement de mains suffit-il ? (parce que j'ai un peu peur de la saturation). L'utilisation d'un bruit rose est également cité, mais là il me faut un oscilloscope (enregistrer un bruit rose émit par le PC, ce n'est clairement pas exploitable).
Plusieurs micros sont-il vraiment nécessaires ou un seul peut-il suffire ? Et comment apercevoir avec suffisamment de précision la décroissance ? Je sais que je peux me contenter d'une baisse de 30 dB et compléter ensuite cela en sachant que la décroissance est exponentielle, mais la vision sur Audacity n'est pas vraiment précise et je n'ai pas trouvé sur le net de logiciel permettant clairement de l'évaluer (après peut-être que j'ai mal cherché pour Audacity et pour le logiciel, mais j'avoue me sentir vraiment perdu après mes tentatives infructueuses)

Je compte sur votre aide pour cet exercice, mais sachez que je ne veux pas que l'on fasse le TIPE à ma place, seulement que l'on m'explique quels outils je peux manipuler et comment ils fonctionnent.

Merci d'avance.

Fait des recherches sur l'enregistrement d'impulsion pour les reverbes à convolution.
Dans ton cas précis, puisque tu ne cherches pas à mesurer une impulsion qui serait parfaite pour une reverbe à convolution, pas besoin de générer un bruit blanc parfait, mais claquer des mains risque quand même d'être trop léger.
Le ballon de baudruche ou le pétard reste quand même la meilleure solution.
Pour la saturation, c'est à toi de régler ton niveau pour que ça ne sature pas. Tu n'as pas non plus besoin de faire claquer ton pétard à coté du micro.
A priori (mais c'est ton protocole, pas le mien), si tu cherches à déterminer l'intelligibilité d'un discours, il serait plus logique que tu émettes le bruit là où l'orateur serait placé, et ton micro là où l'auditeur se trouverait, éventuellement à plusieurs endroits (j'ai remarqué que selon l'emplacement dans un gymnase des effets de filtre en peigne supprimait completement des fréquences au point de rendre une musique completement différente, certains instruments ayant disparu, ça peut donc avoir une influence certaine sur l'intelligibilité du discours si les fréquences touchées sont dans le spectre de la voix)

Du point de vue matériel, l'ideal (encore une fois pour ton objectif d'expérience) reste un micro omnidirectionnel et mono (pas vraiment besoin de stereo, sauf si tu veux aussi inclure la notion de déphasage, mais là il te faudrait un micro de type tête artificielle mais c'est hors de prix, et c'est pas avec une carte son de pc que tu en tireras un quelconque interêt.

Bref, a mon avis, micro sensible (statique) omnidirectionnel, carte son externe d'assez bonne qualité, enregistrement en 24 bits pour avoir un bruit de fond très bas et pouvoir chopper tes queues de reverbe à -30 ou -60dB.
Si tu es réduit à utiliser du matos de base avec la carte son intégrée du PC, tu peux faire des essais, mais d'une part tu risques d'avoir un niveau de bruit de fond assez élevé qui va perturber tes mesures, d'autre part, si ton micro n'est pas assez sensible, tu ne vas pas être capable d'enregistrer les queues de reverbes correctement.

Des analyseurs de spectre, on peut en trouver des gratuits. Si tu te contentes de mesurer le niveau général, essaie d'autres freewares qui seront peut-être plus explicites pour mesurer la chute de volume.
De toute façon, il y a probablement moyen de faire des graphiques interessants avec SIR, par exemple.

Désolé de répondre si tard, je suis un peu à la bourre.

J'ai fais quelques recherches sur les impulses des réverbes à convolution. Les conseils de bases s'appliquent à ceux qui cherchent à créer des réverbes adaptées à leur besoins (il faudra d'ailleurs que je m'y penche sérieusement un de ces jours), mais mis à part qu'il faut absolument du matos de grande qualité et de bons emplacement de micros, je n'ai pas l'impression d'avoir appris grand chose de plus et cela me renvoie à ma grande crainte : avec mon micro USB logitech desktop (pas omnidirectionnel donc, et peu adapté à l'enregistrement de bruitages), je ne suis pas sûr d'aller très loin... on verra, je ferais avec.

Quant au protocole, il se contentera de chercher bêtement le temps de réverbération et l'absorption de tel matériau, le but étant d'être assez généraliste (la présentation du TIPE ne dure que 10 mn, je ne pense pas m'attarder trop sur des cas particulier comme une salle de discours, mais merci quand même pour ta précision à ce sujet).

Pour le logiciel SIR, je testerai ça et j'éditerai s'il pose problème, mais je ne vais clairement pas cracher sur un logiciel gratuit qui pourrait ensuite me servir à la création de réverbes.

Et merci pour ton aide Blast.

C'est effectivement le plus gros problème que tu risques de rencontrer.
Ceci dit, ça prend quelques minutes à tester. Une église tranquille, tu poses ton micro, tu lances l'enregistrement, et tu fais un gros bruit sec à quelques metres de là (au moins si tu veux avoir une idée des capacités de ton micro). Puis tu analyses ton premier enregistrement histoire de voir si c'est exploitable.
Dans le cas contraire, tu peux essayer :
-1- la location. Si tu es bien organisé pour faire tes enregistrements dans la foulée et que tu peux faire ça sur une journée ou un weekend max, ça ne devrait pas coûter trop cher pour un micro et un préampli.
-2- de trouver un Netophonixien bien équipé près de chez toi qui pourra t'accompagner ou éventuellement te prêter son matos (toujours délicat, surtout avec les statiques fort fragiles, mais pas impossible si tu es soigneux et que tu as une bonne gueule qui inspire confiance ).

Pense aussi que dans ce cas, tu auras probablement besoin d'une source de courant electrique.

Je pense me contenter d'enregistrer chez moi, n'ayant pas d'ordi portable pour faire des enregistrements décents dans d'autres salles (j'ai 3 salles différentes qui me sont accessibles depuis celle où j'enregistre)
Et comme j'ai choisis de ne pas investir pour un simple TIPE et que je n'ai de nétophonixiens à proximité, je vais tenter le coup quand même avec mon unique micro, puis je verrai s'il y a mieux disponible dans les affaires de physiques du lycée.

à moins que tu ne vives dans un chateau, des petites pièces ça sera difficile d'en sortir quelque chose IMHO. Si tu as une cage d'escalier à portée, ça peut être interessant en mettant le micro quelque part (en haut ou en bas) et en provoquant ton bruit (tu peux claquer l'une sur l'autre deux planchettes de bois (comme un clap de cinéma), pour faire un bruit sec) en te mettant à des distances différentes (dont une le plus loin possible), tu peux peut-être en sortir quelque chose.
Mais si tu peux trimballer ton ordinateur une fois au lycée, ça peut valoir le coup : grande salle de classe vitrée, gymnase, refectoire vide...

Je viens de tester SIR : son utilité pour les réverbe à convolution est claire, mais celle pour les graphes ne m'a pas parut évident.
On peut appliquer une réverbe sur n'importe quelle piste, on peut également utiliser une impulsion en notre possession pour se servir de sa signature sonore et cela fait effectivement apparaître un graphe, mais il est très vague et ne permet aucune mesure.
Le manuel ne m'aide pas vraiment et je ne vois vraiment rien qui puisse m'aider à faire des mesures correctes. Je pensais que les paramètres de la réverbe de l'IR seraient affichées parmi ceux qui sont réglables, mais ce n'est pas le cas. J'ai visiblement dû zapper quelque chose, mais je ne vois pas quoi.

En fait je pensais que la fenetre qui montre l'impulsion serait graduée mais elle ne l'est pas. (Je pense que j'ai confondu avec la version 2.)

Ceci dit, dans Audacity, tu peux visualier ta forme d'onde en dB plutôt que le défaut en pourcentage (clique sur le triangle noir à gauche) et agrandir la hauteur de celle ci à tout l'ecran pour mieux voir les nuances. Dans les préférences (interface), tu peux aussi décider de la limite inférieure dont tu veux tenir compte (par exemple -96 si tu as enregistré en 16 bits, ce qui est probablement le cas, ou -60 si ton bruit de fond intrinsèque est au dessus de cette limite)
En haut, tu as la ligne du temps.
Donc tu as toutes les bases pour montrer la décroissance de ton impulsion, non ?

C'est bien sur Audacity que j'ai commencé mon analyse, mais cela me paraissait très peu précis pour mesurer une telle décroissance sur un son aussi bref (on ne voit presque plus de signal trop rapidement : dur de repérer la limite).
Toutefois je n'avais pas fait de changement pour la limite inférieure, j'essaierai et si ça ne marche pas, je chercherai encore un analyseur sur le net.

En te visualisant en "forme d'onde (DB)" et en zoomant au maximum (on peut même s'arranger pour zoomer verticalement histoire de ne voir que la moitié de l'onde), on peut quand même faire du boulot, non ? Quitte à faire une copie d'écran pour retracer les lignes horizontales avec un logiciel de dessin.


(cliquer sur l'image)

Bon, ici, c'est une impulsion pro sans bruit de fond. Dans ton cas, tu devrais avoir une forte décroissance jusqu'à un certain seuil de bruit de fond qui noiera la toute fin de ton impulsion, mais le principe est le même et si ton niveau de départ est suffisament élevé, ça devrait le faire, à priori.
La question reste donc de parvenir à générer une impulsion suffisament puissante pour le micro, mais sans saturer. Pour ça, il te suffit de bosser à deux, l'un génère des impulsion plus ou moins fortes en fonction des indications du deuxième qui surveille la courbe pendant l'enregistrement. Et quand tu tombes sur une bonne impulsion, tu vires les autres et tu sauvegardes celle-ci.

Je pensais que c'était trop "basique", mais on dirait que je pourrai finalement me débrouiller avec ça.
Comment fait tu pour que ton quadrillage en dB aille aussi loin ? Le miens se limite à aller jusqu'à à -36dB pour toutes mes pistes et je n'ai rien vu qui me permette d'aller au delà.
C'est bien moi qui ait dit qu'une mesure jusqu'à -30 dB pourrait suffire, mais je suis assez curieux de voir la différence entre ces 2 types mesures.

Si tu ne lis pas mes réponses, tu ne peux pas

Oups, au temps pour moi