[Wiki] Wikifiez vos personnages !

[Signez]

Il faut donc, pour les sagas ayant une certaine notoriété (faut qu'on fasse des critères, peut-être se baser sur la liste des bravos ?) et un certain âge (nombre d'épisodes ? minutes d'écoute ?), envisager sérieusement de laisser une place pour des articles décrivant et analysant les personnages de celles-ci.

Et les autres ???
C'est quoi cette ânerie là !

Je trouve qu'au contraire, une jeune saga où tout un travail biographique est déjà réalisé sur les personnage et qui est pris en compte lors de la saga, est bien plus intéressant que ce dont tu parles.

Bon, alors, on reste calme, hein, d'abord ; mon ânerie est un point de vue, comme je respecte celui des autres, je suis en droit de demander qu'on respecte le mien.

En gros, tu proposes qu'un créateur qu'à la côte ponde des délires sur ses personnages qui, sans s'opposer à ce qu'on perçoit d'eux dans les épisodes, n'a aucun rapport avec ce qu'avait l'auteur en tête lors de la conception de la saga ?
Je ne suis pas d'accord !

C'est logique que tu ne sois pas d'accord, vu que ce n'est pas ce que j'ai proposé. Ce que je propose, c'est d'accepter les pages de biographies des personnages et des lieux pour les sagas qui ont un minimum de notoriété.

Si un créateur ne le prévoit pas avant, c'est que ça fait parti de ses personnages.
S'il y a une condition à mettre, c'est celle de la véracité de la biographie ainsi que de son ressenti dans la saga mp3.
(Ce qui demande une certaine écoute mais n'impose pas de durée minimale !)

Aie ! Tu interprète, là... Comme quoi, tu as lu trop vite mon "ânerie", et rédigé une réponse à une question qui je n'ai jamais posée...

De toute façon, les créateurs font souvent des fiches personnages sur leurs site si je ne m'abuse !
Si dans la fiche Wiki les créateurs donnent un lien vers leur site, les gens réellement intéressez iront lire les informations complémentaires (fiches perso, lieux, etc).

Non. L'intérêt d'avoir des articles sur des personnages, des lieux, des éléments caractéristiques de sagas, je l'ai expliqué plus haut.


Mais si vous voulez, je peux réexpliquer, puisque je semble mal m'exprimer. L'idée est simple :

Une encyclopédie sur les sagas mp3 ne doit-elle pas, par définition, contenir des pages sur les élements qui les compose ? Les lieux, personnages et éléments importants des sagas mp3, tout simplement ?

Bon, là, je pense que c'est clair, net et précis, pour le moment, sans ambiguïté, et je doute que beaucoup de monde soit contre cela. Le problème tiens dans le "importants" : qu'est-ce qu'un élément important dans l'univers de la saga mp3 ?

Et c'est là que j'ai parlé de critères d'admissibilité, de bravos, de durée, d'âge, etc. pour lancer un début de réflexion sur à quoi correspond un élément important.

Doit-on considérer les toilettes du premier épisode d'une saga mal réalisée par un illustre inconnu comme un élément qui a sa place dans l'encyclopédie ?
Doit-on accepter un article complet sur le Gouffre de Aaaah, le Nain de Naheulbeuk ?

Personnellement, je ne suis pas créateur, et je peux comprendre que les petits créateurs crient au secours dès que l'on parle de critères d'admissibilité, mais je vous en prie, ne me faites pas de procès d'intention. Merci.

[simontheb]

"Dans ce cas, pourquoi faire une fiche sur le créateur dans le wiki alors qu'on a qu'à linker ça vers son site !"

Parce que le NetoWiki n'a pas pour fonction de présenter en détails chaque saga mp3. C'est pour ça que de telles biographies seraient plus à leur place sur le site de l'auteur, alors qu'une présentation de l'auteur lui-même fournit des informations documentaires qui rejoint la réalité et est donc, à mon sens, plus proche de la fonction du NetoWiki.

EDIT:

Une encyclopédie sur les sagas mp3 ne doit-elle pas, par définition, contenir des pages sur les élements qui les compose ? Les lieux, personnages et éléments importants des sagas mp3, tout simplement ?

Je suis d'accord avec cette phrase, comme tout le monde ici d'ailleurs, mais tu oublies un élément important, tellement important que sans lui, cette discussion serait sans objet: comment doivent être développés ces articles.
Autrement dit: quelle longueur doivent-t-ils avoir? C'est là tout la nuance qui fait la différence entre une rubrique "personnage" sur la fiche de la saga et une article biographique complet que nous propose le Mago.
Et c'est pour ça que je suis défavorable à cette idée: je ne pense pas qu'un décorticage détaillé et complet de chaque saga, même connue, ait sa place sur le Netowiki.

[Le Mago]

Aaaaaaaah merci Signez...

@ Sim : et pourquoi pas ! C'est toi qui le dit ça, mais un wiki ça informe de tout sur le sujet. Et c'est le cas ici.

[Signez]

"Dans ce cas, pourquoi faire une fiche sur le créateur dans le wiki alors qu'on a qu'à linker ça vers son site !"

Parce que le NetoWiki n'a pas pour fonction de présenter en détails chaque saga mp3. C'est pour ça que de telles biographies seraient plus à leur place sur le site de l'auteur, alors qu'une présentation de l'auteur lui-même fournit des informations documentaires qui rejoint la réalité et est donc, à mon sens, plus proche de la fonction du NetoWiki.

Je ne pense pas, vraiment pas, que l'on puisse reprocher à un article d'être trop complet. Vraiment. Lorsque toutes les ébauches n'en seront plus, et que la place manquera dans la base de donnée du wiki, alors effectivement, on pourra se poser la question. Mais une biographie sur la page d'un auteur, que mettre d'autre ? Et surtout, que dire aux lecteurs qui voudront - légitimement - en savoir plus sur leurs auteurs (et, désormais, les personnages) favoris ? Que l'encyclopédie sur l'univers de la saga mp3 ne contient pas d'informations sur les auteurs à part leur nom ?

...alors qu'on pourrait leur donner tout pleins d'infos ?

Autrement dit: quelle longueur doivent [avoir ces articles] ? C'est là tout la nuance qui fait la différence entre une rubrique "personnage" sur la fiche de la saga et une article biographique complet que nous propose le Mago.
Et c'est pour ça que je suis défavorable à cette idée: je ne pense pas qu'un décorticage détaillé et complet de chaque saga, même connue, ait sa place sur le Netowiki.

Donc le Netowiki est un annuaire de sagas enrichi ? Désolé, mais non, c'est un projet d'encyclopédie, et en cela, si le décorticage d'une saga peut être intéressant pour le lecteur, alors il a sa place sur le wiki.



Par contre, le jour où on dépassera le méga-octet de texte, comme sur cet article, alors effectivement, je pense que je me demanderais si certaines informations ont leur place sur le NetoWiki.

[simontheb]

@ Sim : et pourquoi pas ! C'est toi qui le dit ça, mais un wiki ça informe de tout sur le sujet. Et c'est le cas ici.

Ah bon? Que viennent faire alors des critères de notoriété ou de longévité dans un wiki qui est censé "informer de tout sur le sujet"?

Résumons un peu les options qui s'offrent à nous, afin d'y voir plus clair:

1)Tous les créateurs pourront faire des articles biographiques détaillés de leurs personnages, lieux, etc, du moment que les articles soient de qualité et apportent quelque chose.

2)Seuls les sagas anciennes/connues (critères de sélection) pourront faire des articles biographiques détaillés sur leurs personnages, lieux, etc...

3)Il n'y aura pas d'article biographique détaillé, mais des informations de base dans les fiche des saga. Le visiteur ira donc voir sur les sites web pour de plus amples informations.

La solution 1 risque d'être lourde du point de vue [strike]de la base de donnée et[/strike] de l'ergonomie/affichage.
La solution 2 me parait injuste et peu intéressante.
La solution 3 me parait la plus sensée et la plus pratique.

EDIT (et oui encore, simultapost quand tu nous tiens...):

Signez:
Déjà je retire ce que j'ai dit sur la base de donnée, c'est assurément toi le mieux placé pour en parler!

Tu préconises donc la solution 1. Soit, elle est donc réalisable et sensée.
Néammoins, j'ai bien peur que ça ne provoque des redites avec les sites web des sagas, et qu'au final ça n'apporte pas grand chose.
Sauf s'il y a moins d'informations concernant une saga sur son site web que sur le Netowiki, ce qui me semble un peu illogique.

[Signez]

Que viennent faire alors des critères de notoriété ou de longévité dans un wiki qui est censé "informer de tout sur le sujet"?

Je m'attendais à cette question, et c'est vrai qu'elle est tout à fait légitime. Mais étonnement, je pense que c'est la solution 1,5 qui est la bonne.

Il ne s'agit pas de favoriser les sagas connues, mais les sagas qui ont un minimum de notoriété. La différence réside simplement qu'un article sur une saga purement inconnue parlant de la boîte de pile de la salle de bain du personnage passant dans la rue n'a pas sa place sur le Netowiki, et là encore, je crois que personne ne pourra vraiment le contester.

Mais passer à côté d'articles intéressants basés sur des élements importants des sagas même semi-connues (ouie, je vais me faire taper sur les doigts) telles que Kiponie Stories (en parlant par exemple et en décrivant le Territoire de Kiponie et ses us et coutumes, ses particularités scénaristiques, une comparaison avec des territoires d'autres saga, que sais-je ? Y'a de quoi faire !), là, c'est intéressant et instructif.

Wikipédia (oui, encore elle) a toujours visé le consensus. Pour arriver à une solution de consensus pour ce type de problème, elle semble - c'est ce que j'en est compris - avoir instauré ces règles de notorité, qui varient selon les thèmes. Les biographies ont des critères plus importants que les articles sur les logiciels, et c'est logique, car c'est proportionnel à l'échantillon complet.
Pourquoi ne pas appliquer cette technique sur le NW ? Les sagas, y'en a 300 dont une centaine environ dans la catégorie Saga MP3, et ce nombre va se stabiliser petit à petit, hors nouvelles productions ; pour donner un souffle nouveau, pourquoi ne pas accepter les articles sur les éléments de sagas et les biographies des personnages ? Et c'est là que les critères de notoriété, entre autre (qualité de l'article, pertinence, etc.), jouent, car il n'y a pas 300 personnages mais plus d'un miliers, et des millions d'élements plus ou moins intéressants dans les sagas.

Mais je le répète : ces critères d'admissibilité ne sont qu'une partie de l'analyse de cette proposition, car je doute qu'un article de qualité sur un élément important d'une saga inconnue pose problème.

Edit : Tu n'étais pas loin pour la réponse !

[simontheb]

Ce que tu proposes là, ce ne sont pas des critères de notoriété, mais de qualité: qualité sur la forme et le fond! Si l'article apporte quelque chose, est intéressant, pertinent, etc... Cela n'a plus rien à voir avec le critère de notoriété puisque des sagas inconnues pourront poster des articles s'ils sont de qualité.
C'est je pense, la meilleure solution dans le cadre de la mise en pratique de l'idée du Mago.
Et on en revient à la solution 2.

[Signez]

Ce que tu proposes là, ce ne sont pas des critères de notoriété, mais de qualité: qualité sur la forme et le fond! Si l'article apporte quelque chose, est intéressant, pertinent, etc... Cela n'a plus rien à voir avec le critère de notoriété puisque des sagas inconnues pourront poster des articles s'ils sont de qualité.
C'est je pense, la meilleure solution dans le cadre de la mise en pratique de l'idée du Mago.
Et on en revient à la solution 2.

C'est un simple problème d'expression, en fait. Le truc, c'est que l'on ne va pas accepter n'importe quel article de n'importe quel saga, mais que globalement, on est pour l'étude d'éléments particuliers des sagas mp3, tant que cela reste pertinant (donc que la saga en question aie un minimum de notoriété - mais pas forcément une grande notoriété ! J'veux pas que des articles sur RdA et Adop, moué), intéressant (qualité de l'article) et bien rédigé (style encyclopédique, conventions de style). Cay tout !

[simontheb]

Je crois qu'on est d'accord, mais il reste un point à définir:
Où commence le "minimum de notoriété"?
Parce que refuser une obscure saga dont le dernier épisode est sorti il y a 6 mois, je suis d'accord, mais refuser une saga qui avance sous prétexte qu'elle n'a pas assez de bravos (par exemple), là, non.

Tiens, c'est pas mal comme critère ça: durée maximum depuis la sortie du dernier épisode. Comme ça toutes les sagas abandonnées, oubliées, donc un peu sans intérêt, elles ne passent pas, et toutes les sagas sortant régulièrement des épisodes, elles peuvent faire des articles.
Bien entendu, faudra des exceptions: Reflet d'Acide ou l'Epervier par exemple, et plus généralement toutes les sagas terminées.

[Signez]

Tiens, c'est pas mal comme critère ça: durée maximum depuis la sortie du dernier épisode. Comme ça toutes les sagas abandonnées, oubliées, donc un peu sans intérêt, elles ne passent pas, et toutes les sagas sortant régulièrement des épisodes, elles peuvent faire des articles.
Bien entendu, faudra des exceptions: Reflet d'Acide ou l'Epervier par exemple, et plus généralement toutes les sagas terminées.

Pas facile, hein ? C'est pour ça que j'ai parlé très tôt des critères de notoriété : car c'est terriblement difficile à choisir.

Le principe des bravos me semblait juste, mais si vous trouvez mieux, je suis à l'écoute !

[rowlan]

Rhaaa j'ai déclenché un troll énorme là !
Ça ne me plait pas trop cette histoire, voyez-vous, à la base c'était pour alimenter un peu le wiki qui se remplie difficilement à cause de la non-participation des gens. Y'en a qui le font, mais pas assez, ou pas complètement, ou pas du tout. Mais y'en a qui le font. Si y'a un wiki, c'est pour qu'il y ai du contenu. Et vu que les gens s'en désintéressent, je le dis bien oui (sinon il y aurait beaucoup plus de pages de créées, avec des gens qui travailleraient activement dessus mise à part les quelques qui le font déjà.)

Je ne dis pas que je participe beaucoup, mais cette idée était censée enrichir encore plus le wiki.
Et là on parle de "nombre de bravo", "popularité"... alors que c'était pas le but... vu que la plupart de ceux qui ont décidé d'enrichir le wiki et d'apporter du nouveau ne sont pas beaucoup, et que la plupart des petites sagas/créateurs ne vont même pas y poser les pieds...

Tu vois, le Mago, ton intention est tout à fait louable, et de plus, comme je suis de ceux qui participent peu ou pas du tout, je pense que je vais m'y mettre un peu, à ce wiki.

Par contre le développement de cette histoire ne te plaît pas trop et à moi non plus. Aussi tu ne verras aucun inconvénient, je suppose, à ce que je vote contre. Pour la simple et bonne raison que tout ceci tourne bizarrement et que le plus simple, au final, serait encore de laisser les choses tel quel.

Malheureusement, les meilleures intentions n'engendrent pas toujours les meilleurs débats. Ce sont des chose qui arrivent

Bon voyons maintenant ce wiki...

[Blast]

Je me demande aussi si le wiki se doit, à l'instar de wikipedia, d'être autant une encyclopédie. Dans wikipedia il y a pedia qui rappelle l'encyclopédie. Ce n'est pas le cas du Netowiki.

Moi je l'avais vu comme un outil qui, plus simple qu'un forum, permettait de travailler ensemble sur des documents et ainsi atteindre la "vérité" (la notre) sur certains sujets.
C'est la raison pour laquelle j'avais commencé par quelques pages techniques sur le son car je jugeais que les sources actuellement disponible sur le net étaient souvent trop pointues, trop completes, trop complexes, trop orientées vers les spécificités de la production de musique ou de chant, parfois aussi trop élististes pour coller à notre réalité.
Je le voyais donc, initialement, comme un outil interractif, plutôt orienté créateur que grand-public. Un entrepôt où le créateur en herbe pourrait trouver les réponses à ses questions de base.

Ceci dit, l'évolution bicéphale créateur et grand-public ne me dérange pas le moins du monde. Je trouve au contraire qu'il est interessant de mélanger les sujets tout comme le forum de Netophonix le fait au quotidien.

Je ne rejette pas pour autant la vision de Signez/The KMP plus encyclopédiste et j'ignore, pour n'y participer que sporadiquement (désolé les gars), à quel point ils ont du travail pour corriger/redresser/nettoyer les pages faites par les wikificateurs débutants que nous sommes.
Je me demande seulement si c'est le bon moment.

Pour en revenir à la question initiale, on peut effectivement se demander si le wiki est vraiment le lieu où placer la bio et même la description détaillée de sa saga alors que la contribution est essentiellement unique (qui, mieux que le créateur, peut parler de sa saga ?) et que ce son des information que l'on devrait normalement trouver sur son site perso.

Sur cette base, on pourrait alors réviser le besoin réel de décrire avec force détails ses créations quand un synopsis alléchant et une adresse URL ferait tout aussi bien le boulot.

Naturellement, les projets et creations communes à bon nombre de Netophonixiens (par exemple le Choc des Zéros, Le Netophonix, la saga, le calendrier de l'avent...) gardent toute leur place sur le wiki.

[Gorkab Nitrix]

Il est vrai que développer les persos directement sur la page de la saga serait beauoup plus logique pour commencer. Après, avec des grandes sagas qui ont un background suffisamment étoffé comme Naheulbeuk, RdA ou encore le Survivaure, je dis oui.

[Signez]

Je me demande aussi si le wiki se doit, à l'instar de wikipedia, d'être autant une encyclopédie. Dans wikipedia il y a pedia qui rappelle l'encyclopédie. Ce n'est pas le cas du Netowiki.

Après, ça dépends vraiment de la vision que l'on a du wiki.

Veux-t'on simplement que ce soit une annexe peu importante de Netophonix, ou une véritable source d'informations enrichissante pour le lecteur ? ...et donc, une encyclopédie ?

Personnellement, j'ai toujours participé à ce projet en tant que contributeur d'encyclopédie, à la Wikipédia. Sinon, pour partager des informations ou travailler ensemble sur des documents, cela peut toujours se faire dans le NetoWiki, mais pas sur l'espace encyclopédique ; cet espace existe d'ailleurs depuis longtemps, et je l'ai créé dans une visée encyclopédique. Le NetoWiki n'a donc pas cet objectif chez vous ?

En tout cas, dans la nouvelle version de Netophonix, le Wiki est vraiment mis en valeur, et les visiteurs sont souvent invités à y consulter des articles à travers des liens, des extraits...

[TeruHi]

Et les autres ???
C'est quoi cette ânerie là !

Bon, alors, on reste calme, hein, d'abord ; mon ânerie est un point de vue, comme je respecte celui des autres, je suis en droit de demander qu'on respecte le mien.

Heu...
Ca se voulait pas du tout méchant, mais au contraire à prendre avec un certain recule !
Pardon si je t'ai blessé, c'était pas le but...

Ce que je propose, c'est d'accepter les pages de biographies des personnages et des lieux pour les sagas qui ont un minimum de notoriété.

Ce à quoi je m'oppose catégoriquement, d'où l'éxagération que je me suis permi d'utiliser, comme tu l'ara souligner,

Si un créateur ne le prévoit pas avant, c'est que ça fait parti de ses personnages.
S'il y a une condition à mettre, c'est celle de la véracité de la biographie ainsi que de son ressenti dans la saga mp3.
(Ce qui demande une certaine écoute mais n'impose pas de durée minimale !)

Aie ! Tu interprète, là... Comme quoi, tu as lu trop vite mon "ânerie", et rédigé une réponse à une question qui je n'ai jamais posée...

Ca c'est fort tout de même !
Tu ne vois pas que je développais mon argumentation au-delà de ce quii avait été dit ? Je ne vois pas en quoi il s'agirtait d'une réponse à quoi que ce soit !

je ne suis pas un constater qui vient faire chier en disant que je n'aime pas ceci où ceci.
Je dois d'ailleurs dire qu'au début l'idée m'a intéresse...

Mais j'ai l'habitude de réfléchir à ce genre de chose.
Et les diférent axes de réflexionx m'ont donné un avis défavorable.
Ce sont de ces pistes de réflexion dont je veux vous faire part.

Alors, s'il te plais Siggy, pas de langue de bois...

De toute façon, les créateurs font souvent des fiches personnages sur leurs site si je ne m'abuse !
Si dans la fiche Wiki les créateurs donnent un lien vers leur site, les gens réellement intéressez iront lire les informations complémentaires (fiches perso, lieux, etc).

Non. L'intérêt d'avoir des articles sur des personnages, des lieux, des éléments caractéristiques de sagas, je l'ai expliqué plus haut.


Mais si vous voulez, je peux réexpliquer, puisque je semble mal m'exprimer. L'idée est simple :

Une encyclopédie sur les sagas mp3 ne doit-elle pas, par définition, contenir des pages sur les élements qui les compose ? Les lieux, personnages et éléments importants des sagas mp3, tout simplement ?

et je peux comprendre que les petits créateurs crient au secours dès que l'on parle de critères d'admissibilité, mais je vous en prie, ne me faites pas de procès d'intention. Merci.

Mais, est-ce là le problème ???

Si tu entend par petit au niveau des efforts fourni et de la qualité général peut être que ça peut encore aller.
Mais si cet adjectif se rapporte à la notoriété, alors là tout fout le camp...

Je suis certain qu'un brillant esprit comme le tien aime tout spécialement le côté artistique des saga mp3 !
Alors puis-je te demander si de la notoriété dépend la qualité artistique ?

Si je suis parfaitement d'accord avec toi que dans une encyclopédie la priorité doit être donné à ce qui est important, ne peut-on pas dire que la qualité artistique d'une création ainsi que ça richesse intellectuelle (comme H2G2) prime sur sa popularité, son achèvement ou sa durée ?



Ah làlà...
(C'est tout de même sympa de débattre avec toi Siggy, surtout quand nous ne somme pas du même avis je dirais !)
Donc pour résumé je suis contre, à mois qu'un certain intérêt global sur les saga mp3 puisse être établi... (à prendre avec des gants)
Sinon, c'est du domaine d'une saga mp3 en particulier, donc lui étant exclusivement relatif, si j'ai bien compris la fonctionnement du Wiki expliqué par "Signez/The KMP" comme dit Blast, ça doit être sur la page de la saga mp3, sur le site, sur un blog, ou encore ailleurs si on veut...

Au pire, si ça doit être fait, j'aimerai beaucoup que la sélection se fasse sur les critère importants :
- La richesse intellectuelle de la saga, son côté artistique.
- La véracité des informations. Il faut que le personnage ai vraiment été créé à partir de ces informations.