mimiryudo a écrit :De toute façon, tout est plus ou moins original et dans tous les domaines. Je ne vois pas à quoi ça sert de chercher dans les sagas qui "ressemble" à quoi... Beaucoup s'inspirent du DDN certes mais c'est le genre le plus connu (pour l'instant) de la saga mp3 et ça s'explique facilement (bruitages, combats, humour... c'est très "audiophonique")
Mais dans le cinéma, personne ne va dire "oh mais Armageddon ça serait pas inspiré de Méliès par hasard" ?! Euh vite fait mais c'est un peu ce qu'on fait là avec les sagas.
Toutes les comédies romantiques se ressemblent, pour autant on ne va pas dire à leurs auteurs que c'est à la limite du plagiat...
Non, mais on pourra dire que "Narnia" est un gros mélange du Seigneur des Anneaux et d'Harry Potter, que Coverfield est une adaptation de Godzilla et de "Le Jour d'après" (enfin bon, là c'est du HS et je m'aventure en terrain inconnu)
Ayant fait une saga avec un nain (qui imitait vraiment trop le nain de naheulbeuk), un efle, un barbare... Mais je me dis "ORIGINALITÉ DE M****". C'est à croire que le château dans lequel nos aventuriers évoluaient était le Donjon de NBK enterré. Certes, il faut bien commencer. Mais je me dis que si certaines choses n'étaient pas arrivées, je serais toujours entrain de faire cette saga. En gros, on a commencé par parodier Naheulbeuk. Quand on ne sais pas par où s'aventurer, qu'on voit que l'original marche du tonnerre, on parodie !
Avant, j'étais a fond sur The Lord of the ringard. ça, c'est de la parodie loufoque, stupide et qui fait marrer !
Pas besoin d'avoir vu les films - quoi que - pour comprendre que les hobbits sont bourrés et qu'ils carburent aux Pépitos. ça, c'est de la parodie efficace.
Après il y a Mitch. Au début une parodie (presque) fidèle au film, des personnages attachants, une qualité de malade... mais surtout une compréhensions totale de la parodie sans avoir consulté l'ouvrage original.
Mais maintenant, quand je vois tout ce qu'il se fait, une n-ième parodie de ci, de ça, et toujours les même au final, où alors les nouveaux créateurs qui se disent "parodieur d'un nouveau genre" et qu'au fond, on écoute des bouts ou des vannes de naheulbeuk... mouarf c'est pas cool.
Après, je pense vraiment que les membres de Netophonix se sont habitués à écouter de bonnes sagas, avec une très très bonne qualité de son et un très bon humour (ou pas) et qui sortait du lot. Surtout depuis les dernières grandes vacances. (Je compare à partir de la sortie de Chez le psy en fait...), avant j'avais pas fait trop gaffe.
J'ai vu aussi que les sagas MP3 pouvaient ressembler au théâtre. Je dis oui et non, car le jeu d'acteur n'est pas le même, (d'ailleurs, pour certains, les cours de théâtre ne leur feraient pas de mal) mais c'est vrai que nous jouons notre petite pièce bruitée dans vos oreilles.
Molière s'est muni de personnages stéréotypés de son époque (ce que nous pouvons faire avec nos nains, barbares...) et par ça tente une critique des meurs et de la société actuelle. (Misterfox

) T'ention, je n'encourage pas à ce que toutes les prochaines nouvelles sagas critiques notre monde hein ! Molière avait son style. Marivaux avait son style. Et il étaient des milliers comme ça.
Pourquoi pas nous ? vous ? Nous ne sommes pas beaucoup par rapport à tous ces poètes et écrivains ! Et pourtant, ce qui fait leur génie c'est leur capacité à écrire et pour certains, à mettre en scène.
Nous sommes des écrivains, nous sommes des interprètes et nous sommes des acteurs avant tous.
Alors démarquons nous chacun de l'autre ! Et vou voulez mon idées ? Cessons les parodies ! Puisez dans votre esprit, remontez dans votre enfance voir ce que vous y faisiez, et pondez-nous les sagas les plus originales qu'on ait jamais écouté ! Parodie ? oui, mais DU NEUF ! Pas du réchauffé pompé sur je-ne-sais-quelle-autre-saga-ou-parodie-déjà-existante !
Ce n'est que mon point de vue.