Netophonix - Le forum
https://forum.netophonix.com:443/

[Wiki] Le Netowiki est une encyclopédie
https://forum.netophonix.com:443/viewtopic.php?f=30&t=9009		 Page 2 sur 5
Auteur:  Istria [ Jeu 17 Juin 2010, 09:37 ]
Sujet du message: 
@ Szadec: Ca n’a rien avoir avec toi je suis passée à une ouverture plus large du débat en réponse à Blast et Velvorn surtout et non au traitement d’un cas personnel ;)

Par contre de façon individuel pour utiliser ton cas comme exemple, selon ce que je préconise, c’était donc un peu précipité d’effacer tes participations puisque la nouvelle version n’existe pas encore^^… et alors au moment venu vous auriez du indiquer l’existence d’une précédente version avec ta participation. :p

(moi je trouve ça plus sympa quand même de ne pas effacer le travail fourni par le passé)
/fuis
Auteur:  Blast [ Jeu 17 Juin 2010, 10:03 ]
Sujet du message: 
@Szadec, je ne pense pas qu'il y ait lieu de s'énerver. ça met tout le monde sur la défensive, et au final on ne répond pas aux questions.
Merci d'avoir partagé ton point de vue.
Pour moi le débat est ouvert et on n'en est pas encore là de l'avoir cloturé.

Pour ma part, j'aime bien les arguments d'Istria. Ça ne veut pas dire que j'y adhère en toute ou partie mais c'est certainement une bonne base de reflexion.
Auteur:  Szadec [ Jeu 17 Juin 2010, 10:28 ]
Sujet du message: 
Je tâcherais de ne plus sortir de mes gonds, la prochaine fois. Mais ce n'est pas le première fois que ce genre de commentaire m'insupporte.

Effectivement, le débat reste entier. Autant il faut maintenir un semblant d'autorité sur le Wiki, autant il faut aussi que les créateurs conservent leur droit de publication ou de non-publication, sous un régime moins stricte qu'aujourd'hui.

Bref, le débat est loin d'être terminé, c'est sûr, mais je ne tiens pas à y participer, de par ma longue absence. J'ai juste souhaité me défendre. ;)
Auteur:  Blast [ Jeu 17 Juin 2010, 10:31 ]
Sujet du message: 
Pas de soucis. Ton point de vue est passé. ;)
Auteur:  Aquatikelfik [ Jeu 17 Juin 2010, 11:16 ]
Sujet du message: 
Szadec > Personnellement, j'ai rien contre tes participations au NetoWiki. Tu t'occupes proprement de tes pages et ça évites aux réguliers d'avoir à bosser aux-même sur les pages d'autres auteurs. (Alors que certains autres font semblant de participer, mais font le boulot salement et qu'on est obligé de repasser de tout manière derrière :D)
Après, c'est seulement dans la formulation que ça coince, comme pour Le Manoir Slachnahoff, d'où ce présent sujet semble être parti. J'ai bien compris le fait que maintenant que le projet est entre les mains de la WTF Corp, tu n'es plus affilié à la création de la saga, cependant, tu as participé à son histoire. Il faut juste formuler le fait que tu as créé 2 épisodes avant de remettre le projet entre les mains de la WTF Corp, et donc que tu ne t'occupes plus de la saga. En aucun cas nous laisserions sous-entendu que Le Manoir Slachnahoff est actuellement crée par la WTF Corp et Szadec.
Sur ta page , la création de ces épisodes peut être mentionnée comme création des premières versions de ces épisodes.

J'aurais du mal à répondre intégralement au reste du sujet, ne sachant pas sur quoi exactement il est parti. Le NetoWiki est là à titre d'informations, non pas pour s'approprier les épisodes et les proposer au marché noir en téléchargement. Comme cité par Istria, la page de Phone est présente, alors que la saga n'est plus disponible. Le NetoWiki informe de l'existence passée de cette saga et de son histoire, mais ne s'approprie pas les épisodes pour les fournir. Pareil pour d'autres anecdotes, comme dernièrement Synapse où une version 1 du premier épisode à été fourni avec le mauvais nom d'un personnage. Le NetoWiki ne partage pas l'épisode, il informe d'une anecdote.
De même sur les pages des auteurs, tout le monde peut commencer avec des trucs qui peuvent maintenant paraitre mauvais, même les plus grands créateurs, mais ça fait partie de leur histoire. Cependant, je suis d'accord avec Kak sur les faits de la présence ou non des informations hors-sagasphère des auteurs (date de naissance, métier à l'extérieur), là, l'auteur en question a bien sûr entièrement son droit de retrait sur ces informations privées, on ne saurait l'obliger à les laisser présentes.

Pour finir, j'aimerais juste réagir à une autre phrase que j'ai lu plus haut :
Velvorn a écrit:
Que quelqu'un qui ne le connait absolument pas écoute sa mierdasse risque de se dire "ce type fait de la mierdasse" ?
Là, le NetoWiki n'y est pour rien, si le quidam de base ne se fait un avis que sur la première écoute du premier machin qui lui tombe sous la pâte sans même lire ou écouter les critiques qu'on peut trouver sur l'auteur ou la saga autour, c'est de sa faute, pas celle du NetoWiki. La seule chose que l'on peut faire, c'est modifier la présentation du truc "pérrave" en ajoutant autour que c'est sa première création, que la suite est meilleure, etc. Mais de façon objective.
Auteur:  Ark [ Jeu 17 Juin 2010, 11:40 ]
Sujet du message: 
Aquatikelfik a écrit:
Velvorn a écrit:
Que quelqu'un qui ne le connait absolument pas écoute sa mierdasse risque de se dire "ce type fait de la mierdasse" ?
Là, le NetoWiki n'y est pour rien, si le quidam de base ne se fait un avis que sur la première écoute du premier machin qui lui tombe sous la pâte sans même lire ou écouter les critiques qu'on peut trouver sur l'auteur ou la saga autour, c'est de sa faute, pas celle du NetoWiki. La seule chose que l'on peut faire, c'est modifier la présentation du truc "pérrave" en ajoutant autour que c'est sa première création, que la suite est meilleure, etc. Mais de façon objective.

Si le créateur ne veut pas que l'auditeur tombe dessus, il n'a qu'à ne pas mettre la saga à disposition sur son site.
Quel est le rapport avec le wiki là ?
Auteur:  Kak Miortvi Pengvin [ Jeu 17 Juin 2010, 13:00 ]
Sujet du message: 
Alors, juste une simple précision à propos des liens externes. Un article de wiki est simplement divisé en deux parties. La première, c'est l'article encyclopédique, c'est à dire idéalement parfaitement vérifiable (avec les références, les liens internes permettant une meilleure compréhension, etc.). Cette partie doit former un tout et se suffire à elle même, c'est à dire que vous ne devriez être amené à lire un autre article que pour des précisions non nécessaires à la compréhension. Et la seconde partie de l'article, c'est l'ouverture vers le reste. D'où l'absence de liens externes dans le corps de l'article.

Je ne vais pas répondre au premier message de Szadec qui a réussi l'exploit de s'emporter encore plus que Johnny en ouverture. D'autant qu'il a ensuite modéré son propos qui me semble rejoindre celui de Blast sur l'ensemble des points. Je vais donc répondre à ce dernier.

Blast a écrit:
Cependant il conviendrait de nuancer (je n'induit pas les réponses, je pose des questions) :
- une saga achevée ou quasi achevée a-t-elle la même force qu'un embryon de bout de saga champignon ?
- si on peut admettre qu'un auteur ne parvienne pas avoir le contrôle de ce qui se dit au sujet de ses créations sur l intégralité du web, doit-il abandonner pour autant le controle de ce qui s'en dit dans son entourage proche ?
- Et la question qui n'est pas encore résolue : si un auteur, pour des raisons qui le regardent, n'aime pas le Netophonix et ne veut pas y être référencé, ni ses créations, allons nous le forcer à y apparaitre ?
- N'y at-t-il pas un compromis possible qui permettrait à un auteur de laisser sous silence, ou du mois dans le flou, les détails de ses premiers brouillons maladroits ? Les citer comme "un certain nombre d'essais qu'il a retiré d'internet" ? Faut-il que l'exhaustivité l'oblige à citer les noms de ses creations qu'il a, du moins pour ce qu'il contrôle, retirées du net ? Y a-t-il vraiment une fatalité ? Devons nous, dans un monde supposé libre (sisi, relisez le sous-titre du Netophonix), nos plier aux principes edictés par les margoulins du web qui nous imposent ce qui doit être dit à la face du monde si on veut y être connecté (cf facebook et le choix des infos publiques) ?

  • Oui, une saga achevée et une saga champignon ont la même force. Si quelque chose a existé et que quelqu'un a un jour créé la page correspondante, aucun sysop n'ira supprimer la page. La différence se fait juste au niveau de l'envie de créer l'article: aucun contributeur régulier ne sera pressé de créer la page d'une saga champignon.
  • Le NetoWiki est-il l'entourage proche du créateur? Je ne suis pas certain. Par contre, je pense que la possibilité de nuancer un propos est autrement plus importante sur le wiki que partout ailleurs. Pour cela, il faut discuter. Les wikis fonctionnent autour de la discussion, c'est comme ça que leur contenu s'améliore.
  • Je ne vois décidément pas le problème qu'il y aurait à apparaître sur le NetoWiki. Aucun avis n'y est exprimé, il se contente d'énoncer des faits rendus publics dans le but de décrire un travail rendu public une fois de plus. Eventuellement, une bourde peut être effacée s'il ne s'agit guère plus de cela mais une saga... Encore une fois, le point important est que ce sont des informations neutres de tout avis et publiques qui sont publiées sur le wiki et que les pages de discussion sont là pour permettre de nuancer les propos.
  • Les margoulins du NetoWiki ne vous imposent rien au niveau de vos sorties d'épisodes. Si nous masquons une informations publique pour faire plaisir à un auteur pour la seule raison qu'il ne l'aime pas que répondrons nous à l'auditeur qui réalise le manque? Est-ce que ce n'est pas une autre forme de totalitarisme également mais cette fois dans le sens si peu évoqué de l'auteur vers l'auditeur? Y a-t-il une véritable honte à avoir un jour commencer à créer et à ne pas avoir réussi de suite? N'y a-t-il aucun mérite, aucune fierté à tirer de son progrès? Autant de questions difficiles qui sont le pendant des tiennes Blast et qui sont tout aussi difficiles à résoudre. :)

@Szadec: Relis bien mon premier message ici, j'y dis que ce n'est en rien contre toi et que Johnny c'est sans doute emporté. Et n'avions nous pas eu une discussion du même genre tous les deux, il y a quelques mois de ça?

PS: Nous n'avons également rien à reprocher à Tostaky, que cela soit bien clair. Il simplement un exemple pratique à choisir car tout le monde est au courant de sa situation. Il s'agit juste d'un exemple, rien d'autre. :)
Auteur:  pianoman [ Jeu 17 Juin 2010, 14:15 ]
Sujet du message: 
A mon avis, il faut considérer la question du point de vue de l'auditeur - plutôt inexpérimenté, ce qui est mon cas. Arrivant sur le netophonix, il lit, au hasard des discussions, le post de quelqu'un qui commente une saga en disant "le scénario me rappelle les premiers épisodes de telle saga."
L'auditeur, soucieux d'approfondir sa connaissance de la sagasphère, cherche donc sur le netowiki, mais impossible de trouver où que ce soit une référence à cette saga. Et tout ce qu'on lui répond sur le forum, c'est : "le créateur ne veut pas qu'on en parle"....

Ca me parait un tout petit peu poussé. Pour moi, le minimum syndical représente quand même une phrase indiquant : "le créateur a crée telle saga, mais il l'a retiré du net parce qu'elle ne lui plaisait pas."
J'ai du mal à comprendre en quoi cette phrase pourrait le déranger, ou comme le disait Velvorn lui "porter préjudice". On parle ici d'informations objectives, comme dans toute autre encyclopédie, non ?

Blast a écrit:
si un auteur, pour des raisons qui le regardent, n'aime pas le Netophonix et ne veut pas y être référencé, ni ses créations, allons nous le forcer à y apparaitre ?


Pour moi, le netowiki représente - en partie en tout cas - l'histoire de la sagasphère. Or, si un créateur crée une saga, l'amène jusqu'au netophonix et la fait écouter alentours, il devient de ce fait une partie de cette histoire. Peut-il alors sans autre décider d'en effacer une partie, même si cette partie le concerne ? ( c'est que ça devient profond ce débat ^^ )
Pour ma part, et tant que l'article du netowiki reste totalement objectif, je considère que non.

Kak Miortvi Pengvin a écrit:
Y a-t-il une véritable honte à avoir un jour commencer à créer et à ne pas avoir réussi de suite? N'y a-t-il aucun mérite, aucune fierté à tirer de son progrès?


C'est une question que chaque créateur doit se poser, à mon sens, il n'y a pas de réponse universelle. Tel créateur peut considérer sa progression comme une fierté car son jeu d'acteur s'est amélioré, et tel autre non, parce que le meilleure qualité sera due à nouveau logiciel, un nouveau micro, etc... On ne peut pas décider comme ça que non, ce n'est pas une honte, point.
Auteur:  Dychollin [ Jeu 17 Juin 2010, 14:16 ]
Sujet du message: 
Juste un point comme ça, par rapport à la "honte" des premières créations:

Je suis bien d'accord avec le fait que le NetoWiki ne s'approprie pas les épisodes, ne porte aucun jugement, ne fait qu'évoquer les faits de manière objective et exhaustive. Aussi serions-nous porté à dire (dans le cas où l'auteur aurait retiré la saga au téléchargement) qu'en l'absence de ses dits épisodes seuls les faits restent, que cette saga ait existé et qu'elle ait été créé par ledit auteur, qu'aucun nouvel auditeur pourrait ainsi tomber sur cette honteuse saga et l'écouter. Mais qu'arrive-t-il si, justement, l'auteur en a honte jusque dans ses moindres détails? Le nom de la saga, son scénario, ses personnages, tout? Ces faits restent objectifs, certes, mais encore sujet à la honte de l'auteur. N'aurait-il pas le droit d'au moins retirer ça?
Auteur:  Ark [ Jeu 17 Juin 2010, 14:34 ]
Sujet du message: 
Dychollin a écrit:
N'aurait-il pas le droit d'au moins retirer ça?

Au moins ? Retirer toutes les autres information ne compte pour rien ?
Non, je ne comprend vraiment pas ce "au moins", car, justement, on ne laisse déjà que le minimum.

Et pis je ne parle pas aux gens qui ont un avatar bizarre. :D
Auteur:  SilverSon [ Jeu 17 Juin 2010, 14:45 ]
Sujet du message: 
Juste un point comme ça ... le NetoWiki est apprécié par beaucoup de monde, puisque qu'il arrive en deuxième position en tapant le mot Wiki sur notre meilleur ami le Gogole... la preuve. (par contre ce n'est pas le cas pour les autres moteurs de recherches)
Donc, les informations de ce wiki sont populaires (attention, cela n'est pas synonyme de pertinents), donc le NetoWiki est plutôt bien tenu. Donc le wiki n'est pas un ramassis d'articles de sagas champignons pleins de fôtes d'ortograf'

J'ai cru comprendre que notre wiki a plusieurs version de retard, pourquoi ne pas faire de mise à jours ? Le demander à Mitch est impossible ? Signez ou les admins du wiki ne peuvent pas le faire ?

Bref, un grand BRAVO aux netowikipédistes ! ;)

EDIT Arf, selon qu'on est logué ou pas, la recherche web n'est pas la même ...
Auteur:  Ark [ Jeu 17 Juin 2010, 14:48 ]
Sujet du message: 
Sil'verSon a écrit:
J'ai cru comprendre que notre wiki a plusieurs version de retard, pourquoi ne pas faire de mise à jours ? Le demander à Mitch est impossible ? Signez ou les admins du wiki ne peuvent pas le faire ?

Merci Sil'verSon. :D

Sinon au sujet des nouvelles versions, Signez devait mettre à jour Mediawiki... lundi dernier.
Donc on attend, on ne peut rien faire. ;)
Auteur:  Dychollin [ Jeu 17 Juin 2010, 14:48 ]
Sujet du message: 
Pour le titre de la saga, on ne pourrait effectivement pas l'enlever puisqu'il s'agit du nom de l'article en même temps et qu'elle sert à lier les participations du créateurs, et des acteurs s'il y en a. Pour le reste, rien n'empêche de garder tous les faits extérieurs à "l'existence" de la saga à la discrétion du créateur.

On pourrait conserver la fiche de saga, mentionner son inspiration ou le sujet qu'elle parodie, la liste des acteurs, sans pour autant mentionner le ou les noms du ou des personnage(s) joué(s), les faits autour de la saga/la raison de son retrait, etc. Et on aurait tout de même un article encyclopédique.

@Ark: Le projet Dharma, c'est pas bizarre ça peut-être? Connark! :P
Auteur:  Signez [ Jeu 17 Juin 2010, 15:33 ]
Sujet du message: 
...Ah ouais, quand même.

Bon, pour rappel :
  • Des dizaines de créateurs présents (avec un article) sur le NetoWiki n'ont jamais été contactés. Tout comme des dizaines de milliers de personnes concernées par un article sur Wikipédia n'ont jamais été contactées. C'est logique ! Le Wiki n'est pas un espace de promotion, c'est un espace d'information qui se veut le plus exhaustif possible, le plus neutre possible et le plus intéressant possible. Évidemment, les contributeurs essayent de faire ça bien (en harmonisant le tout, en respectant la vie privée des gens, en sourçant, en vérifiant, etc.). Mais en aucun cas, ils obligent une personne extérieure à faire quoique ce soit sur le Wiki.
    Donc je vous en prie, arrêtez de faire croire que le Wiki oblige quoi que ce soit pour quelqu'un d'extérieur au projet ! Y'a des centaines de Netophonixiens qui ne sont jamais passés par le Netowiki, et qui en vivent très bien.
  • Tu le disais l'autre jour, Blast : sur MacP3.info, tu te sens chez Kak, sur SynopsLive, tu te sens chez moi, sur le forum de Netophonix, tu te sens chez Mitch. Il faut simplement se rendre compte que sur le Netowiki, vous êtes chez la communauté des contributeurs du Netowiki. Vous n'avez aucun droit de regard direct sur ce qu'il s'y passe, si ce n'est le fait d'entrer dans cette communauté et d'y contribuer en éditant, créant et améliorant des articles.
  • Je le dis avec mon franc parler habituel s'il le faut, mais ces histoires de honte de créateurs, de gens qui veulent masquer leurs créations qu'ils pensent pourries, je trouve ça assez puéril. Surtout comme c'est traité sur le Netowiki ! C'est pas comme si un type arrivait et vous pointait du doigt en criant [strike]HA HA[/strike] vos sagas, elles sont nulles car votre première est nulle. On en est très loin : bien souvent, l'évocation de la participation de quelqu'un dans une saga potentiellement de mauvaise qualité se résume à un Après quelques débuts dans la sagasphère avec Les Aventuriers du Chaudron Mauve, avec ensuite une dizaine de ligne sur l'œuvre principale et appréciée de tous. Ça vous gène à ce point-là ?
  • Dans certains articles, vous trouvez qu'on insiste trop sur une saga que vous avez créée ? N'oubliez pas que vous avez un lien "Modifier", que vous pouvez cliquer dessus, pour améliorer l'article. Le truc ensuite n'est pas de supprimer des paragraphes entiers, mais éventuellement de rééquillibrer pour mettre en valeur ce qui sera intéressant pour le lecteur. L'idée principale est qu'on ne retire pas de l'information sur le Netowiki sauf dans certains cas très précis (atteinte à la vie privée, copyvio, information manifestiment inutile ou non pertinente, non sourcée...). Rien ne vous empêche de réorganiser les informations dans les sections, tant que ça semble cohérent avec le reste du Wiki !

Voilà. Je pense que l'idée principale de Johnny, ou en tout cas ce que je ressens en le lisant, c'est que plein de gens ici n'ont pas compris un chose simple :

Le Wiki n'appartient qu'à ceux qui y participent.


Et ce qui est formidable, c'est que justement, vous pouvez y participer. Donc, potentiellement, en obtenir quelques bouts.

Vous aurez toujours des réactions négatives que vous retirerez des informations au NetoWiki pour des motifs qui nous semblent illégitimes. C'est logique : vous amputez quelque chose qui a été créé par la communauté, elle ne va pas vous applaudir. Après, à vous de voir : quand vous avez des boutons, vous préférez passer une raboteuse sur votre front, ou appliquer une lotion anti-acnée ? La première solution est la suppression d'information, l'autre est la modification dans le consensus. C'est vrai : ça prends plus de temps, mais à la fin, je vous assure, ça laisse moins de traces.

Ark a écrit:
Sinon au sujet des nouvelles versions, Signez devait mettre à jour Mediawiki... lundi dernier.
Donc on attend, on ne peut rien faire. ;)

Ça arrive ! J'ai enfin du temps de libre, et c'est justement en me mettant à jour sur Netophonix avant de me lancer dans le Wiki que je tombe sur ce post.
Promis, je fais la mise à jour dans les heures à venir. Et j'essayerais aussi de faire d'autres modifs sur le forum... si je m'y retrouve !

Stan,
Légèrement énervé par des gens un peu trop énervés à son goût.
Auteur:  Tostaky [ Jeu 17 Juin 2010, 16:00 ]
Sujet du message: 
Comme l'a demandé Blast dans son post, je vais donner mon avis sur la question, même si j'ai juste servi d'exemple.

Personnellement, je n'ai jamais nié l'existence de Phone, et je remercie celui qui a rajouté sur la page netowiki de la saga que les épisodes n'étaient plus disponibles. Comme je n'ai jamais nié l'existence de mes premières sagas sur ma page netowiki. L'existence d'une création et une création en elle-même sont deux choses totalement différentes. On peut pas contrôler l'existence de sa création dès qu'elle est parue, car son existence est gérée par les auditeurs et la communauté.
Par contre, la création en elle-même, dans ce monde libre (c'est totalement différent dans le cinéma ou autre), si le créateur en a honte, il a le droit légitime de ne plus la proposer (même si certains auditeurs peuvent très bien passer les épisodes, et je vais pas leur en empêcher, je m'appelle pas Staline ^^).

Je sais que jamais je ne diffuserais ma première saga, pourtant elle existe, car j'en parle sur ma fiche netowiki, avec les gentilles moqueries que ça provoque (spécial dédicace à Kradukman). :D
Page 2 sur 5 Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/