Netophonix - Le forum

Bonjours,

J'aimerais bien ouvrir un débat sur le copyright et le libre de droits. Sur ce forum, j'ai déjà visité plusieurs pages et sites d'aventure audio et beaucoup de choses m'interpelle.

Pour les musiques: A plusieurs reprises j'ai vu des gens qui disent clairement qu'il ne faut pas trop faire attention et que jamais il y aura un procès ou même des ennuis. De plus, on peut utiliser ces musiques pendant X secondes sans payer de droits.

=> Pour les procès, en effet il y a peu de chance mais si vous vous en chopper un dans la gueule c'est très très très chère.

=> Pour l'utilisation des musique pendant X secondes sans payer de droit, effectivement je l'ai déjà entendu plusieurs fois mais je tien à attirer vos regards sur quelques chose qui me semble important. En mettant les musiques sur une aventure vous effectuer une modification de la bande sonore. Je ne pense donc pas que c'est légal (modification de l'œuvre).

=> Et puis je pense aux artistes...

=> Il y a temps de musique libre de droits qui sont bien, pourquoi ne pas les utiliser?

Pour les sites: combien de bannières publicitaires ou de site ne sont pas tout droit sortis de google images (un petit rappel ces images ne sont en aucun cas libre de droits).

=> Même si le résultat est parfois très beau, l'auteur de l'image ne peut parfois être pas d'accord pour une raison X ou Y.

=> Il existe des tas de banque d'images libre de droits gratuites.

=> Pour les design des sites, des webdesigneur vous fond ça parfois gratuitement! Et il y a aussi des kit design (design tout fait) disponible gratuitement.

=> Et pourquoi ne pas faire tout vous même? C'est d'ailleurs beaucoup plus sympa et finalement pas trop compliqué à faire.

On pourrait ce dire, "encore un qui pense au fric et aux grande compagnies etc..." Et bien non, je mettrai toute mon aventure audio libre de droit à 100%. Je suis un fervent défenseur de l'internet libre mais pas l'internet "grand n'importe quoi"
Mais j'avoue que je n'aimerai pas que le design d'un de mes site soit plagié entièrement ou partiellement sans mon autorisation. (Parfois j'y ai passé plusieurs semaines pour avoir un design différent des autres)

J'aimerais connaitre à tous vos avis sur la question et pourquoi ne pas être légal à 100% dans ce que vous faites? (pour ceux qui ne le sont pas)

Pour les images, je voudrais indiquer que google est une solution facile pour illustrer son site. Tout le monde ne va pas chercher un dessinateur pour son site: j'en cherche un depuis un an, et j'ai un délais de livraison de quatre dessins de six mois maxi !

Je ne défend pas l'illégalité, mais j'explique un fait, c'est tout.

Pour les musiques, on a déjà ouvert plusieurs topics dessus:

-on n'a pas le droit, on le fait quand même (et y a pas d'histoire de x secondes).

Pourquoi du non libre?
-Pour les références, parce que c'est Hans Zimmer, Danny Elfman et John Powell (et que je ne sais pas si il y aura beaucoup de musiques libres de ce calibre avec les mêmes moyens (attention, j'ai pas dit qu'il n'y avait rien de bon en libre, loin de là),
-parce que ça demande moins de temps de recherche (suffit de tendre l'oreille quand on regarde un film),
-parce que voilà quoi (ce sont mes idées concernant les musiques, ne généralisons pas s'il vous plaît).

Pour le site:
-parce qu'il faut se taper l'apprentissage du code et que pour un profane ça a l'air difficile (même s'il n'y a pas plus débile que l'html),
-parce que le php bug tout le temps quand on code comme une clette (là, y a du vécu),
-parce qu'on n'est pas bon en design,
-parce que ce qui nous intéresse c'est l'audio et pas le web,
-parce qu'on préfère passer du temps derrière le banc de montage/la mixette/le micro/etc plutôt qu'à chercher un designer et surveiller son travail qui ne correspond pas toujours à ce qu'on cherche (alors on a un site moche ) et voilà.

Là, y a que des contres, mais arrangez-vous pour avoir du pour (c'est pas ce qui manque ^^), le libre, c'est bien, défendez-le (faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais )

NB: Je suis pas légal uniquement pour les musiques (et ça va sûrement bientôt changer)... et les bruitages.... J'ai codé mon site, il est moche et encore buggé mais il marche (plus ou moins...) et c'est tout ce qui m'importe. Ce qui m'intéresse, c'est l'audio (même si je sais qu'un site moche va en rebuter plus d'un).
Voilou . Maintenant, dissertons XD.

Personnellement, je me considère comme un libriste et j'essaie autant que possible de respecter les diverses licences. C'est pourquoi mon site possède une page spéciale à ce sujet. Néanmoins, dans le cadre de mes créations sur mon blog, il m'est arrivé plusieurs fois de piocher dans Google Images. Cependant, lorsqu'il n'est pas possible de contacter l'auteur, je place tout de même un lien vers ma source.

Pour ce qui est de la musique dans les sagas mp3, les créateurs savent pour la plupart qu'ils se situent dans l'illégalité. Nombreux sont ceux qui se sortent de ce pas en utilisant de la musique libre (Ink of Sound par exemple) ou qui composent la leur (Jay avec la collaboration d'Aspic) et nombreux sont ceux qui citent leurs sources dans les fiches d'épisodes.
Pour ce qui est de la raison de cet usage de musique de façon illégale, je suppose que c'est avant tout parce qu'elle reste plus accessible que la musique dite libre, plus connue et probablement plus variée.
Du moment qu'il n'y a pas de plagiat ou d'utilisation commerciale ainsi qu'un usage intelligent (citation des sources tout particulièrement), ça ne me gêne pas dans le cadre des créations amateur.

Quant à faire respecter son travail, je suis largement favorable à l'utilisation des licences Creative Commons qui permettent au moins d'avertir ceux qui ont de bonnes intentions à votre égard. Les autres, nous ne pourrons jamais réellement les empêcher de faire n'importe quoi sans léser les utilisateurs respectueux (et c'est le problème de nombreuses protections dans l'industrie du disque, du cinéma, du jeu, etc. à l'heure actuelle). Seule une bonne dose d'éducation pourra les faire changer ceux là.

Zako, la voix de la sagesse de cette fin d'année.

L'usage publique d'une œuvre est autorisée pour les cas suivants sans autorisation à condition de mentionner les auteurs :
Analyses et courtes citations
Revues de presse
Diffusion de discours
Parodie, pastiche et caricature
c'est toujours utile de le savoir

Utiliser sans vergogne des musiques non-libres ne veut pas dire "être contre le libre"... Ma philosophie est : "tant que ça ne dérange personne et que j'en ai la possibilité, aucune raison de ne pas utiliser une musique qui me convient". C'est le cas des musiques libres (elles sont "faites pour" être utilisées par quiconque le souhaite) et c'est aussi le cas des musiques propriétaires (je peux raisonnablement affirmer que les maisons de productions et les artistes propriétaires des musiques que j'utilise n'ont strictement rien à foutre de mes agissement).
C'est pour ça que si une musique me plaît, libre ou pas, je m'en sers, à moins que ça ne pose problème à qui que ce soit. Le but des lois est de permettre à ceux qu'une telle utilisation gênerait de se défendre judiciairement; mais dans le cas ou personne ne trouve rien à redire c'est comme si la loi n'existait pas... Donc, pour moi, utiliser des musiques libres c'est bien, mais ça ne veux pas dire qu'utiliser des musiques propriétaires c'est pas bien.

Je fais du détérage, j'étais tombé sur quelque chose par hasard :
Beaucoup soutiennent que l'histoire de X secondes existent (comme Knarf), d'autres non (comme Kradukman). Il y en a beaucoup d'autres, mais je les cite pour leur dires.

En fait je m'étais rangé dans le côté des "il n'y a pas d'histoire de X secondes", d'ailleurs je l'ai même posté sur le site de Knarf.

Et bien voilà sur quoi je suis tombé :
Source : OMPI, F.A.Q sur le Droit d'auteur

Bonne nouvelle, il y a bel et bien un délai autorisée (Knarf, si tu me vois excuse-moi ) !
En revanche, j'ai essayé de suivre le lien, mais j'ai pas trouvé le délai en France & en Belgique. On pourrait se fier aux 30 secondes, comme l'a dit Knarf, mais ce serait plus sage pour de vérifier.

EDIT : j'écris un email à l'OMPI, pour en savoir plus, car j'ai bien cherché mais je ne trouve pas les lois à ce sujet.

On tourne en rond.
Ce que tu cites n'est rien d'autre que l'exception aux droits d'auteur concernant les courtes citations et la copie privée.
Ça ne veut absolument pas dire que tu as un quelconque autre droit, et donc l'histoire des 30 secondes reste encore et toujours une légende urbaine.

Penses tu sincèrement que les agences de pubs peuvent prendre des extraits de 30 secondes pour fabriquer leurs spots et ne rien payer aux auteurs ?

Non, c'est même pour cela que j'ai envoyé un email pour savoir comment cela se passe et dans quel cadre d'utilisation.
Puis ça dépends dans quelle utilisation, où j'y viens :

Ce ne sont que des exemples, il faut voir les législations pour voir les vraies utilisations.
Autant déterrer et être fixé, que de continuer à pas trop savoir quoi.

Par exemple si on est vraiment sûr que c'est pas légal, il faudrait contacter Knarf pour qu'il enlève son passage sur les 30 secondes légales (vu que son site est fort consulté, ça peut poser problème).

Quel que soit le résultat, ce serait bien d'avoir une réponse explicite.

Alors obtient ta réponse et poste là. Ne relance pas le sujet sans certitude.