Netophonix - Le forum

Oulà oulà, je vois beaucouip de choses qui se disent.

Il est vrai que j'ai du mal à comprendre pourquoi faire du note à note alors que tu as une guitare et que tu en joue (en effet elle est désaccordée mais ça, ça se règle) : peut-être est-ce parce que tu ne sais pas en jouer ?

Mais sinon, je vois des gens qui disent que les samples c'est bien, oui j'avoue que c'est pratique, et que oui ça prends du temps, mais ça ne vaudra effectivement pas, et jamais un vrai instrument (surtout quand les gens ont l'oreille musicale, je peux vous dire qu'on se rend compte de la différence, et qu'on peut asserz aisément dans une grande partie des cas vous dire si ce sont des samples ou non.


Enfin, je lis éditeurs midi un peu partout, minute ! Moi je me suis mis aux wav, à l'ogg et à l'aiff avant de me mettre au midi, et actuellement, je ne m'y lance pas corps et âme. D'autant plus qu'il faut être à l'aise dans le solfège si vous voulez refaire la partition vous même. Pöur un jeu à télécharger fait avec rpg maker de zelda, j'ai fait il y a 15 jours quelques musiques de zelda, mais j'ai eu la chance de tomber sur la partition sous-titrée avec le nom des notes en dessous, sinon je ne m'en serais jamais sorti.
Je pense qu'il faut avancer lentement mais sûrement. En tout cas, ce n'est qu'un avis personnel, et ça n'engage que moi, mais je pense qu'il est préférable (je ne parle ni d'obligatoire, ni rien) de commencer par des samples à extensions sonores classiques (wav, mp3, ogg, aiff, au, mp2 etc ...) mais ce n'est que mon avis : de mon coté, je pense que ça m'a aidé.


Pour finir, Aspic, tu dis qyu'il faut qu'on connaisse les instruments en vrai pour faire ce qui est décrit dans ce topic.
J'ai l'intime conviction (enfin intîme, c'est selon moi) que ton message est sans doute plus catégorique que tu n'as voulu l'être, mais sans la réelle certitude de ce que j'avance là, je te plussoierai en nuanceant tes propos un chouillat.

Je ne connais pas l'ensemble des instuments que j'ai pu utiliser dans mes diverses compositions (je ne vous les ai pas proposé toutes parce que j'ai quelques obligations avec des personnes du net) mais des trucs comme des ocarina (pour rester sur le thème du zelda), je n'en ai jamais entendu et vu en vrai de ma vie. Pour les trompettes, j'en ai déjà vu en vrai, mais je n'ai pas pu entendre toutes les notes, des trucs du genre.

On peut faire quelques choses avec des samples, dans le sens où ici, les créateurs ont de la chance, car sans être musiciens, sans aller jusqu'à dire qu'ils ont l'oreille musicale, ils ont l'ouïe plus fine qu'une personne semblable qui ne mixerait pas (selon moi encore une fois, mais me basant sur mes micage,s je sais que je suis personnellement très pointilleux et réécoute des trucs 15 fois [sans exagérer] pour juger si ça colle).
Ensuite, viennent les gens comme moi, qui ont joué de l'instrument autrefois, mais qui ont dû s'arrêter pour raison x ou y, qui ont mixé, et qui au final se retrouvent à prendre des cours de solfège et à faire des musiques à samples ; donc tout celà est assez brouillé ... mon avios est peut-être justement brouillé par tout ça, et je ne peux peut-être pas me mettre au niveau de quelqu'un qui n'a ni fait d'un instrument, ni mixé ... donc veuillez pondérer mes propos à ma situation.

Si on programme bien ses samples et qu'on paufine un peu la technique, il est trés possible de faire un résultat proche du réèl.



Le MIDI peut être aussi utile à un novice en solfège, là n'est pas la question. Le MIDI te permet aussi l'utilisation du clavier, si tu as "l'oreille musical" tu pourras trés bien t'en sortir, je ne vois pas ou est le problème.



Il démontrait que pour avoir un résultat proche du réèl, il fallait parfaitement connaître l'instrument en "IRL". (C'est bien ça ?)
Cela ne t'empêche pas te faire du bon boulot en sachant plus ou moins les nuance et le son de l'instrument mais je pense pas que ça puisse rivaliser avec un vrai musicien qui connait trés bien l'instrument.



Tes propos sont légèrement hautain, quelqu'un qui écoute souvent de la bonne musique peut aussi avoir une trés bonne ouïe, même si son expérience en mixage et instrument est restreinte.
Tout est une question d'habitude...

Pour ce qui est d'approcher la réalité à coup de numérique... c'est tout à fait possible. Mais permettez-moi d'approfondir un peu ma pensée pour dissiper toute ambiguïté sur ce que je disais y'a quelques posts... prenons un exemple.

Si on veut faire sonner un violoncelle numérique de manière réaliste, faire croire que c'est un vrai instrumentiste qui en joue, il faut déjà bien connaître l'instrument. Sinon, ça fera à peine illusion auprès des non-musiciens mais ça tiendra absolument pas le coup face à quelqu'un qui s'y connaît un peu.

Par "connaître l'instrument", je veux pas dire "savoir en jouer"... mais savoir comment ça sonne quand un instrumentiste joue telle ou telle chose dessus. Sinon, ce que jouera le violoncelle numérique ne sera pas fidèle à la réalité matérielle de l'instrument, même si c'est très joli quand on écoute vite fait.

Ce n'est qu'un exemple, hein, c'est pareil pour l'orchestre... il faut avoir écouté beaucoup de musique orchestrale si on veut faire sonner son orchestre numérique de manière réaliste.

Même avec les meilleurs samples et instruments virtuels du monde, l'on ne peut pas programmer un instrument virtuel et espérer qu'il sonne réaliste auprès de musiciens si on ne sait pas vraiment comment il sonne et comment il fonctionne en réalité.

J'entends parfois des trucs orchestraux réalisés avec l'EWQLSO, un logiciel pro ultracher et ultralourd... et je trouve que ça sonne franchement pas crédible ! Tout simplement pasque le gars qui a fait ça ne connaît pas tant que ça comment fonctionne et comment sonne un vrai orchestre. Et parfois, c'est l'inverse, on voit des gens qui ont un résultat hyper-bien-foutu et hyper réaliste avec des logiciels qui coûtent 10 fois moins cher...

Et bien sûr, ce que je dis là est valable dans plein d'autres aspects : dans une chanson rock toute simple réalisée avec une batterie programmée, il faut déjà avoir une très bonne culture rock et une oreille très attentive pour faire sonner de manière crédible une batterie... je m'en suis bien aperçu avec Jay, batteur, qui m'a pointé les nombreuses erreurs et incohérences qu'il y avait dans les parties de batterie de "Snake your Body, "Reality", "Zyprexa"... alors que pour moi, ça passait bien. C'est juste que je m'y connais tout simplement pas assez en rock et en batterie pour en programmer une correctement (d'où l'intérêt des loops xD)

Le violoncelle est dur à faire sonner réaliste, vu qu'il a de nombreuses nuances, à l'instar, par exemple du piano.

Tu me trouveras un instrument qui n'est pas dur à faire sonner réaliste... Le triangle ?

Il est clair que les instruments qui n'ont pas à gérer de relâchement, comme les percussions, c'est effectivement tout de suite plus facile On se préoccupe moins des nuances sur des cloches tubulaires que sur une flûte.

Blast >

Je n'allais pas citer tous les cas possibles où on peut caractériser quelqu'un qui a l'oreille formée à la musique, et quand je dis formé, oui il y a un apprentissage. A partir du moment où quelqu'un est très souvent en rapport avec le monde musical et audio, de quelconque manière que ce soit, il peut très bien avoir une ouïe pointue.


Mais Aspic, puisque que majora fait la remarque, quand tu dis "connaitre l'instrument", donc on peut très bien ne pas savoir comment jouer d'un instrument comme tu le dis, mais aussi ne l'avoir jamais entendu en vrai (et quand je dis vrai, je dis pas entendu à partir d'un lecteur quelconque ou à la télé). Quelqu'un comme disais majora qui écoute des concerto sur son ordi ou sur un lecteur, qui déforment un minima face à la réalité les instruments, on peut supposer qu'on pourrait quand même reproduire l'instrument à partir de midi par exemples. Et pour ce qui est des instruments "faciles" à reproduire, le xylophone est l'un des plus facile (ce qui sous-entend qu'il n'est pas facile, mais que c'est l'un des moins difficile) selon moi.

Et pour ce qui est de la batterie, sur on exclu les midi, je peux garantir à ous que c'est pas gagné (et avec les midi, c'est moins vrai mais quand même).


EDIT : le plus gros problème pour se faire comprendre, c'est qu'à l'écrit, on peut pas faire de sous-entendu à partir de la diction. Alors ça créé des problèmes de nuances lorsque quelqu'un nous lis. On se prend la tête alors que au final, les gens étaient sensiblement d'accord. Embêtant tout ça.