Dans quel ordre ?

Message

crawling-flesh

Bon je suppose que ce sujet a déjà été posté, mais je ne le trouve pas (promis, si j'ai mal cherché, je me flagelle).

J'enregistre sur audacity avec un MXL D.R.K. et je voulais savoir, lorsqu'on modifie la hauteur du son, c'est mieux de le faire avant ou après le high pass filter ?

Merci

#2 Message par **Blast** » dim. 31 août 2008, 21:32

Après tous les traitements de nettoyage. Donc DC-Bias si necessaire, High pass, bruit de fond, s'il en reste.

#3 Message par **Yamakii** » dim. 31 août 2008, 21:35

Ah tien, ça j'avais zapper, alors faut bien le faire avant élimination de bruit ?

Ben tien, j'aurais appris un truc, merci Blast.^^

crawling-flesh

Ok merci beaucoup ;-)

#5 Message par **Javeldose** » lun. 01 sept. 2008, 07:37

Ha ouais, là par contre, je pige pas bien.

Pour le nettoyage, je le faisais après le filtre, mais la modif de hauteur ou l'ampli des médium et autres, si je ne devais utiliser le filtre, je le faisais après.

Je m'explique, moi à la fin, j'ai commencé à faire dans cet ordre (simplifié au max) : départ - épuration - retouch hauteur et autre - filtre , parce que si on y pense bien, on va pas faire la modif de hauteur après le filtre, c'est la voix modifiée qui doit être filtré. Au téléphone, c'est la voix d'une personne qui est filtré et qui cet aspect étouffé par la suppression de certaines fréquences, mais la hauteur ne bouge pas.

Le truc surtout, c'est que l'échantillon pour la suppression du son doit lui aussi être filtré, là d'accord c'est logique si on veut épurer, mais la hauteur retouchée ... rien n'est altéré ? Je sais avoir essayé il me semble, et le résultat était moins poignant ; mais je me trompe peut-être ...

#6 Message par **Blast** » lun. 01 sept. 2008, 07:50

Qu'est ce que tu appelles le filtrage ?
Le High Pass filter est un filtre, évidemment, mais il n'est pas là pour embellir le son, seulement pour virer le rumble de micro qui ne contient pas de son de voix, ou alors des infra-basses sans interêt.

Si tu pitches la voix avant de les filtrer, comment va-tu les retrouver si elles changent de fréquence ou de profil ? Et quel interêt de faire des traitements sur un signal "corrompu" ?

Donc l'ordre logique est bien d'avoir un signal propre et le plus réaliste possible avant d'envisater tout traitement de modification, dont le pitchage et éventuellement les effets de type téléphone, radio, derrière le mur, etc.

#7 Message par **Javeldose** » mar. 02 sept. 2008, 06:45

haaaa attention, j'ai mal pigé apparemment. Moi ce que j'appelle filtre, c'est pas épuration, ce sont certains effets créés par un fltrage des fréquences hziennes comme par exemple suppression des basses et des aigües pour faire l'effet radio ou téléphone suivant le dosage.

Sensiblement pareil pour la supression des medium pour être derrière une porte ou une vitre, un filtre high pass quoi ! Moi, vu mon environnement sonore lors de mon enregistrement, j'ai pas besoin d'utiliser ce filtre parce que on entend que dalle. C'est pour ça que je disais l'ordre suivant : épuration - modif hauteur et tout - FILTRE.

Moi épuration, ça comprend tout l'entretien qualité du son avec soustraction spectral à échantillonage ou automatique, fed in ou out pour certains d'après ce que j'ai compris, supression par palier de décibels et tout le barda, on pourrait presque y inclure le volume sonore. En fair, tout la manipulation qui est préliminaire au montage et au mixage.

Donc modif de la hauteur et ensuite seulement effet derrière porte ou au travers d'un téléphone, si ça n'avait pas été le cas, ça m'aurait semblé bizarre ...

#8 Message par **Blast** » mar. 02 sept. 2008, 08:03

Javeldose a écrit :Moi ce que j'appelle filtre, c'est pas épuration, ce sont certains effets créés par un fltrage des fréquences hziennes comme par exemple suppression des basses et des aigües pour faire l'effet radio ou téléphone suivant le dosage.

Un filtre, par définition, c'est une reduction ou suppression d'une ou plusieurs fréquences. Par extension, tout travail d'equalization est un filtrage (pour un bon travail d'equalisation on supprime toujours plus qu'on n'ajoute de fréquences).
Donc supprimer le rumble de micro c'est aussi appliquer un filtre. Qu'on appelle coupe bas (low cut) ou passe haut (high pass) et qu'on étalonne vers 100 hertz.
Lis les réponses qui ont été faites et essaie de les comprendre avant d'ajouter ta patte. Ça évitera bien des confusions pour ceux qui vont lire ensuite.

Javeldose a écrit :Sensiblement pareil pour la supression des medium pour être derrière une porte ou une vitre, un filtre high pass quoi !

Non. Un filtre qui abaisse les médiums n'est pas un high pass mais un coupe bande.
Pour un effet telephone, qui est l'effet contraire, on appelle ça un passe bande.
Il existe depuis longtemps un vocabulaire spécifique. Autant l'utiliser (à bon escient, tout de même)

Javeldose a écrit :Moi, vu mon environnement sonore lors de mon enregistrement, j'ai pas besoin d'utiliser ce filtre parce que on entend que dalle. C'est pour ça que je disais l'ordre suivant : épuration - modif hauteur et tout - FILTRE.

Même aux studios Abbey Road on met un coupe bas sur les prises de voix. Alors excepté si tu travailles dans une autre dimension, tu en as besoin aussi, à moins evidemment que ton micro ne comporte lui même ce filtre, ce qui ne change rien à la question.
Dans le cas contraire, ce n'est pas parce que tu ne les entends pas (j'ignore l'état de tes oreilles) qu'elles ne sont pas là et elles perturbent le signal et vont s'ajouter à tes musiques et bruitages qui contiennent des basses naturelles.

Javeldose a écrit :Moi épuration, ça comprend tout l'entretien qualité du son avec soustraction spectral à échantillonage ou automatique, fed in ou out pour certains d'après ce que j'ai compris, supression par palier de décibels et tout le barda, on pourrait presque y inclure le volume sonore. En fair, tout la manipulation qui est préliminaire au montage et au mixage.

C'est du français ?
Je présume que "soustraction spectral à échantillonage" c'est ta manière d'appeler l'éliminateur de bruit de fond ; "palier de décibels" par contre ne me dit rien du tout ; "volume sonore" est impropre ici, je pense que tu veux dire "normalisation" (qui est fortement déconseillé à ce stade).
La matière n'est elle pas assez dense et complexe pour que tu n'y ajoutes pas des expressions exotiques ?

Javeldose a écrit :Donc modif de la hauteur et ensuite seulement effet derrière porte ou au travers d'un téléphone, si ça n'avait pas été le cas, ça m'aurait semblé bizarre ...

Merci de confirmer ce que j'ai dit juste au dessus. ça me rassure.

#9 Message par **Kradukman** » mar. 02 sept. 2008, 10:07

On ne normalise pas à l'épuration? (même pour ramener à -6db pour avoir de la marge au mix? Ou 0db pour avoir un son plus fort que celui des autres créateurs

)

#10 Message par **Blast** » mar. 02 sept. 2008, 13:16

Kradukman a écrit :On ne normalise pas à l'épuration? (même pour ramener à -6db pour avoir de la marge au mix?)

Non, on ne normalise pas une prise de son, c'est une opération inutile, voire contre-productive :

Blast a écrit :Normaliser l'enregistrement final completement mixé, oui, normaliser une piste, non, jamais.
Pourquoi ? parce que lors du mixage, avec les autres éléments, cette piste normalisée devra certainement être rabaissée de nouveau pour ne pas faire saturer le mix. Par conséquent il est idiot de pousser un enregistrement avec le risque d'introduire des artifacts pour l'avaisser ensuite. Si une piste est faible, on pousse le volume de la piste ou du bloc ce qui est non destructif à l'inverse de la normalisation.

...Sauf dans un cas précis : prise de son en 24 bits pour un mixage en 16 bits. Donc dans le cas quasi exclusif où un comédien fait une prise de son en 24 bits (expressément avec une carte son pro donc) et que le monteur fait son mix en 16 bits. Voir ici pour les détails.

Dans quel ordre ?

Dans quel ordre ?

Qui est en ligne