Pour moi il y a au moins deux aspects et au moins deux publics pour une critique, ce qui multiplie les possibílités de se planter si on n'en est pas conscient.
(petit apparté concernant le mot critique : pour moi une critique n'est ni plus ni moins un avis donné. Je considère ces deux mots comme synonymes. Pas question donc (pour moi) de considérer qu'une critique soit l'opposée d'un éloge. Même réflection pour la critique positive ou la critique négative. Si elle remplit son but, elle est obligatoirement positive, même si elle n'est pas tendre, et si elle ne sert à rien, ou seulement à blesser le créateur, elle est évidemment ratée)
Concernant les aspects :
- soit c'est une critique analytique, qui décortique principalement l'aspect technique, (mais pas seulement). Une approche d'oenologue, si vous me permettez ce parallele.
On va donc dire qu'on a apprécié l'évolution de la stereo dans telle scène, la qualité des bruitages, une transition audacieuse, la clarté de la voix, le jeu d'acteur, au contraire, on va regretter quelques pops, un coupe bas oublié, une prise de son à l'arrache, un défaut d'élocution, un scénario bancal.
- Soit c'est une approche généraliste. On aime, on n'aime pas, on aime mais on n'aime pas tel ou tel aspect. Pour en revenir à mon parallèle sur les vins, on peut être amateur de vins sans pour autant être oenologue. Et on peut apprécier un vin malgré un petit défaut ici ou là. Et on peut tout aussi bien l'exprimer sans nécessairement savoir la raison technique de ce petit défaut.
Le critique doit connaitre ses limites et ne pas tenter de les franchir sous peine de perdre immédiatement sa crédibilité. Et les deux approches sont difficiles. La première parce qu'il faut évidemment maitriser le sujet, la deuxième parce qu'on est vite pris dans un effet de masquage (si on aime on va avoir tendance à négliger ou minimiser les points négatifs, si on n'aime pas, on va instinctivement passer sous silence les bons cotés)
Bien sûr, ces deux aspects ne sont pas diamétralement opposés et on peut utiliser les deux, pour autant qu'on soit, en tant que critique, conscient de ce que l'on fait.
Concernant les publics :
- Soit la critique est à l'attention de l'auteur. Elle doit alors le rassurer sur ses choix et/ou lui permettre de s'améliorer.
Tous les créateurs ici savent à quel point il est difficile de s'exposer à l'oeil acéré de ses pairs et de son public en général et à quel point on peut être blessé par des propos acides.
Le critique aura donc soin de choisir ses mots, de donner des exemples précis et de proposer des solutions ou des conseils. L'objectivité, la neutralité et la (vraie) bienveillance seront ici les qualités les plus appréciées.
- Soit la critique est à l'attention du grand public. Elle consiste à dire j'ai bien aimé, vous pouvez télécharger, j'ai pas aimé, ne gaspillez pas votre temps.
Encore une fois, la crédibilité du critique est importante. "Qui est tu, toi, pour me juger, moi ? ", mais aussi "qui est tu, toi, pour me conseiller, moi ?". C'est pourquoi j'y suis parfois hostile quand je ressens que le critique en herbe est de parti pris.
D'autant plus qu'il ne s'agit pas de faire économiser 7 euros à un spectateur en mal de choisir sa séance de cinéma. Ici, on parle de sagas MP3 gratuites et donc du risque de gaspiller quelques megs de bande passantes et quelques minutes de sa vie. La belle affaire.
Ceci posé, j'aime bien l'idée de critique faite à trois (je pense à BTO, Aslag et Miss Crumble dans leur dernier journal) à condition de pousser l'aspect débat ce qui permet à chacun de donner ses arguments en faveur ou en défaveur d'une création. L'avantage est ainsi multiple :
- ce n'est plus UN individu qui donne son avis, mais le résultat d'une discussion argumentée à laquelle on assiste ;
- tout auditeur peut se retrouver plus ou moins dans la démarche de l'un ou l'autre journaliste ;
- la démarche est positive et peut véritablement amener la sagasphère à élargir son public ainsi guidé dans ses premiers choix, ce qui peut éviter à l'auditeur potentiel de lacher prise après deux-trois telechargements malheureux de saga champignon à l'humour pipi-caca, délires d'adolescents ricanants devant leurs micros.
|
et pour la raison
! On en verra d'autres!
