Netophonix - Le forum

Voilà, j'ai récemment changé de micro, après que mon père m'ai dit qu'il en avait un mieux (avec anti-pop intégré).

Je l'essaye, très très bien, sauf que je rencontre un problème encore inconnu jusqu'a présente : une sorte de grésillement. Mais écoutez plutot...

-:-- / -:--

Est-ce normal ? Comment stoper cela ? (J'ai déja essayé de remettre des mouchoirs en papier comme je faisait avec l'ancien mais ça bloque plus de son qu'autre chose)...

EDIT : J'oubliais : je ne voudrais pas faire mon commandant des poires cuites mais c'est assez pressé, j'ai un M.A.H.A à sortir...

Au pire la fonction antibruit de ton logiciel peut l'enlever non ?

Nan je peut pas isoler le grésillement tout seul.

Ah moins que toi, tu sache le faire...

Tu as essailler de faire exprès de souffler ? Pour isoler ton grésillement ?

Y me semble que le son que tu m'avais envoyé pour saga reporter (ca y etait) et je l'avias enlevé. Car l'antibruit de Adobe Audition est de meilleure facture que celui d'audacity.
Si tu veux en attendant de trouver une meilleur solution, tu peux m'envoyer par msn le fichier et je teste un anti bruit

Hongriflor, il est très honorable de tenter d'aider les membres du forum, mais si c'est pour dire des grosses conneries, il vaut mieux parfois réfléchir, écouter les autres, se taire, lire les articles déjà existants sur ce forum, ou sur le wiki, ou ailleurs, prendre son temps pour bien comprendre puis, seulement ensuite, apporter sa pierre à l'édifice.

Un exemple : si tu t'étais un peu interessé au fonctionnement d'un anti-pop, tu aurais compris que c'est simplement une grille ou une mousse (particulière, la mousse : le sopalin ne remplace pas une rycote, sinon tous les preneurs du son feraient des économies démentielles depuis des dizaines d'années) qui encaisse le choc de l'air provoqué par le mouvement de la bouche mais laisse passer le son, en l'altérant le moins possible. Ce n'est certainement pas un dispositif electrique intégré à un micro et qu'on peut enclencher par un bouton.

Misterfox, ça ressemble fort un simple bruit de fond assez élevé (-40 dB) qui donc s'entend assez fort. Comme je le disais plus tôt encore aujourd'hui, on ne peux jamais préjuger du résultat d'un microphone à l'autre. Ce n'est pas parce que l'un fonctionne bien dans certaines circonstances, qu'un autre, même s'il est plus cher, fonctionnera aussi bien ou mieux.

En tout cas, j'ai tenté un nettoyage rapide dans Audition, et je n'ai pas trop eu de problèmes pour obtenir un résultat propre.

De plus prend l'habitude de placer un coupe bas à 100 hertz sur ta voix. Ça a déjà été dit et redit dans ces colonnes.

Mais tu ne nous en as surtout rien dit de ce micro. Du coup, pas facile de te conseiller. Quelle est la marque et le modèle de micro ? quel type de branchement ? Dans quelle genre de carte son ?

Prenez l'habitude de donner ces détails quand vous rencontrez un problème. Ça facilite le diagnostic.

Mon micro est un : BEYER DYNAMIC M411N Made in germany N° 003682
Cable déboitable.
Cable XLR --> Jack 6,5 mm
Connecté à une carte son intégrée via un adaptateur Jack 6,5 mm ---> 3,5 mm

Passer d'une conversion XLR a Jack 6.5 pour ensuite reconvertir en jack 3.5, t'auras forcément des pertes. Mais bon, je me range du côté de Blast en ce qui concerne le filtre passe bas.

Et puis il te suffira de faire une bonne égalisation après un petit passage sur le noise gate et le tour sera joué... En théorie...

Ca existe, un passe bas?
Normalement on dit passe-haut ou coupe-bas.

Sinon, ben moi je te conseille de t'acheter un petit boitier d'interface avec une entrée XLR et une sortie Jack 3.5. Comme ça t'utiliseras toute la patate du micro et tu ne passeras pas par un adaptateur.

(Si je dis des conneries, qu'on me corrige ! Je suis même pas sûr que ce genre d'interface existe vraiment)

Un passe bas est un filtre qui laisse passer les fréquences basses et atténue les hautes fréquences... Par contre, c'est bien d'un coupe bas que parlait Blast...

Mais oui, ça existe. Dans le même ordre d'idée, le passe-bas pourrait être appelé un coupe-haut, le procédé opposé du coupe-bas autrement dit. J'espère du moins que c'était ça la nature de ton interrogation.

Ah mince, j'y avais pas pensé XD
J'ai rien dis alors ^^
(N'empêche que Blast parlait d'un passe haut et non d'un passe bas )



Oui oui, tu as raison Je n'avais pas assez réfléchi (en même temps j'ai pas encore dormi T.T)

Beyer Dynamic est une marque réputée.
Le M411N est un micro un peu ancien, spécialisé dans la prise de voix dans des conditions difficiles, pour faire des annonces dans les trains, les bus, etc. C'est pourquoi il a une courbe de fréquence un peu étroite afin de rejeter le reste du bruit ambiant.
C'est du tout bon pour toi.


Bas oui, la moitié, fatalement, rien qu'en passant de XLR à jack mono.


Un noise gate n'est peut-être pas la solution la meilleure si le niveau de souffle est élevé car il va couper le souffle entre les répliques, mais pas pendant, et ça risque de s'entendre encore plus à cause du contraste.


Oui, ça existe, si on veux ne garder que les basses fréquences, mais en effet, pour les supprimer, on va utiliser un passe-haut (ou coupe bas).


Oui, ça existe, c'est un désymétriseur, mais ce n'est certainement pas la meilleure solution. D'abord c'est plutot rare, ensuite, ça couterait probablement le même prix qu'un petit Art Tube MP qui, non seulement désymétriserait le signal, mais en plus le préamplifierait beaucoup plus proprement que le préamp de la carte intégrée.

Attendez, attendez ... Je suis pas sur d'avoir compris...

Le filtre coupe-bas : c'est un traitement du son où un accesoire pour micro ?
Si c'est un accesoire pour micro : cet investissement vaut-il mieux où autant que l'idée de Celebo ?
Si c'est un traitement du son, on peut le faire avec Audacity ?

Oui, une petite recherche sur le forum et tu devrais même trouver comment

pour un investissement, il vaut mieux ma solution que celle de Celeb'