Netophonix - Le forum

Merci Mitch. Donc si je comprends bien, et si je reprend odioz, n'importe quel son est composé d'harmoniques.

Du coup, en quoi ces harmoniques là que tu nous montres sont intéressants ? C'est le "bruit tout simple" de la boite d'allumettes composé de plein d'harmoniques qui fait son effet ?

en fait je montrais surtout le comportement des harmoniques que les harmoniques elles mêmes (des harmoniques on en trouve partout hé).
Elles sont restituées différemment selon la localisation de la source. Il y a comme un filtre (equaliser) qui agit dessus en fonction de la localisation. Sur mon extrait de sonagramme, on remarque deux creux de fréquences qui n'apparaissent pas à d'autre moment et qui correspondent au mouvement de la sources.

Ouuh oui d'accord, je vois mieux maintenant

Velvorn a écrit :Merci Mitch. Donc si je comprends bien, et si je reprend odioz, n'importe quel son est composé d'harmoniques.

Oui et non, dans la vraie vie de tous les jours, les sons comprennent des harmoniques, mais on peut parfaitement faire des sons purs, avec un synthétiseur.

Velvorn a écrit :Du coup, en quoi ces harmoniques là que tu nous montres sont intéressants ? C'est le "bruit tout simple" de la boite d'allumettes composé de plein d'harmoniques qui fait son effet ?

Ce qui est interessant est que si je fait bouger une boite d'allumettes, je vais obtenir un son avec des harmoniques. C'est cet ensemble de sons qui va me permettre d'identifier une boite d'allumettes remuée et pas un moteur de voiture ou une porte qui s'ouvre.
Les harmoniques sont mathématiquement liées à la (aux) note(s) fondamentale(s) du son produit. Que le son soit proche ou lointain n'importe normalement pas. On devrait théoriquement entendre la (les) même(s) note(s) fondamentale(s) et par conséquent, les mêmes harmoniques.
Mais comme il s'agit là d'un bruit qui couvre beaucoup de fréquences (mitch a parlé d'un bruit pratiquement blanc), repérer quelle est la ou les note(s) fondamentale(s) qui le composent est difficile. Difficile donc aussi de déterminer si la tonalité a changé. Mais sur le graphique on voit nettement les marques plus sombres qui montrent les fréquences pauvres en harmoniques, Comme on voit celles-ci chuter, on peut en conclure que la tonalité générale a changé aussi.

De là la présomption que la tonalité fondamentale du son, ainsi que ses harmoniques, sont aussi interprétées par notre cerveau pour décider si le son est derrière ou devant.

Comment ? c'est encore un mystère.

Et bien voilà un topic fort intéressant. L'extrait audio est effectivement plein d'intérêt, pas étonnant que mitch en décortique le sonagramme

Il y a plein de notions qui on été évoqués dans le topic, sur lesquelles j'aimerais revenir.

- Harmonique (le nom) son pur et élémentaire qui compose tous les sons de l'univers intersidéral...
elle est caractérisé par sa fréquence et aussi son amplitude

- Spectre : aussi appelé contenu harmonique, parfois timbre par extension. C'est la représentation graphique des harmoniques qui composent un son.

-Sonagramme : representation spectrale du son mais avec la composante temps. On y observe le comportement des harmoniques sur une certaine durée.

Maintenant attention :

-harmonique (l'adjectif) : On l'utilise pour des notions relatives au spectre et son comportement, comme l'adjectif "dynamique" pour l'amplitude. (exemple de traitement harmonique : équaliser graphique, exemple de traitement dynamique : compresseur.)
On l'utilise AUSSI pour ceci : Un son est soit harmonique soit inharmonique selon qu'il est musical ou pas. Le test est de savoir si on peut le "chanter" ou pas. Le son du RER qui va bientot partir est "chantable" donc il est harmonique. Le son du vent dans les arbres n'est pas "chantable" : il est inharmonique.

- Fondamentale : Dans un son harmonique on trouve bien entendu des harmoniques (mais non c'est pas compliqué) mais on les appelle alors Fondamentale et partiels.
Pourquoi ? (déjà parce que ça évite l'embrouille... )
La particularité des sons harmoniques c'est qu'on peut les chanter, et ce pour une bonne raison : la fréquence (la note) qu'on chante est renforcé par les autres harmoniques, car leurs fréquences sont toutes multiple de la fréquence de base, qu'on appelle fondamentale. Comme ces harmoniques sont au service de cette fondamentale, on les considèrent comme des partiels de cette fondamentale.
ex : Un LA grave (note après le SOL) a pour fréquence 110 hz, quand le piano joue "LA" il y a en même temps des partiels à 220 330 440 550 660 770 880 990 1100 1210 hertz (notez : généralement l'amplitude est divisée par 2 à chaque partiel) etc... il est même possible de discerner certain d'entre eux avec de la concentration (cela dit avec une guitare électrique en disto c'est plus facile ). Le son a pour fréquence fondamentale 110 hz. Le LA est la seul note dont la fréquence est un nombre entier, alors pour eviter de parler de partiel 215.12657 hz on parle de premier partiel, deuxième partiel, troisième etc...

Quand je dis que les partiels renforcent la fondamentale, c'est tellement vrai que que même si on enlève la fréquence 110 hz, croyez le ou non, c'est quand même cette fréquence qu'on entend !
Bizarre ?
Ben non, en fait c'est normal, puisse que c'est le fait que les fréquences sont multiples de la fondamentale qui fait que la courbe d'une note de musique est cyclique. Le simple fait de virer la fondamentale ne change pas la fréquence de l'onde ! et donc la hauteur qu'on entend est la même .

Ce qu'on observe sur le sonagramme de Mitch, c'est pas un changement de fondamentale du son : Le son de la boite d'allumette est inharmonique de toute façon. Mais quand bien même il s'agirait d'une flute, la note ne ferait pas du "yoyo" , l'effet que donne un glissement de hauteur.
Le phénomène qu'on observe est le glissement d'un creux harmonique. Un creux ?
Ben oui, si on considère que le boite d'allumette fait un son tellement riche en harmoniques que c'est du bruit blanc (c'est un peu exagéré mais bon...) alors son spectre ressemble à un bloc rempli, contrairement au spectre d'un son harmonique qui est une succession de "lamelles". Ce "bloque spectral" c'est ce qu'on voit sur le graphique (un bruit blanc c'est un peu plus violent que ça quand même) . Toutes les zones sombres sont des creux harmoniques, certains sont dû à la nature même du son, d'autre sont dû à la façon dont le micro la perçu et enregistré.

Ce sur quoi mitch à mis le doigt et je trouve ça en effet très interessant, c'est qu'il y certains creux qui evoluent au court du temps et que le mouvement de ces creux correspond au mouvement de l'objet dans l'espace. Pourtant tout le monde sera d'accord pour dire que l'objet n'a pas décidé de changer son timbre en cours de route.
Il aurait été intéressant d'avoir d'autres enregistrement pour pouvoir comparer les movement harmoniques observés.
Valà

Edit :

Comme je suis gentil je vous poste le sonagramme du LA grave du piano :

Je vous l'avais bien dit : Des lamelles (remarquezl'espace constant entre elles, ainsi que la perte en intensité dans l'aigu)

Voilà un bruit blanc :

Sans commentaire...

Je sens que je vais reprendre des études, moi

Je viens de découvrir ça...
http://www.snesclassics.com/mp3/ViRTuaL-BaRBeRSHoP.mp3

J'ai eu quatre orgasmes.
Mon but ultime dans la vie est désormais de posséder et maitriser l'algorithme Cetera.
Avec la voix du barbier en prime si possible...

C'est marrant, je trouve que ça ressemble terriblement à ce que je peux obtenir avec mon micro stéréo (ça) : j'avais déjà pu obtenir des résultats assez proches (pas à ce point, bien sûr, mais pas si lointains que ça) juste en mettant le micro au milieu de la scène...

Mais... gaaah, je deviens fou. Comment ils ont fait ça ? Moi qui n'ai jamais entendu de surround, j'ai l'impression d'en entendre (alors qu'en fait non)... J'en connais un qui va aimer... [Velvoooooorn ? ]



Vive la psychoacoustique... raaah, j'en frissonne.

Avec le 5.1 c'est encore mieux !!

Je veux ça dans V:TBD !

Woaw !!! C'est carrément flippant !!!

Mais pour une saga mp3 ça peut être vraiment méta intérressant ! Surtout si on veut faire peur. Quel enfoiré a chuchotter ! On sent pratiquement sa bouche !

J'aimerai vraiment pouvoir l'utiliser, n'est-ce rien qu'une fois !

J'sais pas.

Pour une saga, pousser à ce point le bourier dans un tel pano, ça risquerait de tellement faire kiffer l'auditeur, qu'il ferait plus du tout gaffe à l'histoire, ou si peu...

Et pis une scène avec plein de persos, quand on sait exactement où ils sont mais qu'on a pas l'image, c'est déroutant, l'auditeur ne peut plus rien imaginer, il est frustré.

Enfin c'est que mon avis.

Par contre, c'est bien pour les jeux vidéos !

Ben disons qu'on pourrait pas faire ça dans n'importe qu'elle saga, car là on est dans la tête d'un personnage, et on est pratiquement le personnage. Alors a voir, surement un mono comme Ambrosia, à ce moment, le concept devient vraiment génial !

PS : Je me passe en boucle le chuchottement, c'est trop délire !

Excellent !
Faut que j'écoute sur des moniteurs pour déterminer si l'effet est aussi bon. Mais au casque, c'est vraiment une chouette expérience, et applicable naturellement dans nos histoires pour toute action où on veut plonger l'auditeur en plein dans la scène. Ya plus qu'à décortiquer comment qu'y-z-ont fait.

Ce qui est le plus interessant, je ne sais pas si vous avez remarqué, c'est que le son est très souvent au même niveau à droite comme à gauche pourtant on devine parfaitement les actions qui se passent à droite ou à gauche. Ce n'est donc pas un panning tel que nous le pratiquons habituellement en décalant les niveaux sonores.

Petite expérience : écoutez les 2-3 premières secondes (le bruit de porte) avec seulement l'oreillette gauche. Puis seulement l'oreillette droite. C'est le même niveau sonore, non ?
Mais si vous mettez les deux, le son est clairement à droite. Magique, non ?

Voici donc un superbe exemple de décalage de phase. Le son est pratiquement identique à droite comme à gauche, mais il est décalé de quelques millisecondes.

Pour les bruits proches, c'est un peu plus subtil car non seulement il y a un déphasage mais le spectre est aussi modifié : l'oreille qui reçoit directement le son reçoit beaucoup plus d'aigus que l'oreille opposée (puisque les aigus sont filtrés par le crane).

Un enregistrement précieux. Assurément.

Ben je suis pas très calé sur ça, mais si premièrement on indique clairement que le personnage est derrière, et deuxièmement que l'on fait comme dit une suppression des basses par exemple ou un truc du genre, on pourrait faire comprendre que bon, le pero est derrière.

Sinon, y'a la possibilité de multi-récepteurs dans un pièce (carrée de préférence), 2 micros devant vous espacés d'1 mètre par exemple, donc devant à droite et à gauche (je sais pas si c'est clair) et un micro derrière vous, en boostant la réception de certains micro plutôt que d'autre, on peut avoir un résultat s'apparentant à ça, et c'est encore mieux si le micro de derrière est géré par un autre ordinateur. Je pense que ça pourrait marcher mais faut avoir le matos ; cette fois ci, la simple manipulation de son originel ne va pas pouvoir donner le résultat esconté réaliste .... les logiciels ne peuvent pas tout faire !

Javeldose a écrit :Ben je suis pas très calé sur ça, mais si premièrement on indique clairement que le personnage est derrière, et deuxièmement que l'on fait comme dit une suppression des basses par exemple ou un truc du genre, on pourrait faire comprendre que bon, le pero est derrière.

Sans référence, l'auditeur ne se rendra pas compte de la baisse des basses, par contre, si l'auditeur est placé dans une situation subjective où il n'est pas logique que le bruit vienne de devant, il l'imaginera donc derrière. Le cerveau est subtil mais il est possible de le subjuger. C'est ce qu'on cherche à faire.

Javeldose a écrit :Sinon, y'a la possibilité de multi-récepteurs dans un pièce (carrée de préférence), 2 micros devant vous espacés d'1 mètre par exemple, donc devant à droite et à gauche (je sais pas si c'est clair) et un micro derrière vous, en boostant la réception de certains micro plutôt que d'autre, on peut avoir un résultat s'apparentant à ça, et c'est encore mieux si le micro de derrière est géré par un autre ordinateur. Je pense que ça pourrait marcher mais faut avoir le matos ; cette fois ci, la simple manipulation de son originel ne va pas pouvoir donner le résultat esconté réaliste .... les logiciels ne peuvent pas tout faire !

Beaucoup trop d'approximations dans ce que tu dis pour que ce soit réalisable. La prise de son avec plusieurs micros est complexe et n'est pas (encore) du ressort de l'amateur : Décaler les micros engendre des problèmes de phase et de filtres en peigne. C'est difficile à identifier, encore plus difficile à corriger. De plus ces micros doivent être apairés pour rendre une couleur identique sinon le résultat sera biaisé. Enfin la pièce va engendrer de la réverbe qui va être reprise de nouveau en décalage de phase par les différents micros, ce qui va donner de nouveaux problèmes de filtres en peigne et perturber l'effet recherché.