Netophonix - Le forum

Onde Critique #14 - 02-08-2015

Et voici la nouvelle émission d'Onde Critique, la 14ème. Après un mois de vacances Radiosphère, nous avons beaucoup d'épisode à rattraper, cependant pour garder des émissions avec des tailles équivalentes nous ne rattraperons pas tout le retard dès cette émissions (ça évitera d'avoir une émission de 2h puis la semaine suivante de 30 minutes)

Au programme de ce soir :

17h20*
Duke Niké - Episode 2 d'Aslag

17h35*
Les Magiciens De Néosia S2 - Episode 4 de SilverCherry

17h45*
Douceur Le Sorcier Maléfique - Episode 4 de Saulot

18h00*
Theoc Circus - Episode 9 v2 - Le Chateau Dans Le Ciel de Dial Blitzness

18h20*
Temporal Suspects - Episode 1 - Un Crime Inattendu de Shiruvain

18h35*
1287 - Episode 1 - Le Complot de Mathieu Quintin et Zylann

18h50*
Mass Perfect Episode 1 d'Artekyon et de Kwaam

19h
Onde Critique 14

Sera critiqué mais non diffusé :**

Le Cosmos Infernal Episode 23 de CricOfWar
Ca$hting - Episode 1 de Richoult
Le Complot - Episode 1 de Brice
Robert Groin - Prologue de Destrokhorne
MONO - Il Faut Sauver Les Animaux De La Ferme de Grushkov et Tuhki

Ca s'écoute : sur le lecteur Radiosphere à 19h


Bonne écoute à tous.
Vous pourrez d'ici quelques jours retrouver tous les replays sur le nouveau site de streaming de Radiosphere.


*Les horaires peuvent différer de quelques minutes
**Les épisodes ne sont pas diffusés pare que nous n'avons pas eu l'accord de diffusion que ce soit par volonté ou non-réponse. Dans le doute nous préférons ne pas les passer sur la radio.

Et pas de diffusion podcast ?

Toutes les émissions de Radiosphère sont disponibles en podcast une semaine après leur diffusion. Donc pour Onde Critique #14 ce sera pour le week end prochain. Cependant la plateforme pour le streaming/podcast n'est pas encore disponible et devrait arriver dans la semaine, je promets de revenir vous donner le lien dès que la plateforme sera disponible.

Petite remarque sur la critique de 1287: apparemment vous avez oublié de me citer, c'est une coproduction

C'est pas très sympa de comparer Mass Perfect a Eden ou Adoprixtoxis, ce sont deux sagas qui possèdent des univers originaux exploités de différentes manières, nous nous faisons une parodie, ce qui fait que notre univers ne nous appartient pas et que nous sommes limité entre guillemet par le scénario et le background de Mass Effect, après nous pourrions pousser d'avantage la parodie en détournant encore plus le jeu de base et aller plus loin dans le côté humoristique, mais en tout cas nous ne pouvons nous permettre de suivre avec exactitude le déroulement complet de l'histoire avec tout les points clés qui pourrait la crédibiliser, d'une part parce que ça ne serait pas spécialement intéressant, et que d'autre part notre but n'est certainement pas de réaliser une super saga space opéra.

Concernant le fait que nous jouions la plupart des personnages principaux, c'est notre choix, et nous nous éclatons a les faire. Personnellement ça ne me dérange pas d'interpréter une majorité de personnage dans une saga parodique, ça permet de développer le jeu d'acteur, ça peu être drôle à faire et ça évite de devoir compter sur d'autres personnes qui pourraient nous faire faux bond à tout moment, après dans le cadre d'une saga sérieuse le choix se décide différemment, mais pour Mass Perfect le but est surtout de nous faire plaisir.

Et bien ! Je ne pensais pas que ce premier épisode plairait à ce point ! En tout cas je vous remercie pour avoir donné un avis aussi favorable sur mon début de saga , par contre, j'aurais bien voulu savoir pour qui le jeu "pêche" (si possible, me le dire par mp, juste pour en discuter avec le ou les concernés). En tout cas, je suis très heureux qu'on est placé le terme "pulp" dans la critique, parce que c'est vraiment à cet univers là que j'essaye de toucher et en plus on fait une remarque sur la musique intradiégétique, là, Rodimus, tu m'a dit tout ce qu'il fallait pour continuer !

Tiens pour Mass perfect, il y a une impression de déjà vue non ? ça fait un peu Rétrosphère tout ça...

Et sérieux les gens, sérieux c'est pas que MA création, vous faites l'erreur pour chacune des créations coopératives que je présente, Kingdom Bwarf, Mass Perfect...

Et puis, je comprend pas pourquoi le fait de faire la majorité des personnages est dérangeant aujourd'hui, surtout quand c'est humoristique et surréaliste, on le faisait dans les début de la saga mp3 avec Naheulbeuk, Reflet d'acide ... et en "2007" aussi, et là d'un coup "non mais c'est démodé de faire ça..."

So 2007 power !

En fait vous faites ça pour tout le monde. Vous ne donnez que le nom de la personne qui poste l'épisode/mono, sans jamais regarder si il a été fait à plusieurs ou pas. Faire la faute une fois ça arrive, mais la faire systématiquement ça devient très vite gonflant et assez vexant pour ceux qui participent, sans oublier que ça donne vraiment l'impression que le travail a été fait par dessus la jambe.

Kwaam, Artekyon, nous sommes des critiques. Personnellement, je me suis aussi inscrit dans le domaine de la critique Cinéma, et chacun a son avis sur une oeuvre, qui dépend totalement de plein de variables, et j'apprécie toujours entendre un avis différent du mien. En l'occurrence, si mon avis n'as pas été conforme à ce que tu en attendais, tant mieux, car il s'agit de mon avis. Pour moi, avec la qualité de sagas que nous sommes aujourd'hui capables de produire, et la diversité de celles-ci, je prend pour exemple Temporal Suspects qui pour moi est extrêmement prometteuse, faire du réchauffé de modèle de sagas d'il y a 8 ans avec un panel de voix limité est décevant. Je passe assez de mon temps à râler et à me battre contre le modèle de cinéma français actuel qui stagne depuis des années sur les mêmes comédies et drames réchauffés, pour ne pas vouloir voir la même chose sur le Netophonix. Et se cacher derrière le genre de la parodie n'y change rien.

Alors je suis peut-être idiot de penser comme ça, mais pour moi votre saga est décevante sur son modèle. Et il s'agit de mon avis. Et il ne s'agit pas de mode, il s'agit de ne pas ressortir constamment la même chose.

Autrement, nous sommes conscients que de temps à autre il nous arrive de ne pas citer correctement les auteurs des différentes sagas. MAIS, nous faisons des erratums, et il s'agit de cas isolés, car nous sommes constamment à l'écoute des autres critiques durant l'émission pour reprendre le principal intéressé si il venait à donner une information erronée ou incomplète. Quoi qu'il en soit, il nous arrive de laisser passer de tels cas, nous nous en excusons profondément, et un erratum sera fait lors de la prochaine de OC.
Cependant, je ne peut pas laisser passer le fait de dire que nous faisons le travail par dessus la jambe. Onde Critique représente un travail considérable, d'écoute, de ré-écoute, d'écriture, et d'enregistrement. Nous faisons toujours notre possible pour être le plus précis et pros possible. Cela fait partie de la ligne éditoriale de Radiosphere. Chacun a un travail à fournir en temps et en heure, et il le fournit au maximum de ses capacités, et qu'importe nos autres occupations plus personnelles. Il s'agit d'un choix de ligne éditoriale, ce qui nous a valu une certaine réputation de tortionnaires, que nous assumons totalement d'ailleurs ! x)
EDIT: Ayant reçu d'autres messages en ce sens, nous réglons ce problème d'oublis récurrent avec l'animateur concerné. Un Erratum sera bien évidemment fait lors de la prochaine émission.

Sachez donc seulement que nous faisons toujours au maximum de nos capacités, et qu'en cas d'erreur de notre part, des excuses et un erratum suivront toujours.

Cordialement.

Rodimus, ce que je reproche à ton avis, et à l'époque ça valait pareil pour Horine le jour où on avait sorti le premier épisode de Mass Perfect 3 et qu'il l'avait critiqué, c'est que ce genre d'avis est beaucoup trop personnel et pas assez objectif pour passer dans une émission de critique, tu te bases sur beaucoup de détails de mises en scène qui ne te convienne pas toi et qui occulte au passage d'autres éléments de critique comme la qualité audio et le jeu d'acteur par exemple, et je peux t'assurer qu'il y a 8ans Artekyon et moi on était pas capable de produire le niveau de qualité qu'on peu proposer aujourd'hui, de plus le genre de la saga que nous proposons s'adresse surtout à une niche de la communauté : ceux qui ont joué au jeu et qui apprécierons de retrouver les personnages avec qui ils ont aimé jouer, et je reviens encore une fois sur tes éléments de comparaisons : tu compares des sagas originales avec des parodies, ce sont deux genres totalement opposable, et on ne cherche pas non plus a faire du réchauffé ou a tomber dans la facilité, on a voulu faire cette saga parce qu’on avait envie de déconner et de se faire plaisir. L'avantage de la saga mp3 c'est que c'est un format qui ne coûte rien, ou presque, on a pas besoin d'avoir un budget pour louer des studios et payer des acteurs ou de réclamer des contrats avec des sponsors, du coup on peu se permettre de faire choses qui ne plairons peut être pas a tout le monde mais qui ne générerons pas des regrets, si on a envie de faire une parodie qui nous fera marrer et qui plairons peut être à une vingtaine de personne rien ne nous empêche, ce qui ne veut pas dire non plus qu'on sera pas capable un jour de proposer du contenu original, et je peux t'assurer que nous sommes capable de le faire, c'est juste que dans l'immédiat il n'y a rien sur le feu et que ça changera pas forcément tout de suite. Et niveau saga originale je pense que la sagasphère et largement servie en ce moment, je n'ai jamais vu autant de sagas prometteuses que depuis ces deux dernières années, ne va pas me dire que les parodies sont encore en dominante aujourd'hui.

Ce sont vos choix, et ton avis sur la question, que je respecte comme tout avis.
Tant mieux si vous vous êtes fait plaisir, mais j'ai dit ce que j'ai eu à dire, et je ne reviendrais pas dessus.

Quant à mon objectivité, eh bien j'ai parlé de la qualité, mais je n'allais pas m'épancher dessus, celle-ci étant assez bonne, alors que j'avais des remarques plus importantes à faire sur les voix, qui sont pour moi un autre point d'objectivité de cette critique.

Je ne vais pas alimenter le débat dessus trop longtemps, histoire de ne pas nous faire taper sur les doigts par la modération, mais j'ai dit ce que j'avais à dire, et j'ai été suffisamment objectif tout en laissant mon avis, et c'est pour moi pour ce qui compte pour beaucoup dans une critique. Autrement nous dirions tous la même chose, et cela ne serait pas drôle.

Rodi.

C'est drôle quand même les critiques qui n'acceptent pas les critiques.
Et puis pour ta réponse à ce que j'ai dit, relis mon message. Dedans je dis que ce n'est pas la première fois et que ça donne l'impression que le travail est mal fait, pas qu'il l'est.
Cependant ton aveux confirme que c'est bien le cas et qu'en plus vous devez faire des erratum "en masse". Je suis peut-être (sûrement) stupide mais ne serait-ce pas mieux de tout faire bien du premier coup pour éviter d'avoir à se corriger à chaque fois ? Surtout que bon, il suffit généralement de lire la page de l'épisode pour avoir toutes les infos nécessaires.
Je suis désolé les gars mais un travail ça ne se fait pas à moitié, même si c'est bénévole. Vous imaginez les bénévoles qui gardent des enfants et en perdent un par négligence et qui disent "bof, on va dire qu'on est désolés" ? Et qu'en plus ça arrive presque à chaque fois ? Non ? Et ben là c'est pareil.

Bref. Si je l'ai fait remarquer c'est aussi parce que c'est le cas à chaque fois. Déjà qu'à l'époque de The Next vous aviez dit que Tuhki (ma femme) était un mec qui jouait tellement mal la fille qu'on en avait certainement jamais vus (vous foutant de nous parce qu'on était très certainement des puceaux (il faudra que je le dise à mon fils celle là)). Et vous aviez affirmé qu'EVIDEMMENT les musiques n'étaient pas de moi... Ce qui était totalement faux, EVIDEMMENT. Tiens, tant que j'y pense on a jamais eu d'erratum pour cette histoire... Mais bon, c'est pas si grave d'insulter les gens tant que ça vous fait rire, pas vrai ?
Bref de Bref. Je m'énerve et je m'égare mais à un moment il faudrait peut-être écouter ce que les auditeurs et les créateurs ont à dire. Votre slogan après tout c'est "la radio des créateurs" et ce serait peut-être pertinent de ne pas en oublier systématiquement la moitié.

Je pense qu'il est temps de faire le point.

Qu'est ce qu'une bonne critique ?

Positive, ou négative, une bonne critique c'est un jugement sur une oeuvre destiné au public, afin de le guider pour faire son choix parmis toutes les oeuvres disponibles. Mais elle est aussi adressée à son créateur, avec pour vocation de

• permettre de s'améliorer
• de développer sa carrière artistique.

Remarquez que j'emploie bien le mot jugement. Une critique n'est pas un avis ou une opinion, c'est une analyse de l'intérêt d'une œuvre. C'est pour quoi en cours de critique stylistique on nous apprend à

1. défendre une oeuvre qu'on aime

2. descendre une oeuvre qu'on aime pas

3. défendre une oeuvre qu'on aime pas

4. descendre une oeuvre qu'on aime.

(c'est de plus en plus dur, vous l'aurez compris).

Le premier conseil qu'on nous a donné était d'ailleurs "toujours considérer qu'une oeuvre est plus intelligente qu'on ne le pense" (quitte à la descendre après, mais ceci est une autre histoire).
On demande pas à un critique de nous dire pourquoi il a aimé ou pas l'oeuvre, on lui demande de nous dire en quoi elle est intéressante (ou non). On lui demande pas de nous dire qu'il préfère Naheulbeuk, quand bien même cela est vrai, mais de nous dire ce qu'il y avait à voir dans l'oeuvre en question.
Quand ça s'appelait The Next, on ne pouvait que tolérer le ton du programme qui n'avait pas d'autres prétentions que de parler des dernières nouveautés. Maintenant ça s'appelle Onde Critique. Un plus de rigueur serait de mise.

Afin d'évaluer au mieux l'oeuvre, une connaissance du sujet traité est nécessaire... qui a fait ça ? comment cela se place dans sa carrière ? quelles sont les intentions de réalisation ? comment cela se situe t il par rapport aux autres oeuvre de ce style de la même époque ?


Si la connaissance du sujet est un gage d'une bonne critique, il faut reconnaitre que la réciproque de cette propriété est tout aussi valable. Une critique faîte sans se renseigner (en écorchant le noms des personnages, en disant les mauvaises dates, les mauvais auteurs etc...) ne peut que devenir mauvaise. La critique est censée se rapproché de l'Analyse, non pas du bavardage, non pas que les opinions ne comptent pas (au contraire), mais ce n'est pas le rôle du critique, c'est le rôle du spectateur.
De toute évidence, vous avez raté quelque chose, ce qui arrive à tout le monde. D'après les commentaires, on dirait que cela vous arrive souvent.


Si faire une critique est difficile, en recevoir n'en est pas plus facile.
Quand on créer et diffuse une oeuvre, on s'expose, on dévoile sa sensibilité, son humour, ses thématiques de réflexions... Bref, on se jette dans le vide, pour le meilleur ou pour le pire, en espérant tomber sur une foule en délire, et de ne pas se faire bouffer les lions.
Se renseigner avant de faire une critique, à ce niveau là, ce n'est pas une simple "consience professionnelle". C'est du respect. D'humain à humain.


En s'exposant, l'artiste doit travailler sur une chose: la distanciation par rapport à son oeuvre. Celle-ci va être apprécié ou rejeté, et dans ce dernier cas, il faut réussir à ne pas trop s'émouvoir, mais plutôt à prendre du recul et réfléchir pour faire mieux la prochaine fois.

C'est d'ailleurs la base de ce brillant article destiné aux créateurs qui s'appelle Don't Take It Personally: How to Make Critique Work for You. Une article que je conseille à tous les créateurs, mais aussi aux critiques, afin de développer leur potentiel d'empathie, et d'affiner la pertinence de leurs critiques.

Avec le genre de propos que vous avez tenu à propos de Tuhki, il est clair que le travail de distanciation ne peut s'effectuer. La "critique" nest pas faite sur l'oeuvre mais sur la personne elle même. Sans un minimum de respect (à savoir se renseigner sur les acteurs), une simple moquerie se transforme vite en attaque personnelle. Si cela n'était pas votre intention, j'espère que cela nourrira votre réflexion.


Trop critiques ont la forme suivante : "C'est super mais c'est pas bien parce que 1. détail insignifiant 2. détail insignifiant 3. détail insignifiant". Et si on parlait de ce qui était bien dans l'oeuvre pour une fois ? Pourquoi considérer "c'est bien donc pas la peine d'en parler, autant parler du fait qu'à la seconde 43 on entend un petit bruit qui est pas assez fort" ?

Bref, vous êtes motivés, vous avez de l'énergie, vous sembler prendre à coeur votre rôle...
... faîtes nous croire à votre potentiel.
La communauté vous en sera reconnaissante.

PS : bon tout ceci est un peu sérieux, mais ça n’empêche pas de faire l'émission dans la bonne humeur et avec de l'humour. A ce sujet, il n'y a rien à redire !

On va faire dans l'ordre.

Grushkov, je n'ai jamais fait "d'aveux" disant que l'on est obligés de faire des erratums en masse, j'ai dit que dans des cas comme celui-ci, il ne servait à rien de s'énerver, car des excuses et un erratum seront toujours faites.
De plus, l'animateur principalement concerné a été prévenu, et nous feront tous bien plus attention à ce que nous disons à l'antenne. Il serait également bien que tu ne lise pas que la moitié du message, nous nous reprenons souvent les uns les autres, et évidemment nous ne le laissons pas dans le montage final, en gardant la "bonne information" une fois que l'animateur s'est repris. Et ce n'est pas non plus la première fois que je reprends un animateur pour avoir dit une bêtise.
Et je n'ai jamais, ô grand jamais dit que c'est "parce qu'on est bénévoles et du coup on peut se le permettre". Ce n'est PAS comme ça que nous fonctionnons, je laisse ça à d'autres. Merci de lire mon message autrement qu'en diagonale.
Je comprends ton énervement, et je m'en excuse pour toute l'équipe. J'ai repris toute l'équipe sur le sujet des oublis, et tous sont prévenus de ne pas se relâcher à ce sujet.
Nous n'oublions PAS les créateurs, bien loin de là, c'est pour cela que jamais vous ne nous verrez parler d'une sortie sans nommer au moins l'un des créateurs (Artekyon, tu citait Retrosphere, c'est ce qu'il leur est arrivé de faire, et que nous ne faisons pas). Et si il nous arrive d'en oublier parmi les créateurs d'une même saga, nous nous reprenons par la suite. Mais désormais, nous ferons également bien plus attention en amont.
Et encore une fois le travail n'est pas fait à moitié, et au vu des heures que j'y passe, je ne peut toujours pas te laisser dire ça.

X-Raym, je suis assez d'accord avec ce que tu dis, j'y ai d'ailleurs grandement répondu ci-dessus.
Quant à ma critique, j'ai parlé de la qualité, mais je n'allais pas étendre là dessus et répéter la même chose pendant une demi-heure pour vous faire plaisir, tandis qu'il me semblait plus pertinent de parler du fait que le panel de voix semble assez limité, car les acteurs assument trop de rôle, ce qui fait que l'on a des voix forcées et parfois assez déplaisantes qui peuvent possiblement gêner l'auditeur ? Ce n'est pas parler d'un petit bruit pas assez fort à la seconde 43.
De plus le reproche de faire du réchauffé d'un modèle sous couvert de parodie est pour moi totalement justifié et objectif. Il y a toujours moyen de faire dans l'originalité. Dis tu à ce compte là que le reproche que je fais à la stagnation du cinéma français n'est qu'un avis et que cela ne vaut rien ? Très bien, laissons "Joséphine Ange Gardien" à l'antenne pendant encore 50 ans !
Et quand quelque chose est bien, j'en parle.

Nous acceptons la critique, mais nous ne sommes pas juste là à dire "oui d'accord, vous avez raison, on se couche, bla bla bla". Si j'argumente autant, c'est bien parce que j'ai des choses à dire, à nuancer, et d'autres à réfuter dans ce que vous avancez. Autrement cela ne serait pas une discussion constructive, mais une simple remontrance de votre part envers un gamin qui va vous dire "oui", pour que vous lui fichiez la paix, et recommencera juste après.

Notre façon de critiquer n'est pas encore actuellement parfaite, l'équipe est prévenue et fera tout son possible pour s'améliorer. Mais en ce qui concerne Mass Perfect, je maintiens ma position. Et je vais même plus loin : il s'agit pour moi d'un avis très objectif. J'ai parlé de tout ce qui était bien, comme je le fais à chaque fois, mais il était important que je parle des voix et de la redondance de la forme. J'en ai tout de même toujours le droit, et il s'agit de points qui me semblent très pertinents. Alors libre à vous de l'accepter ou non, mais je pars du principe que lorsque nous devons nous justifier après la sortie d'un audio ("Oui mais c'est une parodie et puis on s'est fait plaisir quoi."), c'est que l'on s'est loupé sur quelque chose. Comme je suis en train de justifier pour Onde Critique, et qui va nous pousser à améliorer les choses.

Rodi.

J'attends toujours les miennes...


Il n'y a pas eu non plus d'erratum ou d'excuses pour les moqueries de mauvais goût que nous avons subies ou pour avoir dit que nous ne faisions "évidemment" pas nos musiques nous-même.

Ce n'est pas parce que tu fais une critique que tu détiens la vérité absolue, il faut savoir accepter que les personnes critiquent ton jugement.
Je pense que dire que les parodies ne sont pas intéressantes ou dépassées n'est pas objectif, c'est ton avis, parce que justement tout le monde ne pense pas ça. Et ramener ça au cinéma ça n'a rien à voir. Il y a des réalisateurs français qui essaient de sortir du lot et ce n'est pas parce qu'un thème a déjà été traité qu'il ne peut pas l'être à nouveau et bien. Et je parle en général, je ne connais pas Mass Perfect et donc je ne parle pas de cette saga en particulier.