Netophonix - Le forum

Un petit univers pour les aventures, series, sketch en mp3 libre sur le net. Informez-vous et discutez sur toutes les sagas mp3.
Nous sommes actuellement le Ven 29 Mars 2024, 13:40
Rechercher dans tout le forum :

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]


Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1 message ] 
Auteur Message
Message Publié : Mer 23 Juil 2014, 23:04  −  Sujet du message : Logiciel audio "adapté" à un lecteur d'écran
Répondre en citant
Neto-technicien(ne)
Neto-technicien(ne)
Avatar de l’utilisateur
598 posts
Inscription : 1 Juillet 14
SDJ - Mer 05 Déc 2012, 14:43 a écrit:
Bonjour à tous

Je viens ici pour vous demander, vous qui utilisez des logiciels audios presque quotidiennement, lequels des dis logiciels serait, selon vous, le plus adapté à un lecteur d'écran.
Merci de me dire si le logiciel que vous utilisez est payant.
SDJ

Blast - Mer 05 Déc 2012, 14:59 a écrit:
Tu veux te mettre à la création audio ?
Un certain nombre de logiciels permettent d'entendre directement l'audio en déplaçant le curseur à la vitesse qu'on veut, et d'avant en arrière, ce qui est pratique si on ne possède pas la vue pour repérer précisément là où on veut couper ou appliquer un traitement (on appelle ça la fonction scrubb).
Le souci reste qu'il y a beaucoup de fonctions, de boutons, de curseurs qui se déplacent selon les deux axes et des tas de parametres à chaque fois. Donc sauf à utiliser une interface physique et/ou avoir toutes les fonctions reprises par un raccourci clavier (mais alors il faut les apprendre pour savoir ce qu'elles font et en retenir chacun des parametres) j'ai du mal à imaginer qu'il soit possible de travailler uniquement avec ses oreilles.
Mais c'est une bonne question.
Je vais essayer de demander ce qu'en pensent mes collègues et amis handicapés de la vue dans l'association à laquelle je participe et qui réalise des livres audio. Quoique je ne sache pas qu'aucun d'entre eux ne monte les livres lui-même, ils ont peut-être planché sur la question.

SDJ - Mer 05 Déc 2012, 15:09 a écrit:
Merci beaucoup.
Et oui, j'aimerais bien m'y mettre un jour

Istria - Mer 05 Déc 2012, 15:11 a écrit:
Sinon, pose peut-être la question en mp à sephrenia et si elle a la réponse qu’elle réponde ici. Je ne le jurerais pas, mais elle a dû tester normalement ça avec Cubase (payant et cher) si j’ai bonne mémoire.

Après tu peux tester Audacity, logiciel gratuit (vu que ça ne te coûte rien de le faire) : http://audacity.sourceforge.net/

Vu la simplicité de son interface il ne devrait pas mettre trop en déroute un lecteur d’écran (en tous cas c’est par là que je commencerais).

Pour mixer je ne sais pas à quel point cela serait compliqué, mais pour être acteur j’imagine bien que ce doit être "relativement" simple à condition d’avoir un retour audio au casque et de s’exercer à bien entendre les saturations pour régler son niveau d’enregistrement. Pour le texte il faut mémoriser phrase par phrase j’imagine du coup.

Zako - Mer 05 Déc 2012, 18:06 a écrit:
EDIT: Mea-culpa j'ai lu beaucoup trop vite. :smt010

Kak Miortvi Pengvin - Mer 05 Déc 2012, 18:13 a écrit:
Zako, as-tu seulement lu ce que disait SDJ ? Non parce que répondre pour répondre, surtout quand c'est plus ou moins n'importe quoi, tu peux t'en passer.

Mity - Mer 05 Déc 2012, 18:24 a écrit:
@Zako : Ton intention était bonne mais vaine et faussée. Ici, il s'agit de trouver un logiciel adapté pour un utilisateur malvoyant passant par un lecteur d'écran (affichage braille ou synthèse vocale), et non pas de trouver le bon logiciel pour débuter. D'où l'intervention de KMP.

Je rejoins Istria, Audacity possède une interface relativement simple, donc ce serait une bonne idée de commencer les tests par là.
Je trouve le sujet pertinemment intéressant. Je vais être attentif à ce qui va se dire et ce qui en ressortira.

SDJ - Mer 05 Déc 2012, 18:41 a écrit:
Mon objectif est bel et bien de pouvoir mixer mais je me doutais que ce serait compliqué.
Sinon j'ai déjà testé audacity et je ne comprends pas pourquoi ma synthèse s'y perd car tout le monde me dit que l'interface est très simple.
Aparement pas assez pour un lecteur d'écran...
Merci pour vos réponses en tout cas et si vous avez d'autres idées n'hésitez pas!

edit: pour ce qui est de jouer un rôle, pas de problème et je l'ai déjà fait.

Blast - Mer 05 Déc 2012, 19:36 a écrit:
En googlant, j'ai trouvé un vieux topic de quelqu'un qui se servait de Nuendo en utilisant, comme je le pressentais, une (en l'occurence, deux) interface de contrôle, ce qui simplifie un certains nombre de réglages vu qu'il y a des vrais potards et des vrais faders à bouger.
Le post est un peu vieillot (2005), mais je te passe ici le début suivi du lien vers la page.
Note qu'il parle de Nuendo, mais je ne pense pas que ce soit le logiciel le plus adapté pour faire de la saga MP3, sans parler qu'il coûte une fortune. Mais ça semble le boulot du gars, et surtout ça démontre que c'est possible, moyennant un parametrage du soft, naturellement.

Citer:
je n'utilise pas nuendo avec jaws, mais avec
window-eyes.
j'utilise aussi deux surface controle de behringer qui permettent un travail
beaucoup plus confortable.
pour tout ce qui est fader, égalisation, périphériques, automation...
ça a été une véritable petite révolution pour mon boulot.
avant, je travaillais avec ma vieille saj auxy et trois tascam D.A 78
l'adaptation de nuendo avec window-eyes me permet d'aller vraiment plus loin
autant au niveau de l'enregistrement que du mix.
je ne connais pas bien jaws, mais je suis sur qu'il est possible d'en faire
autant.
l'avantage que peut présenter window-eyes par rapport à jaws, et qu'il est
très facile de créer des fenètres utilisateur et de renommer des graphiques
non reconnus par défaut.

http://fr.groups.yahoo.com/group/ceci-son/message/13075

SDJ - Mer 05 Déc 2012, 20:55 a écrit:
euh...? moi pas comprendre cette phrase

j'utilise aussi deux surface controle de behringer?
What is that?

Blast - Jeu 06 Déc 2012, 06:32 a écrit:
Les surfaces de contrôle sont des boitiers branchés à l'ordinateur et qui comportent des boutons rotatifs ou des faders qu'on peut assigner dynamiquement aux diverses fonctions principales du logiciel comme le volume, le panning ou l'équalisateur.
On tourne donc de vrais boutons et on pousse des vrais curseurs, comme si on bossait sur une vraie console, plutôt que de tout faire avec la souris et des raccourcis clavier.

Mitch_dsm - Jeu 06 Déc 2012, 12:25 a écrit:
J'ai entendu parler d'une personne aveugle qui faisait des études ou un stage en radio.
Ça fait déjà longtemps mais je me rappelle que les logiciels utilisés étaient Audition avec Jaws

En cherchant un peu je suis tombé sur une page (anglais) qui mentionne GoldWave, Audacity et WavPad.

Tous ces logiciels fonctionnent plutôt en mode édition ou quelque chose y ressemblant. Ce mode se rapprochant d'avantage du fonctionnement de la plupart des logiciels de base comme les traitements de texte et autres, il me semble effectivement plus compatible avec un lecteur d'écran.

Le mode d'édition ne permettant pas, ou rendant en tous cas très compliqué certaines tâches qui justifient l'usage d'un mode multipiste, comme par exemple simplement ajouter une musique de fond sur un dialogue, le fonctionnement d'Audacity dans cette dimension-là me paraît encore plus intéressant.

[mode "Refaisons le monde" ON]

Pour pouvoir se passer de l'affichage sans se priver de multipiste, comme Blast je ne vois que la surface de contrôle (physique). Le problème c'est que le niveau d'integration des surfaces génériques est vraiment bas par rapport au potentiel que chacune d'elle offre. La plus répandue, même si elle est fortement menacée par la BCF2000 de Berhinger, c'est certainement la Mackie Control. Mise à part Logic pro sur Mac, pour lequel la surface a été initialement pensée, aucun logiciel ne propose une intégration digne de ce nom. Pour Reaper, Il a fallut qu'un utilisateur se dévoue pour concevoir un plugin, tellement l'intégration native tient du strict necessaire. Il a d'ailleurs fait du tellement bon travail que Reaper est devenu à mon avis "LE logiciel" pour travailler avec la Mackie Control ou les surfaces compatible.
Tout ça pour dire que les développeurs de logiciels ne font pas beaucoup d'efforts pour la pleine prise en charge des surface de control, même les plus standard et malgré que plusieurs d'entre elles utilisent le même schéma que la mackie control, y compris les apps sur tablette tactile ! Je crains alors que les outils d'accessibilité intégrés ou de tierce partie soient malheureusement le cadet de leur soucis...
Alors que pour les non voyant, associer chaque pression d'un bouton, changement de mode, accession à un fadeur etc avec une notification vocale ou même un transcripteur braille, ne me paraît pas insurmontable.

Bref...
Malheureusement les choses sont ainsi faites que faire de la musique ou du son avec les outils modernes, ce n'est pas accessible à tous.
Alors qu'entre nous, les oreilles des non-voyants pourrait être un atout majeur dans la production audio...

[mode "Refaisons le monde" OFF]

En tout cas je félicite SDJ pour avoir soulever cette problématique intéressante et pour sa motivation. J'espère avoir l'occasion d'entendre une de tes créations bientôt.

SDJ - Jeu 06 Déc 2012, 18:34 a écrit:
hum... ben tout ça risque de coûter un bon paquet d'argent non? reaper n'est-il pas payant? combien coûterait (à votre avis) la mackie12?
Je vais essayer de voir goldwave et le reste...

Lorendil - Jeu 06 Déc 2012, 18:55 a écrit:
Reaper n'est pas payant, il y a quelques jours d'essais qui durent une éternité (une boite de dialogue "Achetez Reaper")
3 secondes à chaque lancements du programme).

Mity - Jeu 06 Déc 2012, 19:04 a écrit:
@darkgueg : Erreur, Reaper est bel et bien payant. Seulement, la version d'essai (d'une durée de 30 jours) n'est pas limitée, ni dans les fonctions, ni dans le temps. A bout des 30 jours, le seul désagrément est une boîte de dialogue, que l'on peut fermer après 3 secondes d'affichage, précisant que le logiciel est payant. Nuance.

Edition pour darkgueg après : Justement, encore une fois : nuance. On l'a peut-être déjà expliqué, mais les gens qui te lisent ne le savent peut-être pas déjà. Autant ne pas les induire en erreur. Donc, ne dis pas qu'il est gratuit alors qu'il est fondamentalement payant. Tu devrais normalement le payer, comme tout logiciel avec version d'essai distribué sur le marché du software. Le fait est que les développeurs ont décidé de ne gracieusement rien bloquer afin de permettre aux gens de le tester à fond et à leur guise.


- Page 2 -

Lorendil - Jeu 06 Déc 2012, 19:42 a écrit:
Mity a écrit:
@darkgueg : Erreur, Reaper est bel et bien payant. Seulement, la version d'essai (d'une durée de 30 jours) n'est pas limitée, ni dans les fonctions, ni dans le temps. A bout des 30 jours, le seul désagrément est une boîte de dialogue, que l'on peut fermer après 3 secondes d'affichage, précisant que le logiciel est payant. Nuance.

[HS]Je le sais bien, Blast l'a expliqué récemment. Dans le cas présent il faut dire que Reaper est Gratuit dans le sens où tu ne dois pas payer pour l'utiliser. Après, oui il est payant mais pas obligatoirement. [/HS]
Edit: Il est payant.

Mitch_dsm - Jeu 06 Déc 2012, 22:44 a écrit:
Reaper est payant mais ne coûte que 60 $ si tu en a un usage amateur ou au mieux, commercial avec des revenus inférieurs à 20 000 $
Donc il n'y a que si tu es un producteur qui gagne plus de 20 000 $ par an, qu'il faut une licence commerciale à 225 $ (ce qui n'est déjà pas si cher)

Mais je ne mentionnais Reaper que pour sa formidable intégration de la mackie contrôle.
Par rapport à la question initiale, ce n'est sans doute pas le meilleur choix à l'heure actuelle.

Blast - Jeu 06 Déc 2012, 23:34 a écrit:
darkgueg a écrit:
Mity a écrit:
@darkgueg : Erreur, Reaper est bel et bien payant. Seulement, la version d'essai (d'une durée de 30 jours) n'est pas limitée, ni dans les fonctions, ni dans le temps. A bout des 30 jours, le seul désagrément est une boîte de dialogue, que l'on peut fermer après 3 secondes d'affichage, précisant que le logiciel est payant. Nuance.

[HS]Je le sais bien, Blast l'a expliqué récemment. Dans le cas présent il faut dire que Reaper est Gratuit dans le sens où tu ne dois pas payer pour l'utiliser. Après, oui il est payant mais pas obligatoirement. [/HS]
Si ! Si et si ! Ce n'est pas parce qu'un éditeur a la délicatesse d'offrir à ses clients potentiels une version d'essai non bridée ni dans ses fonctionnalités, ni une fois la période d'essai écoulée, qu'on peut se permettre de dire que c'est gratuit.
Ce logiciel peut être testé gratuitement et intégralement, pendant 30 jours. Et c'est tout !
Ensuite, il est payant. Point.
Ce n'est pas parce qu'un flic ne te verbalise pas à chaque fois que tu traverses en dehors des clous qu'on peut se permettre de dire que traverser en dehors des clous est légal.
Et autant je me fiche bien que tu traverses en dehors des clous, et même que d'aucuns décident de ne pas payer leur licence Reaper, autant je ne puis permettre que quiconque affirme ici que ce logiciel est gratuit.

Je suis un robot qui aide l'équipe du forum à faire son travail.

Mon avatar est Robot de Jean-Philippe Cabaroc sur The Noun Project, sous licence CC BY 3.0.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1 message ] 

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invités


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher :
Atteindre:  


Powered by phpBB © 2000-2007 phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze
[ Time : 0.141s | 18 Queries | GZIP : Off ]