[Wiki] Proposition règles du Netowiki

[Johnny]

Bonsoir,

Le Netowiki est en service depuis 2007 et les règles de cet espace sont toujours restées très implicites (obscures diront certains) et ont été forgées à force de l'habitude.
De ce fait, il est évident que les non-habitués ne les connaissent pas et qu'ils ne risquent pas de les connaitre vu que rien n'est écrit.

Pour remédier à cela, je me suis attelé dans la rédaction de ces quelques règles et j'en appelle à votre bon sens et à vos avis pour d'éventuelles améliorations.
La première étape consiste à préciser les conditions d'admissibilité d'un article sur le wiki (en complément de la question de la charte)

Le brouillon est disponible sur le wiki ICI et je vous le copie/colle là :

_______________________________

Poster un article sur le Netowiki est une activité ouverte à tous. Cependant, il est peut-être nécessaire de préciser certains points sur les dits articles.

Quel thème ?
Vous pouvez poster un article sur une saga, un créateur, un acteur, un scénariste, un élément en rapport avec la sagasphère, un terme technique lié au son, etc. Vous avez une liste plutôt complète des thèmes abordables dans la liste des catégories mais bien entendu si vous avez une idée pertinente rien ne vous empêche de la soumettre.

Quelle forme donner à l'article ?
Les articles généraux n'ont pas de forme particulière, il suffit juste de suivre quelques conseils et de lire les aides.

Pour les articles concernant des personnalités (créateurs, réalisateurs, etc.) et les sagas, un squelette de modèle est disponible pour assurer une certaine homogénéité pour la recherche d'informations. Ils sont accessibles sur la page d'accueil du Netowiki dans l'encadré ''Participer''. Pour plus de détails sur les articles de saga, un descriptif du modèle existe sur le wiki.

Bien entendu, les modèles proposés ne sont que des esquisses et peuvent être améliorés à loisir sous réserve de leur pertinence avec le monde des sagas mp3.

Suppression d'un article
Il arrive que les nouveaux articles postés puissent avoir des problèmes souvent très important :
* Une orthographe déplorable ou en SMS
* La transformation d'un article wiki en un post de blog
* Les modèles de pages non respectés
* ...

Les administrateurs du Netowiki peuvent alors décider l'apposition du bandeau ''Grokâkha'' dont le nom est explicite. Sans changement dans les jours qui suivent, l'article finit inévitablement à la poubelle.

Si l'article semble totalement irrécupérable, la poubelle sera immédiatement préconisée.

Les articles de sagas
Il n'y a qu'une seule condition pour poster un article de saga : la sortie d'une unité audio. En clair, dès qu'un épisode 1 est disponible, rien ne s'oppose à la présence d'un article sur une saga.

Une bande-annonce ou un teaser n'est pas suffisant pour permettre à la saga d'avoir un article à part entière dans l'espace encyclopédique. Il reste cependant possible de rédiger une telle page en l'affublant du bandeau suivant :
<center><nowiki>{{Projet|DATE}}</nowiki></center>
Si aucune nouvelle n'est donnée pendant plusieurs mois, la page sera supprimée.

Les articles de personnalités
Pour pouvoir prétendre à la création d'une page Netowiki sur une personnalité, il faut qu'elle ait participé à au moins une unité audio dans un des secteurs suivant :
* Création (Réalisation et scénario)
* Réalisation
* Scénario
* Acteur

Comme rien ne l'interdit, il est tout à fait possible de créer une page pour un acteur qui a réalisé une unique figuration ou pour un réalisateur d'un unique épisode de saga champignon mais cette pratique n'est pas encouragée pour éviter une surabondance de pages pouvant être jugées inutiles.

_______________________________

Si vous avez des avis et des questions, c'est maintenant.

[Mity]

Je soutiens l'initiative, mon cher Johnny. Pour les contributeurs du dimanche, comme moi, c'est toujours intéressant à connaître. Et cela permet d'éclaircir les limitations d'utilisation du Netowiki.

Tu n'évoques pas l'Espace Netophonique, ici. Ne serait-il pas nécessaire de faire un topo dessus afin de dissiper les erreurs de publication ? Et quid des discussions "intra-wiki" permettant de débattre sur un wiki/élément en particulier ?

[Kak Miortvi Pengvin]

Les pages de discussions des wikis ne sont pas soumises à des règles particulières (donc ici, les limites sont fixées par la charte Netophonix).

[Mity]

D'accord. Je voulais en parler car les discussions ne sont pas mentionnées dans les aides, d'après ce que j'ai pu voir. Et c'est toujours utile pour les modifications soumises à un doute de leur auteur.

Une mise en avant sur la complexité de rédaction d'un article du lexique technique serait peut-être nécessaire pour éviter la rédaction d'article dont le sujet est mal maîtrisé par son auteur. Il me semble qu'il y en a eu un cas, il n'y a pas si longtemps.

[Aquatikelfik]

L'espace encyclopédique est le centre principal du NetoWiki, c'est lui qui a besoin de règles. L'espace Netophonique est l’extension à mi-chemin entre le forum et le wiki pour permettre au premier de profiter du caractère participatif du second, il n'est donc pas restreint aux mêmes règles.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de préciser la complexité de rédaction d'un article du lexique technique. Il n'y en a déjà pas beaucoup, alors si en plus on invite les gens à ne pas s'aventurer en terre inconnue, on va en avoir encore moins.
Un article peut partir d'une simple définition. et complété par tout le monde ensuite.

Le présent article me va, pas grand chose à redire dessus.

[Kak Miortvi Pengvin]

Bien… Contrairement à mes deux précédents camarades, je n'ai absolument pas aimé cette proposition. Pas pour le fond puisque celui-ci résume parfaitement l'évolution du wiki sous la poussée des (rares mais actifs) contributeurs réguliers. Même si jamais vraiment écrites, c'est grâce à elles que l'encyclopédie est chouette à lire et uniquement remplie de renseignements utiles. Bref, c'est une bonne initiative. Par contre la forme…

Puisque c'est proposé comme un ensemble de critères d'admissibilité d'un article sur le NetoWiki, je me demande pourquoi ça parle de la suppression (ce n'est pas une règle, c'est une conséquence) et pourquoi ça parle du bandeau sur les projets (une aide supplémentaire clairement mentionnée comme accessoire qui plus est). Mais bon, plus que ça, c'est avec la logique de la présentation générale que j'ai du mal. J'ai l'impression que l'ordre des choses a été inversé. Si je compare avec ceux de WP, cette première proposition me semble fouillis. Pourquoi ne pas adopter un modèle simple du genre :

• Vous voulez faire un article ? Voici nos thèmes et ce qu'ils veulent dire.
• Vous voulez faire ça ? Alors utilisez ce modèle.
• Ca ne rentre pas dans les modèles ? Alors faites preuve de bon sens.
• Si c'est non admissible, voilà ce qui se passera.

Pour moi, ça a l'avantage de suivre le chemin de pensée que l'on a en allant sur le wiki : je veux participer → je regarde où rentre mon article → je trouve l'aide adéquate / je trouve un truc moche → je regarde les modèles → si ça ne rentre pas, je sais quoi faire.

Je pense également que plutôt que de parler d'unité audio, il serait mieux d'utiliser les notions d'effectivement publié et d'épisode 1 telles que décrites dans la FAQ (et si on parvient à un consensus sur celle d'épisode 1, ça sera cool) puisqu'elles sont utilisées sur le forum et dans la liste des sagas.

Bref, pour résumer, un bon fond mais une forme à revoir complètement selon moi (ajoutons du formalisme dans tout ça).

[Johnny]

Je note toutes ces (pertinentes) remarques et tenterai de reproposer une version pour en tenir compte. Le fond a l'air de convenir (c'était le plus important) maintenant reste la forme qui doit requérir toute mon attention.

Vous voulez faire un article ? Voici nos thèmes et ce qu'ils veulent dire.

Je retiens le "ce qu'ils veulent dire", ce n'est vraiment précisé nulle part. Je note.

Pourquoi ne pas adopter un modèle simple du genre :
Vous voulez faire un article ? Voici nos thèmes et ce qu'ils veulent dire.
Vous voulez faire ça ? Alors utilisez ce modèle.
Ca ne rentre pas dans les modèles ? Alors faites preuve de bon sens.
Si c'est non admissible, voilà ce qui se passera.

Bah c'est en gros ce qui est fait mais avec des titres maladroits (et le paragraphe sur les suppressions qui ne devrait pas s'intercaler là mais à la fin). J'ai deux trois idées pour réorganiser ça un poil mieux suivant ces conseils.

Je me pense également que plutôt que de parler d'unité audio, il serait mieux d'utiliser les notions d'effectivement publié et d'épisode 1 telles que décrites dans la FAQ (et si on parvient à un consensus sur celle d'épisode 1, ça sera cool) puisqu'elles sont utilisées sur le forum et dans la liste des sagas.

Je suis un espèce de nostalgique de l'Agoraphonix (Haha ) que veux tu. Une habitude de parler de manière générique d'unité audio, terme finalement usité seulement par ma personne. En remettre une couche sur le "effectivement publié" est peut-être aussi nécessaire.

Je prend bonne note et prépare une petite v2.

[Lorendil]

Je me demande si on ne devrait pas rajouter une autre catégorie dans "Les articles de personnalité": Musiciens.
Je ne le suis et ne risque pas de l'être mais je me demande si des créateurs offrants des musiques types pour les sagas mp3 n'aurait pas ce type de page les reconnaissant ?
Ce n'est qu'une proposition bien sûr.


Edit: Orthographe.

[Johnny]

Je me demande si on ne devrait pas rajouté une autre catégorie dans "Les articles de personnalité": Musiciens.

Ça existe déjà plus ou moins mais si ce n'est pas mis en avant il y a une raison : Qui est ce que je mets dans cette catégorie ? Un mec qui fait une seule musique ? un qui en a fait plusieurs ? un qui a fait la totalité de la BO de sa saga ?

Bref, c'est super compliqué et je n'ai malheureusement pas de réponse à apporter à cette question pour l'instant...

[Lorendil]

Mais si ce n'est pas mis en avant il y a une raison : Qui est ce que je mets dans cette catégorie ? un qui a fait la totalité de la BO de sa saga ?
Oui pour celui-ci, ensuite je pense aux personnes qui produisent POUR la sagasphère, et non pas par exemple Magoyond qui fait de la musique "traditionnel" (pas le style, mais le type de production).

Très bien, je n’attend pas une réponse universelle, comme tu n'avais pas mis la catégorie "Compositeur" en avant et que j'avais oublié cette catégorie, je propose; si elle existe, c'est déjà suffisant.

[Richoult]

Moi aussi !

[SilverSon]

idem !
et en plus dès fois je contribue, ça mange pas de pain sans casser trois pattes à un canard et c'est toujours utile ! #wikignome